os emperrais en usar la logica y llevar la razon pero no es asi. la bici se cataloga por el cuadro,no por el montaje.
Segun mi experiencia (soy bastante novatillo) con la rigida es mas divertida subiendo y bajando notas perfectamente el terreno que pisas y disfrutas.Necesitas mas concentracion y tecnica.La doble es muy comoda muy tranquilona y se lo traga todo,vas mas seguro.Yo la pille por problemas de espalda y encantado oiga! si tuviera que volver a pillar una sin problemas de espalda..ahi ahi estaria la cosa
Ahora fuera de coñas y sin querer irritar a nadie, estoy al 100% de acuerdo. Edito y puntualizo: Siempre y cuando hablemos de XC o de All Mountain, lógicamente si lo que te va es el DH, la doble es lo suyo. Cada disciplina tiene su bici adecuada.
yo incluso recomendaria doble para all-mountain,pero para rally rigida sin duda. otra cosa es que por necesidades o porque uno es un chopero y no se quiera matar mucho con el terreno se pille doble.
Por esa regla de 3 todas las bicis son rigidas no???Y no digas las dobles, porque que yo sepa el cuadro tambien es rigido, y no digas que tiene partes moviles...por que entonces te digo que es articulado, pero sigue siendo rigido...Pero que para vosotros la burra (nunca mejor dicho) las dobles son una ****** y las ''rigidas'' son lo mas mejor del mundo mundial, esa es, en resumidas cuentas vuestra conclusion cuando realmente no hay color...venga, saludos ''rigidos''.
VALLA demagogia ¡¡¡¡ chema!!!! las dobles son mejores.....si,y las rigidas,ni son tan buenas,ni son tan malas.suma y sigue,suma y sigue....¡¡¡¡venga que el debate siiiiiiiiiiiiiiiigaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Y las softail ?? tengo una softail de titanio que todavia no he podiado probar, con amortiguador con bloqueo y control de rebote... los que prueban una buena softail las encuentran ideales para salidas largas incluso competitivas... alguna opinion?
Cada bicicleta para su terreno, y sobre todo para el gusto del ciclista, salvo en especialidades extremas, por ejemplo el DH, dónde la suspensión doble es obligatoria, o la carretera, en la que no cabe suspensión alguna -aunque las marcas ya hacen sus pequeños inventos para flexibilizar algo los cuadros y aportar algo más de comodidad-, en lo intermedio vale todo, si no hablamos de competición, dónde cada gramo es importante, tenemos tres condicionantes negativos para las dobles: a igualdad de gama más precio y peso para una doble, así como una mayor complejidad técnica, y uno positivo: más comodidad. El resto, pues depende mucho de la bicicleta y su montaje, pero, es evidente que en el rango de precios que se menciona al inicio del post prácticamente es imposible comprar una mala bicicleta, todas llevarán muy buenos componentes y funcionarán muy bien, serán ligeras (también las dobles) y de elevada calidad. Un saludo
Las dobles tienen la tendencia de ser mas caras y mas pesadas, hablando de mismo precio que una rígida. Esta claro que una doble de 2000€ sera ligera, pero con ese precio tienes una buena bicicleta rígida en todos los sentidos.
Yo he cambiado a rígida hace unos meses y estoy encantado. No contamina, sube mejor y a la hora de bajar no se nota mucho la diferencia a no ser que sólo hagas trialeras díficiles constantemente. A parte son más baratas, con 2000 ya tienes una muy muy buena máquina. No volveré a la doble después de probar la rígida.
Pues yo me he comprado una Specialized rígida de 29er y es lo nunca visto, voy mucho más rápido que con mi otra de 26 rigida. Cuando mi tacómetro marca 50kms ya empiezo a pensar en Dobles, pero cuando viene una cuesta arriba laarga, no cambio mi rígida 29er por nada. Así que estoy pensando en comprar una Giant Trance X2 para complementar. Pero las 29er son indecentes!
