Estoy de acuerdo en casi todo, excepto en tu último párrafo, ya que quedó probado que tenía clembuterol y por tanto debían sancionarle. Bien es cierto que ha habido casos en los que el deportista pudo demostrar su procedencia y por tanto podía no haber sanción, pero no ha sido este caso. El circo mediático que ha durado casi los dos años ha sido vergonzoso, ahí sí estoy de acuerdo con la mayoría en que se perjudica al ciclismo, cómo es posible que tarden tanto en tomar una decisión y le hayan tenido a la expectativa durante meses.
De verdad que con esta noticia yo lo que e echo a sido dejar de creer en la justicia del TAS, porque le condenan aun reconocienco que no saben si huvo dopaje pero como tenia clembuterol en su cuerpo... ala para alate, de verdad no lo entiendo.
Una pena esta sancion (que supuestamente) está probada pero que aún ni el juez da decribilidad a los resultados, si no mas bien a las teorias de la UCI y la Agencia antidopaje..Aqui no pierde solo el corredor, si no toda la afición que le seguimos año a año.
Esta tan probado que tenia clembuterol tanto como que la cantidad encontrada no mejora en nada el rendimiento en el organismo. No entiendo que tengas que demostrar tu inocencia cuando de lo que se trata es que se demuestre que eres culpable para que la sanción tenga algún sentido.
La cantidad encontrada no mejora el rendimiento claro que no, pero realmente sabes la cantidad de clembuterol que ingirió y cuándo?, ojo, que yo tampoco, pero sí sospecho ese cuándo y para qué. En pretemporada para ganar músculo y perder grasa. Y ese clembuterol le apareció en julio-agosto, supongo que no hará falta que te explique dónde había estado todos esos meses.
el tema es que no eres tu quien adjudicas a los idolos, sino tu propio hijo, en este caso, es quien elige...
Han ido a por él directamente, le detectaron 0.00000008 pico gramos de clembuterol.... una cantidad insignificante para una persona, además para más inri, su sangre fue analizada en un laboratorio de los 3 que hay en el mundo que detectan esas cantidades (leer desde el principio su caso y lo especifica mejor). Alberto es el mejor y, lo tienen que aceptar, nada más hay que ver el Giro que hizo, fue espectacular, sacándole más de 6 minutos al segundo de la GENERAL!!! ¿cuanta gente puede hacer eso? muy poca la verdad, tratándose de gente que es profesional. Me parece que están en contra de Alberto y esta es mi opinión, quieren desprestigiar a los deportistas españoles... nada más que ver otras modalidades. La Selección Española de fútbol fue señalada de dopada por haber jugado bien en el mundial, sin ir más lejos, el equipo del Barça fue tildado de equipo dopado...... creo que esto no es mera coincidencia. Quieren desprestigiar al deporte español. Ánimo Alberto.... todo mi apoyo.
Ningún profesional admitirá nunca que se ha sobre"vitaminado", es una putada para él estar en esta situación, pero si tiene muchos problemas para sobrellevarla yo le canvio el sitio sin ningún problema, el sitio, la cuenta corriente y mi bici por la suya...
Muy cierto, por eso espero darle la educación correcta para que sepa elegir a quien debe admirar y parte de esa educación será no ponerle el ejemplo de personas que hacen trampas en su profesión.
En un reportaje que vi en Buenafuente, como invitado fue José Antonio Hermida y, a los médicos que les controlan les llaman los "chupasangres", pues, están de los controles antidopaje, hasta más arriba del moño. Además hay que tener en cuanta el nivel de popularidad.... seguro que las primeras pruebas analizadas serán las de los Schlek, Alberto, Evans....... Los controles, se hacen al finalizar la etapa o bien después, así que de un día para otro la sustancia no se a consumido en si.
Corrigeme si me equivoco pero lo hicieron controles antes y despues y solo positivo en eso, no? ademas por una cantidad que es imposible de administrarse de manera directa. La transfusion de sangre esta totalmente descartada por el llamado "pasaporte biológico" y el tema del plastico en la sangre es en funcion a una prueba no homologada por que no es fiable. En resumen, y segun datos oficiales: se le condena a un ciclista que ha demostrado que no hubo transfusión por tener en la sangre un dia de su carrera deportiva una cantidad tan infima de un producto que no mejora el rendimiento (sirve para adelgazar sin perder masa muscular) que la unica manera de que entre en el cuerpo es por la via de la contaminacion. Que alguien me corrija si me he equivocado. Yo no lo entiendo.
Es toda una vergüenza, tienen a nuestro deporte "crucificao", me parece que no tiene sentido la sanción cuando el mismo tribunal admite que la cantidad ingerida no influye para nada en el rendimiento... Sent from my iPhone using Tapatalk
Ha demostrado que es el MEJOR, no sabían como joderle, ya que encima de la bici, NADIE puede hacerlo, así que lo hacen de esta forma. Lo único que ven, han visto y verán en él, es el dorsal de la espalda, ya que siempre los llevará por detrás. Un saludo.
La transfusión de sangre no está descartada, los médicos ya saben qué volumen administrar para que no salte el pasaporte biológico, además sabrás que el de Contador es especialmente variable y así está admitido. Si antes se metían un litro, ahora se meten un 1l/x. No está demostrado, por tanto, que no hubiera transfusión. La falta de homologación del método de detección no era su falta de fiabilidad, de hecho ya está homologado. Resumiendo, no hay datos conluyentes en un sentido u otro, el único es la existencia de la sustancia, todo el resto son especulaciones y cada cual puede llegar a la conclusión que quiera, desde la conjura francesa contra todo el deporte español, hasta pensar que ha podido cometer un error, yo creo que ha cometido un error.
La transfusion es ilegal, y hay un metodos para detectarla. Segun esos metodos Contador no hizo ninguna transfusion. Eso es indiscutible creo yo. Con respecto al metodo de deteccion no homologado tenia entendido que no era fiable, pero en cualquier caso el hecho de no estar homologado en el momento que se uso en este caso lo hace totalmente inservible a la hora de juzgar. Yo no se si es inocente o no, la verdad. No se si es un descuido a la hora de hacer una trampa o por contaminacion. Lo unico que me parece tener claro es que la sentencia es totalmente injusta en funcion a las pruebas existentes.
