300 gramos menos en ruedas es una burrada, estás comparando las más bajas de shimano(MT 55) con las Crossmax. Esta misma discusión ya se ha dado en los foros 26-29. Una diferencia semejante en calidad de ruedas eclipsaría los cambios que pudiera notar con 1cmt más de radio. Recuerdo que estamos hablando de una diferencia de 1 cmt de radio, (aparte de las diferencia que puede suponer llevar una cubierta de más o menos balón)
Hablemos con propiedad. Son exactamente 12,7mm. de radio. Las ruedas de 27"que he montado no son precisamente un referente en calidad, son unas RCZ de 149€ pero aun asi son mas ligeras que las viejas de 26", unas Mavic no se que. A pesar de todo esto, explicame por favor en que afectan los 300gr. de menos al pasar por sitios rotos, a la traccion subiendo, etc.... Si te dijera que con las 27" subo mejor y mas rapido, me podrias decir que es por el peso, pero en la traccion, en la facilidad para pasar obstaculos y sitios rotos, en lanzarse mas en llano,etc... el peso no tiene nada que ver.
Te lo explico de la misma forma que cuando participaba en los post 26-29. Resulta que todos los que llevamos tiempo en esto del MTB somos tontos, siempre hemos buscado ruedas más ligeras y rigidas, siempre se ha cambiado de bici intentado mejorar, y ahora resulta que lo que de verdad aporta una mejora son 3 cmts (29) o 1.25 cmt (27) de radio, aunque la bici sea una o dos gamas inferior. Pero no solo es en las ruedas, ya lo he dicho antes, el que crea que va a rendir más en una 27,5 con RS gold que en una 26 montada con una FOX CTD, es que no sabe lo que dice. Entonces ¿para que este compañero quiere comprarse una bici de carbono de 1700€ si con una de alu de 600 va ha hacer lo mismo? Unas crosmax ST o mis DT Swiss XM 1500, no aportarán nada, por eso cuando avanzas en las gamas empiezan a aparecer. Si es cierto que la mayoría no vamos a notar la diferrencia con respecto a las crossride (por ejemplo) pero es que lo vamos a notar más que el centímetro de diferencia . ¿que aumento de tracción crees que da ese centímetro?. Te aseguro que solo el sistema de "trinquetes" de mis DT SWISS implica más diferencia. Y no voy recurrir a formulas matemáticas y demás que ya he tenido bastante con las 29. Otra cosas es que las dos bicis costaran lo mismo, entonces pues que cada uno coja la que más le guste. Aunque sea por el color. Pero en el caso que nos ocupa, comprar la 26 y ahorrarse 320€, aunque no le cambie nada a la bici, es mejor opción calidad/precio que la 27. O un ejemplo más claro, el cambio trasero (solo el cambio) XTR es mejor que el XT ¿pero pagarías 320€ solo por que tu bici lo llevara?, pues no va a notar mucha más diferencia con 1.25 cmts más de radio
No creo que sea como dices...unas ruedas ligeras ayudan siempre. Al pasar obstáculos te es más fácil volver a arrancar la bicicleta si te quedas trabado, para lanzarse en llano aceleran mejor y toda la fuerza que no gastes en la aceleración la tienes para mantener la velocidad...no me meto en que rueda es mejor en cuanto a tamaño, pero unas ruedas ligeras son siempre una ayuda. Y cuanto mayor diámetro más se nota porque los pesos cuanto más alejados del eje de giro, más afectan cuando se encuentran en movimiento.
¿Esto va por mi? No se que tiene que ver conmigo. Yo solo he dicho que la diferencia entre 26 y 27,5" a pesar de lo que creeia antes de probarlas, se nota. Realmente no he opiando sobre el tema del post.
Para mi cuanto mas grande la rueda mejor. No tengo conocimientos técnicos para decirte por que, pero yo voy mejor.
Pero esque no estoy diciendo que al pasar obstaculos me es mas facil volver a arrancar la bici si me quedo trabado. Lo que digo es que directamente no me quedo trabado ( o no tanto como antes). Es decir, que paso mejor el obstaculo. Tampoco estoy diciendo que aceleren mejor. Estoy diciendo que en un falso llano de bajada sin pedalear se lanza mas y mas rapido Estoy deacuerdo que unas ruedas ligeras siempre son mejor que unas pesadas. Y tambien es cierto que cuanto mayor sea el diametro mas se notan todos los efectos de la masa. Algunos positivos y otros negativos. Tampoco me atrevo a decir que todo lo que noto sea solo y exclusivamente por el tamaño del aro. Por ejemplo en la mayor traccion influye el neumatico. En lanzarse mas o menos bajando influye la finura de rodamiento del buje y tambien el rozamiento del neumatico,etc...
1 pulgada, como dices, son 2.55cm más de diámetro. O sea, que el radio de la rueda aumenta en 1.275cm. Ese es casi el aumento de diámetro sufrido por las ruedas de mi 26 al pasar de unas Massi Magnum de 26x2.0 (que tienen muy poco balón), a unas Schwalbe Rapid Rob y Blackjack de 26x2.1 que monté hace poco y que tienen mucho más balón. Lo único que he notado es que, obviamente, agarran bastante más, y ruedan peor por el taqueado. El aumento de diámetro ni lo he notado, y a decir verdad, el de peso tampoco. Llámame insensible. Para mi, esa supuesta mejora no vale 300 pavos. De hecho no vale ni 5. - Hace 4 años, las dobles eran lo más mejor, y los que compraban una hardtail eran pringados. - Hace 2, las 29 eran el mejor descubrimiento del mundo, y los que compraban 26 estaban anclados en el pasado. - Hoy, las 27.5 son las reinas, las 26 son escoria, de las dobles nadie se acuerda, y las 29 que hace 4 días eran lo más ahora estan en duda. - En 2 añitos sospecho que, o instauran las 32", o volvemos a las 26, o nos venderán el 1x11 como un producto para todos... vete a saber. Francamente, lo único que yo veo es un márqueting de **** madre y mucha gente atontada sin criterio y a los que el dinero les quema en las manos. No nos engañemos: el hombre llegó a la luna en 1969. No me creo que los ingenieros todavía no hayan descubierto en 2014 el tamaño ideal para la rueda de las bicicletas. O eso, o es que deciden en el equipo de márqueting, que es lo que sospecho. Los de márqueting son los mismos que deciden vender utilitarios de 90cv con gomas de 215/45 r17... mentes brillantes donde las haya, desde luego. PD: no os ofendais si tenéis un coche de estas características. Vuestras llantas siguen molando mazo aunque el motor no pueda con ellas y el cambio de gomas os salga a precio de deportivo aunque tengais un utilitario que corre menos que un 127. Lo calcularon unos "hinjenieros" y concluyeron que era lo mejor (para vender mazo, sólo que de esto no os avisaron). PD2: si habeis pagado 300 o 400 napos por unos centímetros más de rueda tampoco os ofendais. Si yo me hubiera gastado un pastón en semejante tonteria también intentaría justificarlo como fuera.
No vayas por ahí, que la mera existencia de las 27.5 (con respecto a las 29) demuestra que eso no era ni mucho menos significativo ni aportaba mejora sustancial
En esa frase que me citas ¿cuando he hablando de 26 o de 27.5? *****, o me explico muy mal o entendeis lo que quereis. He dicho que cuanto mayor sea el diametro mas se notan todos los efectos de la masa. Algunos positivos y otros negativos. No he hablado de ninguna medida en concretro. Ni si quiera he hablado de bicis. Podria referirme perfectamente a las ruedas de un coche.
Lo mismo te sorprende pero en las llantas de 27" tambien puedes montar gomas con mucho balon. Antes llevaba unas Ikon 2.2 en las 26" y ahora puedo montar las mismas Ikon 2.2 en las 27" por lo que la diferencia sigue siendo de 12.7mm.
Te lo digo porque si el "Diametro y los Efectos de la masa" se notaran tanto, las 27.5 no hubieran salido porque las 29 serían notablemente superiores perooooo ¿a que no ha sido así?. En posts 26-29 ya se ha hablado de esto, las inercias y demás historias que se suponen la ventaja de las ruedas de mayor diametro y al final los resultados (fórmulas matemáticas por medio) son más que irrelevantes y eso en ruedas de 29 imagínate en ruedas de 27.
Y? yo simplemente te estaba diciendo que una 26" con un neumático gordo tiene el mismo diámetro que una 27.5 con un neumático más "normal". La diferencia de diámetro entre ambas es ridícula... de todos modos, su jugamos a aumentar el tamaño del neumático las 26 tienen las de ganar. Las 27 y sobretodo las 29, debido al mayor diámetro, suele quedar algo menos (mucho menos en las 29) de espacio entre el tubo vertical y la rueda. En el caso de las 29 además se vuelve un problema importante con el barro... al final ya ves, mientras los de las flamantes 29 están quitando barro a manos llenas la 26 sigue rodando.
Ah! Que solo me estas informando, pues vale, pero ya lo sabia. La diferencia de diametro es de una pulagada osea 2.55 cm. para ti será ridicula y para otro será un mundo. Personalmente prefiero un neumatico 2.0 en una llanta 27 que un neumatico 2.2 en neumatico 26". Los neumaticos gordos lastran bastante, incluso los que son rodadores como los Ikon 2.2. Yo no veo a los de las 29" quitando barro mientras las 26" pasan como rayos. Lo que si veo en las marchas cicloturistas (que de cicloturista tienen muy poco) que hay una enorme mayoria de 29" y en la ultima a la que fui, la primera 26" en llegar lo hacia en el puesto decimocuarto. Y que conste que no soy fan de las 29", pero es la realidad.
que la primera 26" llegase en el puesto 14º no quiere decir que sean peores bicis, si por la moda casi todo el mundo se pasa a 27,5 y 29 y hay muy pocas 26 pues normal que no queden en buenos puestos.
lo bueno de las 27,5 es que puedes llevarlas con menos presion, y eso supone mas comodidad y mas agarre y traccion. como comentais, el diametro aumenta con un neumatico mas ancho. Pero al final llevas el neumatico mas adecuado para ti, segun tu zona y conduccion, independientemente de si tienes una 26 o 27,5. Porque creo que es un error llevar una 26 y ponerle un neumatico mas ancho para acercarte en diametro de rueda a una 27,5. entonces la ventaja del peso desaparece y tambien tienen mas rozamiento.
cuando hablais de numeros y decis que la diferencia entre el tamaño de rueda de 26-27,5-29 es muy poco, solo x mm. que la diferencia es minima, etc. La verdad yo no lo veria asi. En teoria, tambien 26 vs 29 es poco. yo las he probado y sí se notan diferencias. Eso sí, ¿quienes han probado 27,5? y 26 vs 27,5 en bicis similares? Mr. Propper ya dice que lo ha hecho y nota diferencias, y creo que es una opinion importante. A ver si alguien mas nos aclara. Yo estoy hecho un lio.
Exactamente. Con ese ejemplo no quiero decir que las 26 son inferiores, para nada. Lo que quiero decir es que hoy en día en las marchas por cada 26 hay cinco 29er, es lógico que ganen estas simplemente por que son la gran mayoría. Por cierto, la primera 26 en llegar era una Trek clásica con frenos v brake y un porron de años y quedo por delante de una multitud de pepinos de 29er
