Por experiencia propia puedo decir que eso no es así en absoluto. Tuve una Trek 6000 con algunas mejoras (horquilla, frenos, ruedas) y estimo que estaba en 11 y pico kg. Pasé a una Trek Superfly FS9 que está en 12.5. Subo donde antes y desde que la tengo (unos 5 meses) he mejorado bastantes PR en Strava, tanto en subidas como bajadas. Subidas técnicas con piedras son más asequibles porque las 29 no se atrancan tan fácil. Yo lo del peso de la bici me lo tomo con filosofía. Estoy convencidisimo que la gran mayoría de esos que quitan gramos a cambio de mucha pasta lo hacen por vicio, pero si no tienes mucho nivel, dudo que notas si una bici pesa 10.5 o 12.5. Y si luego leo aqui a tios que dicen medir 1.80, pesan 90 kilos y van en una bici de 10, se me apaga la luz, vamos.
Sí, hay más diferencias: Las ruedas las pesé en tienda (llantas y cubiertas juntas), y hay una diferencia de 270 gr. en la pareja de ruedas. ¿Qué os parece, se nota bastante esa diferencia de peso en las ruedas, no? ¿Ese peso se nota bastante más que en el cuadro, supongo? ¿Además del peso, conocéis esas ruedas? ¿Son mucho mejores unas que otras por rigidez, inercia, rodamientos...; o son parecidas? No sé si habrá sólo esos 400gr. de diferencia que dices en el cuadro. Si es así, y sólo hay esa diferencia, por el peso me decantaría por la de aluminio, porque luego puedo ir mejorándole componentes poco a poco, en caso de que se me quede corta la bici. Supongo que lo primero sería mejorar ruedas, y luego tija, potencia y manillar (en la 501 son todos Ritchey ALU custom, frente a la 503 Tija de sillin: Promax 27.2, Pontencia y Manillar Promax). Los frenos creo que no sería de lo primero que cambiaría, pues supongo que me darán un rendimiento suficiente para mi uso, y el cassete piñones y cadena no creo que aligeren tanto el peso de la 501: Pinones: Shimano HG50 11-36T, Cadena:KMC X1 a la 503: Pinones: Shimano - HG50, 10S, 11/36T, Cadena: SHIMANO - HG-54.
Lo que me han dicho es que las bicis de 29" a igualdad de calidad de la bici, pesan más por el tamaño de rueda y envergadura del cuadro. Pero que siguen rodando más rápido por la envergadura de rueda.
Eso es lo que me han dicho, también. Pero, que te parece la diferencia de precio entre una y otra. ¿Crees que vale la pena 700€ de diferencia?
Uno de mi grupeta no iba nada bien con la scott aspect 950. Ha sido cambiar cassette y cambio trasero, horquilla y ruedas (dt swiss x1900) y ahora va como un tiro. Sube casi por donde yo con la 26". Pero una bici básica de 29" lleva unas ruedas muy pesadas.
En principio vas por las M. Pero en esta marca, justamente estás entre tallas. La M en aluminio (503) sería la que más te va, pero la de carbono en L se podría llevar con una potencia más corta. En principio la geometría de la de aluminio es más erguida y algo más tumbado en la de carbono.
Bueno, la Aspect 950 pesa 14.50 de fábrica, y eso sí que es un peso bastante alto. Pero en una ''29 que pesa más que una ''26 no hay por qué ir más lento. Pero claro, si vas con ruedas de 2500 gramos y una horquilla de 2 kilos, ese peso lastra.
Yo estoy pensando en mirar unas llantas de enduro reforzadas de carbono. Pesan 1700gr con los bujes hope evo 2 y ancho interno 35mm y exterior 40mm Como veis el peso?? Ahh son 27'5! Realizo enduro flojo, no soy de saltos, por esto apuesto por unas de carbono y anchas porque el ancho tambien pesa... Pero no entiendo mucho de pesos de llantas, gracias
Yo estuve a punto de coger la b-pro de carbono, pero el miedo de que te caigas y astilles el cuadro y te quedes sin bici me tiro para atrás. Por cierto una cosa que me ha sucedido y que pongo de ejemplo entre la vieja 26'' y la nueva de 27.5'' no sé si seré yo pero en una subida cronometrada que tengo, según el strava 0.8km, 65m de desnivel y un 6.9% de desnivel con la de 26'' hice mi record en 3:46 y con la de 27.5'' me cuesta bajar de 4:00
hombre,puedo entender que alguien no note 500gr de diferencia en una bici. pero de 10.5kg a 12.5kg son 2 kilazos de diferencia!!!!!! eso si nota un huevo y parte del otro.
Lo mismo que dudas de personas que notan diferencia entre llevar 12.5 kilos de bici o 10, tambien hay gente que duda de eso que tu cuentas de las 29, o sea que una cosa por la otra, mi mejor amigo ha probado las 29 de xc cuando el tiene una scott de carbono de unos 8 kilos y en 26", no cambia su scott por nada, y compite, o sea que menos historietas y "justificaciones", que andes mejor no depende del tamaño de la rueda, estás mas en forma y nada mas, ¿que la 29" pasa mejor los baches y tiene mas tracción? no te lo pongo en duda, pero lo otro lo dudo, y bastante, que sea por el tamaño de rueda.
El tema cansino de siempre, una rueda mayor cuesta mas acelerarla, si en cada pedalada necesitas imprimir aceleración y apenas conservas inercia, vas a ir peor, poco mas hay que decir.
A mi se me han fisurado dos cuadros de aluminio de distinta marca y por distintos sitios. Ahora tengo uno de carbono y no sé cuanto durará pero le estoy metiendo la misma tralla que a las otras y va de maravilla. El aluminio tiene mejor respuesta a los golpes que el carbono pero tambien tiene más fatiga con el uso y se rompen antes.
Me parece maravilloso que sepas como ando de forma. Por cierto, yo no he dicho que las 29 van mejor porque sí. He dicho que una 29 que pesa mas que una 26 no quiere decir que vayas mas lento, y que en mi caso he mejorado unos cuantos PR. El que una 29 supere mejor los baches y tiene mejor tracción podría tener algo que ver? Podría ser que en las rutas que hago las propiedades de una 29 contribuyan a que vaya mejor? Pues supongo que no, porque tu has dicho que estoy más en forma. Y claro, mi opinión y mis experiencias son menos válidas que las de tu mejor amigo.
Pues yo después de rígida aluminio 26,,,doble aluminio 26,,,_doble carbono 26,,,doble aluminio 29",,,,, y ahora rigida 29" carbono ,,,,,me quedó con el carbono,,,,,pero como todo es para gustos
Para mi el dilema está en el precio de ambos tipos de cuadros, que hace que en una gama de precios coincidan actualmente (hablando de rigidas de XC) el tope de gama de aluminio, con el precio de entrada de las carbono. (ponle entre 1.500 y 2.000 €). Y del dilema está en si inviertes en mejores componentes o en mejor cuadro...teniendo en cuenta que en algunas marcas las carbono "de entrada" son más pesadas que las tope de gama de aluminio, precisamente por que tienen peores componentes (echese un vistazo, por ejemplo, a la gama 2016 de Scott o Cube). Eso, aparte de que frenan, amortiguan y cambian mucho mejor (que no todo es el peso, porlagloriademimadre). Ahora, si nos abstraemos del tema precio (como si estuvieramos en el planeta Marte), y opinamos sobre carbono/alumninio en el "vacio", yo solo tengo que decir: MIRA LO QUE SE USA EN COMPETICION, TIO (hablando de XC, ya digo).
