cualquier persona con un minimo de conocimiento en materiales y/o estructuras tiene claro que una estructura de hierro pierde toda la resistencia cuando este se calienta y se reblandece. al menos en catalunya no te dan permiso para instalar un negocio en una nave industrial construida con estructura de hierro, a menos que esté protegido contra el fuego por medio de algun material que de al menos 120 minutos de resistencia, pero pasado un tiempo si el fuego continua, la estructura se cae seguro. en el video se esquiva en todo momento este principio fundamental. saludos
Imagino que los tres sectores estructurales en los cuales estaban divididas las torres eran de acero "de palo" dado que era un construcción sencilla. Espero que pilleis mi ironía.
Vuelvo a repetir: En la historia de los edificios de Acero,jamas han colapsado por un incendio,y en el 11 s colapsan 3 de esa manera. El incendio estaba en unas pocas plantas,por lo cual el acero de los edificios en los que no habia incendio estaria perfectamente. Entonces la fuerza de la gravedad se veria frenada por la fuerza de la estructura. Al caerse los edificios casi a la velocidad de caida libre significa que no habia resistencia en la estructura,con lo que tubieron que utilizar explosivos para eliminar esa resistencia. Ademas un incendio de hidrocarburos es capaz de deformar el acero,pero no de derretirlo. Luego si hubiese sido un colapso "normal" el moviliaro hubiese aparecido roto y aplastado pero no hecho fragmentos del tamaño de un dedo y medio. Igual pasa con los restos humanos que son unicamente fragmentos... Estos fragmentos aparecen en azoteas de edificios de alrededor. Bueno y a las personas que lo tienen todo tan claro ¿¿Por que no hay restos de que se haya estrellado un avion en el pentagono?? ¿¿Que paso con el edificio 7?? ¿¿Que paso con las cajas negras??? ¿¿Por que no se hizo ningun juicio?? etc etc... por que aun tendria cientos de preguntas a los que lo tienen todo tan claro.:melopien:
tambien piensa una cosa tu cuando tienes un castillo de cartas hecho, si tireas las de el medio todas caen por que el peso de la estructura colapsa el sistema, por lo que algo parecido paso en las torres, aqui nadie dice que fuerza genera un derrumbe de esas dimensiones, piensa que es como las cartas,tu eliminas la estructura central, y que pasa que todo lo demas cae por su propio peso, no tiene solo que ver con que cayese con mayor rapidez o menor, lo que pasa es que la fuerza del derrumbe hizo que todo lo demas cayera, piensa que no se genera la misma fuerza para una estructura de 30 metros que para una de ciento y pico
aqui os pongo un poco de la historia de como se fue divulgando un poco la historia de necle La "conspiración" del 11-S Redacción BBC Mundo Ataques del 11 de septiembre sobre el World Trade Center El lanzamiento, este lunes 10 de septiembre, de la tercera versión editada de una película que surgió como un video de aficionados, dará nuevamente tema para hablar a quienes comparten las llamadas "teorías conspiracionistas" en torno al 11-S. Se trata de "Loose Change" (algo que podría traducirse como monedas sueltas o sencillo), escrita y dirigida por Dylan Avery con la producción de Korey Rowe y Jason Bermas. La película alega que sectores del gobierno estadounidense planearon y ejecutaron los ataques del 11 de septiembre. La primera versión de este video, producido en una computadora portátil a un costo de US$2.000, fue puesta en la internet en abril de 2005. Un año más tarde y tras algunas correcciones, fue relanzada como segunda edición. Cientos de miles de personas han visto el documental de una hora y media que todavía está disponible en forma gratuita para todo el público en la Internet. En esta ocasión, Avery, Rowe y Bermas, quienes fundaron la compañía "Louder than Words" (más fuerte que las palabras), presentan la tercera edición con el subtítulo "final cut" (últimos cortes de edición), durante una serie de actos que tendrán lugar en Nueva York y otras ciudades estadounidenses. Efecto expansivo El lanzamiento se produce dos meses después de la aparición de otro documental con una temática similar: "911 Ripple Effect" (el efecto de onda expansiva del 11-S), del presentador de radio neoyorquino Dave vonKleist y el productor William Lewis. Ambos se presentan como pioneros del "911 Truth Movement", o movimiento para descubrir "la verdad" detrás de los atentados. Quienes comparten los cuestionamientos de este movimiento, se presentan a sí mismos como ciudadanos que exigen al gobierno de EE.UU. que responda a una serie de dudas e inconsistencias en torno a los ataques. Del otro lado, tanto la Casa Blanca, como quienes aceptan la versión oficial de que los atentados fueron perpetrados por 19 miembros de la organización al-Qaeda, califican a aquéllos como una mezcla de inadaptados y paranoicos que ven detrás de cada acontecimiento una mano macabra vinculada al poder. "Inside job" Entre los que dudan de la versión "oficial" figuran los que creen que los servicios de inteligencia y la Casa Blanca tenían cabal conocimiento previo de los ataques y permitieron deliberadamente su ejecución. Portada del DVD del documental "Loose Change 2nd Edition" Sus realizadores dicen que ésta será la última vez que editan el documental. En una línea más radical se encuentran quienes sostienen que se trató de un plan maquinado y ejecutado desde el interior mismo del gobierno de George W. Bush, o como se dice en inglés, un "inside job". Esto es lo que se desprende de la serie de interrogantes e hipótesis que plantean las películas "Losse Change" y "911 Ripple Effect". Interrogantes e hipótesis que sus realizadores dejan deliberadamente resonando en el público, pero que ellos mismos se niegan a responder. En un debate abierto con el público de "Have your say" (tiene la palabra) un programa del servicio en inglés de la BBC, Jason Bermas, uno de los creadores e investigadores de "Loose Change", defendió en días pasados su posición diciendo que él no es el procurador general del estado de Nueva York para dar respuestas al caso. En una posición similar, Dave vonKleist, de "911 Ripple Effect", quien también participó del programa, sostuvo que su película sólo reclama "la verdad" por parte de las autoridades a través de la presentación en formato de documental de una serie de testimonios y entrevistas. Lea también: historia de las teorías conspirativas Dudas y dudosos Al debate también fue invitado Steve Evans, corresponsal de la BBC quien reportó para la televisión desde el World Trade Center en el mismo momento en que cayeron las Torres Gemelas. "Hay una completa, obvia, simple y racional explicación para lo que ocurrió el 11-S. Esto es que 19 personas con motivaciones fundamentalistas islámicas secuestraron los aviones para estrellarlos en las Torres Gemelas y el Pentágono", Steve Evans, corresponsal de la BBC El periodista, al tiempo de rechazar de plano las ideas "conspiracionistas" de los autores de las películas, defendió su propio papel, ya que su trabajo es mencionado para plantear algunas de las dudas que Washington -sostienen- todavía debe responder. En efecto, las películas dicen que Evans es uno de los tantos que informó "en vivo" de explosiones secundarias en las torres gemelas después del impacto de los aviones. Según los conspiracionistas, esto contribuye a la teoría de que los edificios fueron derribados, no por las aeronaves, sino por una "demolición controlada" con explosivos colocados en su estructura interna. En el programa, Evans calificó de absurda tal hipótesis y aclaró que cuando habló de otra explosión, durante su transmisión, en realidad quiso describir "un gran bang" producto del impacto de los aviones y no de artefactos explosivos. Adujo además que cuando informó que la torre conocida como WTC-7 había colapsado, 25 minutos antes de que realmente se desplomara, se "trató de un simple error en un día de mucha confusión". Cabe recordar que el World Trade Center se componía de siete edificios con las Torres Gemelas numeradas WTC-1 y WTC-2. Una tercera torre (la WTC-7), un edificio de 47 pisos, también colapsó aunque no recibió el impacto de los aviones. Aliado inesperado Logo del movimiento que reclama "la verdad sobre el 11-S" El movimiento para la verdad sobre el 11-S organizó una serie de actos en EE.UU. "Hay una completa, obvia, simple y racional explicación para lo que ocurrió el 11-S, que ha sido dada incluso por especialistas que no están vinculados al gobierno de EE.UU.", dijo Evans durante el programa. "Esto es que 19 personas con motivaciones fundamentalistas islámicas secuestraron los aviones para estrellarlos en las Torres Gemelas y el Pentágono", agregó y a seguidas calificó las teorías conspiracionistas como "una locura absoluta". Contrariamente, quienes participan de este "movimiento en busca de la verdad", recibieron con beneplácito las palabras de uno de los periodistas británicos más respetados en cuanto a temas de Medio Oriente. Bajo el título "Hasta yo cuestiono la 'verdad' sobre el 11-S", Robert Fisk publicó, el pasado 25 de agosto en el diario The Independent, un artículo en el que se hace eco de varias de las preguntas a las que aluden los "conspiracionistas", aunque aclara al final: "Permítanme repetirlo. No soy un teórico de la conspiración (...) Pero como cualquier otra persona, me gustaría conocer toda la historia del 11-S porque, entre otras cosas, fue el disparador de esta lúnatica y rimbombante 'guerra contra el terror' que nos condujo al desastre en Irak y Afganistán y en la mayor parte del Medio Oriente". Ganando adeptos Con Evans o con Fisk, lo cierto es que más allá de las críticas y calificaciones, lo que se puede denominar como el "fenómeno conspiracionista" sobre el 11-S, cuenta ya con un número de seguidores que no debe despreciarse. No soy un teórico de la conspiración (...) Pero, como cualquier otra persona, me gustaría conocer toda la historia del 11-S porque fue el detonador de esta lúnatica y rimbombante 'guerra contra el terror' que nos condujo al desastre en Irak y Afganistán". Robert Fisk, periodista británico En un artículo publicado por Time.com, el escritor estadounidense Lev Grossman cita una encuesta de la empresa Scripps-Howard, según la cual el 36% de los estadounidenses considera "muy probable" que funcionarios del gobierno ejecutaron los ataques o al menos los permitieron. "Esto no es un fenómeno marginal. El 36% de la población significa mucha gente. Esto es una realidad entre las principales tendencias políticas", señala. Desde los trágicos acontecimientos de hace seis años, el "movimiento en busca de la verdad sobre el 11-S" ha ido ganando adeptos en todo el mundo a través de diferentes espacios que ofrece la internet a medida que aparecen nuevas señales de inconsistencias. Para refutar cada uno de los cuestionamientos, el Departamento de Estado de EE.UU. abrió una página en internet (www.nist.gov) en la que intenta responder a cada una de las interrogantes. Al cumplirse un nuevo aniversario de los trágicos acontecimientos que marcaron un hito en nuestra historia contemporánea, el halo de conspiracionismo o escepticismo (como usted prefiera llamarlo) no parece desvanecerse. Todo lo contrario
eso no es asi, por poca fisica que hayas estudiado sabras que no lo mismo poner un martillo encima de un clavo, que golpear el clavo con el martillo. cuando se colapsan los pisos donde esta el incendio, estos más los superiores adquieren una aceleracion que al golpear la parte baja del edificio esta no soporte el impacto y derrumba la estructura. es evidente que el edificio no esta calcualdo para que de repente le caigan encima 20? 30? plantas...
Juerl comparar unas cartas con redes de vigas de acero de 20 metros y unas cuantas toneladas de peso,me parece que no es una buena comparacion.
El documental misterios del 11 s,ni lo nombran porque es el mas tecnico y censurado de todos,ya que cualquiera que lo vea ,se da cuenta de lo evidente que es lo de las explosiones, y por eso le tienen tanto miedo a ese documental... Por cierto es increible lo que han echo los medios desde el 11-s ...reinventarse las leyes de la fisica y todo Dios cuela... Si es verdad al edificio 7 tambien le cayeron 30 pisos encima y por eso se derrumbo. En fin...:eh? :roll:
leete este enlace haber si sirve de algo http://www.elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/noticia.asp?id_noticia=58088
este te explica de **** madre la teoria que se aplica a este caso y por que se produjo el derrumbe http://www.imcyc.com/cyt/noviembre/razon.htm fijaros especialmente en la ultima parte
Pues no no me sirve de mucho,por que esa informacion de la Agencia EFE no se ajusta a las leyes de la fisica. Me parece bastante mas objetiva esta http://www.amics21.com/911/demolicion.html Falacias de la versión oficial Todo el mundo incluso los ingenieros fue horrorizado al ver cómo las torres se derrumbaron en una nube de polvo. No nos dio tiempo para preguntarnos lo que había ocurrido, ya que enseguida se emitió la versión oficial para explicar las imágenes publicadas por los medios: las torres", nos contaron "se derrumbaron por su propio peso. Nos dijeron que nadie había previsto el impacto de un avión jumbo con los tanques llenos contra las torres, y que el combustible ardió con el calor de una central nuclear, derritiendo las columnas de acero de los núcleos de las torres. Ante el hecho de que la combustión del combustible de un avión sólo puede alcanzar una fracción de la que se necesita para derretir el acero estructural de los edificios, a los pocos días de la tragedia se promovió la teoría de las vigas de celosía. Luego aprobada por la FEMA (Agencia Federal para la Gestión de Emergencias), esta teoría sostiene que el fuego debilitó las delicadas vigas de celosía que aguantaban los suelos, por lo que éstos cayeron uno sobre el otro, creando una reacción en cadena. Este documento examina las falacias de la explicación oficial: * La teoría no es consistente con las leyes de la física * La teoría oficial del colapso no tiene nada que ver con los eventos que pudimos presenciar. * Es una teoría que tergiversa las prácticas de la ingeniería y del diseño de las Torres Gemelas. * La teoría no era fundada en ningún análisis forense de las pruebas físicas. Las autoridades destruyeron las pruebas físicas Después del desastre, la zona fue acordonada. La gente fue amenazada con ser detenida sólo por tomar fotos de la Zona Cero. La empresa Controled Demolition Inc. recibió el multimillonario encargo de limpiar el lugar, lo cual se hizo con una velocidad considerable. Casi todo el acero fue vendido para ser reciclado, sin haber sido sometido previamente a un serio análisis forense. A los investigadores de FEMA se les fue denegado el acceso a la más importante prueba física: el acero de la estructura de los edificios. El lugar del inmenso crimen que cambió todo y del fallo más grande y menos comprendido de la historia de una estructura, no se le permitió que fuera analizado por pistas. Tampoco se le permitió al público verificar detalles sobre el diseño de los edificios que podrían haber sido cruciales a la teoría de FEMA, ya que los planos de proyecto no han sido publicados. La teoría asume que los suelos sólo se apoyaban sobre vigas de celosía relativamente débiles. Si esto fuera así, los suelos tampoco hubieran sido lo suficientemente resistentes para transferir las fuerzas laterales que un viento normal genera entre la fachada y el núcleo de los edificios. Por lo tanto, los suelos tenían que estar reforzados por vigas de acero adicionales. Las torres fueron diseñadas para soportar el impacto de un gran avión Las dos torres fueron diseñadas para resistir el impacto de un 707-340 cargado con 87.055 litros de combustible. Los 767-200s que impactaron contra las torres tenían un tamaño similar y llevaban 37.850 litros de combustible cada uno. Los núcleos de las torres formaban sus propios componentes de soporte de la carga gravitacional. Las normas de la ingeniería tradicional exigen que el núcleo tiene que resistir como mínimo 5 veces su carga nominal. No hacia viento y, probablemente, las plantas superiores a la zona de impacto aguantaban bien con la mitad de su carga nominal. ¿Qué evento puede causar el fallo simultáneo del 90% de las columnas de acero para que las torres se derrumbaran verticalmente a la velocidad que vimos? La versión oficial no logra describir tal acontecimiento. El fuego no es una causa para que un rascacielos se derrumbe El fuego no es una causa para que un rascacielos se derrumbe Si las torres del WTC (World Trade Center) 1 y 2 y el WTC 7 se derrumbaron a causa del fuego, sería la primera vez en la historia que un rascacielos de armazón de acero haya colapsado totalmente a causa de un fuego o de cualquier otra causa o combinación de causas que no sea una demolición controlada. El edificio WTC 7 de 47 pisos no recibió ningún impacto de un avión o de otros objetos. Sólo se observaron algunos pequeños fuegos antes de que se derrumbaran verticalmente. Los fuegos no fueron especialmente intensos El combustible de los aviones (queroseno) hierve con facilidad y sus vapores prenden fuego fácilmente, por lo que se consume rápidamente. La FEMA admite que el combustible se debió consumir en pocos minutos. Después, el fuego se alimentó de los mismos materiales que un típico fuego de oficina. Con el tiempo el humo se volvió más oscuro, indicando que el fuego se sofocaba por la falta de oxígeno. Al poco tiempo de los impactos, el orificio causado por el impacto se volvió y permaneció negro, y no se veían puntos iluminados o llamas. Cuando la Torre 2 fue alcanzada, la gente evacuada de los pisos superiores fueron capaces de bajar por las escaleras que pasaban por la zona del impacto. No existen pruebas de que el fuego alcanzara los 700 ºC que se necesitan para ablandar significativamente el acero, ni siquiera en el momento de más calor inmediatamente después del impacto. Esta temperatura hubiera puesto al rojo vivo las zonas afectadas, que hubiera sido visible incluso de día. Ante la falta de oxígeno, los fuegos seguramente no pasaron de los 250 ºC, no siendo un peligro para la estructura de acero, incluso ante la ausencia de materiales aislantes. No existen pruebas de que el fuego llegara a dañar las estructuras del núcleo de los edificios. Téngase en cuenta, que el ablandamiento del acero a altas temperaturas es reversible, y que el acero es un buen conductor del calor. Si cualquier acero de la estructura hubiera perdido su rigidez durante los primeros minutos de fuego, hubiera recuperado gran parte de su resistencia cuando el fuego se enfrió después de haber consumido el combustible de los aviones. Los derrumbes verticales son indicativos de una demolición Los derrumbes verticales son indicativos de una demolición Las torres se derrumbaron casi perfectamente en sentido vertical, expulsando cascotes por los laterales. Es imposible que los impactos de los aviones y los fuegos que causaron pudieran producir daños tan perfectamente sincronizados y simétricos que resultarían en los simultáneos y equilibrados fallos de la estructura, requerido para un derrumbe vertical de este tipo. La explicación oficial de que las paredes exteriores canalizaron el derrumbe dentro, la huella de edificio no coincide con la realidad que las paredes exteriores se hicieron añicos antes de ser alcanzadas por la masa superior que se derrumbaba. Tampoco reconoce que el núcleo denso causaría que la parte superior del edificio cayera de lado como la copa de un árbol. Las Torres explotaron En un colapso dirigido por la gravedad, como se nos dice ocurrió, los pisos se hubieran desplomado dentro de las paredes exteriores y las columnas de acero de la fachada podían haberse doblado. El núcleo hubiera quedado de pie, incluso si las paredes exteriores hubieran desaparecido. Sin embargo, las desintegraciones explosivas que pudimos observar no se parecen en nada a esto. Pudimos ver espesas nubes de polvo y escombros saliendo de las torres, incluso durante los primeros segundos de sus destrucciones cuando los pisos superiores de las Torres caían lentamente. Los análisis sismológicos demuestran que el mayor movimiento se produjo cuando las Torres empezaban a derrumbarse. Pero un colapso dirigido por la gravedad hubiera mostrado picos de movimiento al final, cuando la runa desplomada impacta contra el suelo. Las Torres se pulverizaron y se hicieron añicos en el aire Las Torres explotaron en forma de columnas de polvo pareciéndose a los flujos piroclásticos de un volcán. Las espesas nubes de hormigón pulverizado fueron expulsadas en intervalos periódicos, muy por debajo de la zona colapsada, lo que demuestra que la pulverización fue causada por otras fuerzas que las de un derrumbe dirigido por la gravedad. Las rejas tubulares de acero que ceñían las paredes exteriores de los edificios fueron trituradas en pequeños trozos y cayeron cientos de metros, en lugar de pelarse. Las inmensas vigas tubulares de acero que formaban los núcleos de los edificios también se rompieron en pequeños trozos. El derrumbamiento de los suelos y la deformación de las paredes exteriores que propone la "teoría de la vigas de celosía" no consigue explicar la transformación del hormigón en polvo en pleno aire, la fina trituración de las paredes exteriores o la destrucción total de los fuertes núcleos de los edificios. Las partes superiores de las Torres cayeron sin resistencia Las Torres cayeron casi a la misma velocidad que un objeto en caída libre, sin apenas encontrar resistencia. Es generalmente aceptado que ambas torres se desplomaron en aproximadamente 9 segundos el mismo tiempo que tardaría en caer un objeto en caída libre desde la altura de las Torres. Pero la parte intacta de los edificios hubiera ralentizado enormemente la caída de la parte superior, ya que la energía cinética de la masa que caía se habría utilizado para hacer añicos todo lo que se encontraba a su paso, así reduciendo su aceleración en gran parte, a menos que hubiera sido demolida antes de que la masa colapsada se topara con ella. La caída libre ininterrumpida de la parte superior de las Torres demuestra que las Torres no se derrumbaron por su propio peso.
simplemente te digo esto el ppunto de fusion del acero es de 1510 grados celsius los cuales se alcanzan tranquilamente en una explosion de esa envergadura, y aunque no se hubiese alcanzado esa temperatura (en realidad se alcanza hasta los 2000ºC) el material a temperaturas superiores de 1000ºC pierde todas sus propiedades estructurales, por lo que igualmente es facil que se derrumbe, piensa una cosa cuanta energia generan miles de toneladas del edificio en caida y a tal altura, impensable, ni de coña haria ni la mas minima resistencia el edificio con la fuerza que se genera el HORMIGON a mas de 1000ºC pierde todo el agua ocluida en su interior y se CONVIERTE EN POLVO añicos
Estamos hablando que no solo se hizo añicos la parte donde estaba el incendio(unas pocas plantas),sino que se hizo añicos absolutamente todo el edificio donde la estructura estaba en perfectas condiciones. pablobeuchat2005 cuando tengas un rato por favor mira el documental misterios del 11 s hay tienes los testimonios de los mismos canales de television que estaban grabando el suceso,donde los testigos,bomberos,trabajadores escucharon las explosiones e incluso las sufrieron en sus propias carnes (muchas de ellas fueron despues del choque de los aviones y antes del colapso del edificio) Y porcierto pablobeuchat2005 por que esto del colapso total de edificios hasta la base del edificio por un pequeño incendio solo se ha producido por primera vez en la historia en el 11 s????? ¿Que le paso al edificio 7? ¿Por que no hay rastros de avion en el pentagono? ¿Por que las autoridades no dan al publico todos los videos? ¿Por que las propias familias de las victimas,arquitectos,ingenieros,pilotos,politicos,profesores,militares etc.. quieren que se reabra la investigacion del 11 s? ¿Sadam Hussein tenia armas de destruccion masiva? ¿Como es que dejaron estrellarse aviones en EEUU el pais mas protegido del mundo?? ¿Por que a un 33% de la poblacion de EEUU que piensa que fue un trabajo interior no se les escucha y si lo vemos en tv es solo para ridiculizarlo? ¿Por que hay decenas de documentales sobre una chorriconspiracion? ¿Por que Google Video Recomienda como videos educativos los videos sobre las incongruencias de la version oficial? Contestame por favor
EN BUSCA DE LOS ENIGMAS DEL FORO. ¿La verdad esta hay fuera? Perdón en este foro. Con fecha 21 de octubre de 2.007 en el foro general aparece este mensaje http://www.foromtb.com/showthread.php?t=232606 del que permitirme que solo copie literalmente el primer mensaje. Editado por maguilla astur y ano Señor del Scandium Foromtb... me he encontrado con este dato y he flipado....foromtb es la segunda web de ciclismo mas vistada del mundo mundial....¡¡¡somos la *****!! http://www.top100cycling.com/ Que honor supuso eso para la familia forera. Posteriormente y con fecha 3 de noviembre de 2.007. Fecha fatídica para este foro, suma digital del año es 9 y añadimos el mes es 9-11, ya que se degrada la situación de esta sección tomándose la decisión unilateral por parte de los moderadores, de prohibir hablar de política. DIOS esto es el final, al foro le persigue la fatídica numerología. Esto no puede ir peor. Pues no. Se puede superar la desgracia, por lo que sigo. El día 18 de noviembre de 2.007 por cierto fecha fatídica, la suma de los días es 9 más el mes 11 volvemos a la fecha 9-11, tengo miedo. El mundo se derrumba a mis pies. Se da de alta un nuevo forero con nombre Necle el cual tiene por fecha de nacimiento 11 de septiembre NOOOOOOOOOOOOOOOOO se repite la fecha fatídica. Abriéndonos este post, en el cual es la luz al final del túnel, siendo el faro en medio de la noche, nunca mejor dicho, ya que de todos sus mensajes posteados, menos uno el nº 25 (lo lógico haber esperado al 27, pero gracias a esto, demuestras que eres meticuloso), editado el día 21 de noviembre a las 17:17:28 sg fue puesto en otro post. Por favor ayuda tengo miedo, me siento observado, entran en mis cuentas de correo, a veces siento que me siguen, menos mal que ya llame al Agente Mulder y a la doctora Scally. Menos mal que ellos nacieron el 10 de septiembre de 1.993, por un día no hay numerología.
Si esto que hay debajo no es política para los moderadores, creo que han debido estar viviendo en otro país o planeta los ultimos 3 años 8 meses y 26 días, pero no en España por que todo lo que han rodeado cualquier echo relativo a lo reseñado ha tenido una connotación política y la tendrá. Se quiera o no se quiera.
Creo que ForoMTB te ha contestado suficientemente en un privado oficial que habrás leido. P.D.: Alcon ha sido sancionado por intentar reventar el hilo buscando una reacción adversa del propietario en el post 335. Seguid disfrutando del post.
ya vi los documentales ayer y si me dieron que pensar bastante, hasta tal punto que me replantee todo, como tu dices me informe y llegue a la conclusion que estoy defendiendo no fue un pequeño incendio fue una explosion con sus consiguientes efectos como suena un edificio cuando le choca un avion, a huevos aunque no se derrumbe del todo el peso y el choque haran que parte de este se resienta, con sus consiguientes y posteriores colapsos en la estructura (en mayor o menor medida) esos pequeños derrumbes son los que muy facilmente se confunden con explosivos,creeme no es la primera vez que veo un derrumbe y se como suenan y como te dije antes el derrumbe fue un daño colateral de las altas temperaturas que se alcanzaron en esos pisos, al venirse la parte de arriba abajo, esta se vio arrastrando todo el edificio con el consiguiente derrumbe que no hayan dado todos los videos yo lo veo normal o es que acaso cuando se hace una investigacion estos se difunden en todos los medios quieren una cierta cantidad de personas que se reabra la investigacion por que estan insatisfechas de tener que pensar que el asesino de sus hijos maridos, familiares o amigos se haya suicidado en el atentado, aqui tambien pasa lo mismo, sino mira casos como el 11m u otros procesos de ese tipo donde una cantidad de la poblacion no esta contenta con el venedicto, ojo eso no quiere decir que este no sea justo sobre lo de sadam hussein ya es otro asunto, pero dime una cosa acaso no mato a millones de iraquies como kurdos chiies y otros sea en guerras, en la cardel o con otro tipo de formas, tampoco me interesa favorecer la mediacion de españa en eso ni el conflicto que se produjo hay decenas de documentales por que hay muchas personas que piensan como tu pero la mayoria de la gente ni se les ocurre pensar en esas cosas por que la verdad a quien se le ocurre tal cosa de decir que tu propio presidente o cia ... tu propio pais mato a miles de los suyos; simplemente recapacita un segundo en esto ultimo P.D.: me diras como colocaron las cientos de toneladas sin que nadie se entere, poor no decir miles entre los dos edificios, a y el incendio se vio agrabado por que el sistema de emergencia no tenia agua, ahora que me vas a decir que tambien eso estaba planeado venga un saludo a todos y a andar ams en bici
si, yo me voy ahora mismo con la bici, por lo tanto como no tengo tiempo aquí os dejo unas fotillos, sin comentar nada....
Tengo entendido, por algunos de los documentales que he visto, que semanas antes del día 11, hubo apagones sospechosos en las torres, obras que no tenían ninguna explicación y a raíz de esto multitud de trabajadores se quejaban de que esa última semana estaban todos los habitáculos cubiertos por un fino polvo. Así que eso de que nadie se enterase... no sé yo.
