Según tengo entendido le banearon por defender a ARES que tambien lo habian baneado incompresiblemente... en fin! Como está eso de la LdE?? que no lo he pillao :S:S
Libertad de Expresión, es por no escribir mucho... Tizza no aparece en la lista de miembros, no solo está baneado sino ELIMINADO (0 mensajes) :alloreto entonces Willy, ¿ahora quién se va a meter contigo criatura?????? ¿te parece bien que ocupe yo su lugar??? MECAWEN TUS MUELAS PECADORRRRRRRRRRR!!!!!!!! :evil:
Ostras... pos no sabia que lo habian eliminado... pufff Como tu dices... pobre Willy jejeje Y de Tizza, me parece que muy pronto lo tendremos por aqui
Palmix seria un honor:risa :risa :risa , Y Tizza me imagino que en breve estara por ahi tirandome ladrillos, como los dibijos de la gata loca y el raton Ignacio. http://es.youtube.com/watch?v=oEh-UO6dKOI
Yo eske de bush no me kreo nada de nada. Ahi tiene ke haber un trapicheo fijo (por ejemplo lo ke dicen los videos). Y no juzgueis al pobre xaval ke él ha puesto un post (aunke un poko polemiko) en offtopic ke es donde tiene ke estar. Salu2
Veo que te has tragado todas las mentiras "oficiales" Te acuerdas del Windsor en Madrid todo el tiempo que ardio y no colapso??? El 28 de julio de 1945, un bombardero B-25 se empotró contra las plantas 78 y 79 del Empire State Building en New York y tampoco colapso. La mayoria del combustible de los impactos de los aviones se evaporo como puedes ver las imagenes,ademas puedes ver que eran incendios debiles ya que se veia una inmensa humareda negra, lo que significa que el incendio tenia poco oxigeno y no podia llegar a altas temperaturas. Tu explicacion de que el acero pierde fuerza con el incendio y por eso colapso no tiene logica alguna,el incendio se origino en unas pocas plantas,lo que significa que el resto de plantas el acero estaria perfecctamente. Ademas en caso de colapso hubiesen caido las partes exteriores del edificio pero la estructura de acero central hubiese quedado en pie. Si solo teniamos el incendio en unas pocas plantas, y el resto de las plantas estarian perfectamente como explicas que el edificio colapse en 8 segundos casi a velocidad de caida libre,solo se puede dar explicacion cientifica con la utilizacion de explosivos. Has visto las imagenes???? Las explosiones se ven perfectamente. Y ahora que me dices del edificio 7??? Al edificio 7 no se le estrello ningun avion,pero sin embargo se produjo un incendio "magico" y acabo colapsando tambien a velocidad de caida libre.A este edificio ni la version "oficial" le sabe dar explicacion a su caida. Por favor utilicemos un poco la cabeza que ellos juegan con ventaja de que nos creen idiotas. Si miras los documentales que utilizan las imagenes de los medios de aquel dia,veras como hay multiples testigos que escuchan las explosiones. Lo siento amigo pero tu explicacion es totalmente a-cientifica.
Jodó, que putada. Y el que presumia de que llevaba tropecientosmil mensajes y no lo habian baneado... pues si que la debe haber armado gorda. En fin, a ver si vuelve aunque sea con otro nick... a no, que eso no lo ha hecho nadie nunca, jejeje. Saludos :twisted:
AHHHHHH y como explicas que se encontrase acero derretido,cuando un incendio,no puede derretir el acero,como explicas que el mayor fragmento de moviliario encontrado no supere el dedo y medio de grande,como explicas que se hallasen vigas incrustadas que habian salido despedidas del WTC en las azoteas de otros edificios¿Un incendio hace eso? Como explicas que se encontrasen fragmentos humanos en otras azoteas de edificios cercanos ¿Eso tambien lo hace un incendio? Por favor utilicemos la cabeza,no dejemos que nos engañen tan facilmente.
te voy a decir una cosa las explosiones no se realizan todas en presencia de oxigeno, o es que acaso no puede ser que al combustible se produjera una reaccion extremadamente exotermica, en cierta medida comenzada por el calor del impacto y se acelerara al volatilizarse parte del combustible al pasar a estado gas y que esto produjera la suficiente energia como para derretir los andamiajes
ahí, ahí le has dao... toma bandera ondulada por el viento sobre un cielo sin estrellas... ¿o es que ese día estaba nublado? :meparto señores yanquis: NO NOS CREEMOS NÁ!!!!!
Pero volvemos a las mismas otra vez,los incendios solo estaban en unas pocas plantas,como explicas las explosiones en todo el edificio???? Ademas la version "oficial" no dice nada de explosiones,pero si revisas las noticias de aquel dia hay multiples testigos que antes del colapso escuchan explosiones a lo largo de los dos edificios,incluyendo bomberos. ¿¿¿Y que explicaciones me das para el edificio 7??? Un edificio que se colapsa magicamente sin recibir ningun impacto y que ni siquiera la version oficial consigue explicar. Que curioso que jamas en la historia se hayan colapsado edificios por incendio y en el 11 S se colapsan 3............no sera que fueron demoliciones controladas???????? Si fuese una chorra conspiracion con un documental valdria,pero docenas de documentales sobre este tema................ Politicos que denuncian una chorraconspiracion?¿?¿¿? Movimiento por la verdad 11 s en toda America y Europa por una chorraconspiracion??¿ Censura de los medios de comunicacion del tema¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿ Por favor reflexionad un poco.
Pues sin afirmar del todo que creo todo esto del documental, quien hable el ingles podra ver que realmente la evidencia es inobjetable, y pienso que NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
veros el video k merece la pena .... A C O J O N A N T E , no es el tipico video en el k manipulan tu voluntad y el propio video , es un documental interesantisimo en el k te explican enseñan escuchas todo tal y como paso y por ke , las verdades y las mentiras , y al final te dicen " saca tus propias conclusiones " en serio muy recomendable , nos damos cuenta un poko del mundo en el k vivimos , peor k una peli de cienciaaficcion.
Que pasa qué la resisitencia del acero es infinita (ojala), qué las cargas dinamicas son iguales a las estaticas, qué el acero se tiene que derretir para que deje de trabajar, qué ahora los incendios de hidrocarburos no calientan. Como han cambiado las cosas, voy a tener que repasarme la normativa actual. Veo que sigues insistiendo que las cosas caen en velocidad de caida libre ¿hay otra manera? Te recuerdo que estamos en la Tierra no en la Luna. Mas bien diria que caen con la aceleracion de la gravedad, ¿a que velocidad se llega al suelo cuando se cae de un guindo? La explicacion más sencilla suele ser la buena, no hace falta complicarse tanto la vida.
La explicacion mas sencilla y en este caso la de los medios,suele ser la explicacion mas borrega para confundir a las masas (con todo el respeto). Los Nazis utilizaban una tactica para manejar a las masas que consistia en contar una mentira 1000 veces,hasta que el pueblo se la creia. Esa tactica la esta utilizando ahora EEUU hasta la saciedad,11-S AL-Qaeda,la guerra contra el terror,armas de destruccion masiva,Sadam apoyaba a Bin Laden. Sabes que jamas pudieron probar una relacion de Sadam con Bin Laden?¿? Sabes que jamas encontraron esas supuestas armas de destruccion masiva?¿? Tu decides si quieres ser parte de la masa aborregada,por que jamas un incendio al aire libre o de hidrocarburos puede nunca derretir el acero. Para derretir el acero, hacen falta temperaturas de hornos industriales o explosivos. Por cierto para ver los documentales no hace falta saber ingles por que estan subtitulados al castellano. Este video, subtitulado en inglés, no tiene desperdicio. Se trata de un programa de la televisión holandesa Twee Vandaag (Dos Hoy), presentado por Ferdinand Fransen y emitido el 1 de septiembre (2006), diez dias antes del 5º aniversario del fatídico 11-$. El programa expone, decidídamente y sin tapujos, las mentiras del 11-$, el día en que las torres gemelas de Nueva York fueron objeto de una precisa demolición controlada. Ojalá que muchos otros medios y periodistas fueran valientes y dieran el paso de dar a conocer lo que saben. Pero ya conocemos lo difícil que es cuando muchos medios, por no decir la gran mayoría, están pillados, controlados o sometidos. Porque si no lo estuvieran, ¿qué problemas tendrían para dar a conocer información tan importante como la que exponen en este noticiario holandés?. Información que, como bien dicen, es abundante y evidente. Así empieza el reportaje: - Buenas noches, señoras y señores. - Ustedes todavía piensan que Bin Laden estaba detrás de los atentados del 11 de septiembre de 2001. - Pero millones de personas ya no creen en ello nunca más. - Esas personas tienen una nueva creencia. - Aquellos acontecimientos aún a día de hoy ofrecen grandes preguntas. - Preguntas que no están siendo respondidas por los gobiernos involucrados, y no están siendo investigadas por los medios. - En Google, tecleando 9/11 o Conspiración encontrarán decenas de millones de entradas. - ¿Por qué los viejos medios no prestan atención a un fenómeno que está siendo presentado ampliamente en los nuevos medios? - ¿Por qué cayeron las torres del WTC? - ¿Fue debido al calor? - ¿Fue el gran impacto de las aeronaves? - No, fueron demolidas por bombas. Bombas americanas. - El Pentágono ardiendo, golpeado por un avión secuestrado. - Eso es lo que creen. - Fue un misil, de los propios americanos. - Una nueva visión no oficial e impactante sobre el 11-$. - La teoría oficial sobre el 11-$ no se sustenta. - No importa como lo mires, no tiene sentido. - Si hicieras simplemente una pequeña investigación, encontrarías que es completamente falso. [GVIDEO]http://video.google.es/videoplay?docid=2507263054811686324&q=Twee+Vandaag&total=56&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0[/GVIDEO]
Hombre pues como cayeron las torres....algo oí de que se la pegaran unos aviones o algo asi pero no me hagais mucho caso...:fumador
