Es que llevamos 6 páginas en bucle: Tu planteas una duda, te responden...haces como que no escuchas y vuelves a plantear lo mismo, te vuelven a responder...etc...etc... Y que lo resumas en esto sinceramente me parece una falta de respeto a la gente que se ha molestado en responderte, algunos con argumentos y mensajes bastante elaborados. Yo por mi parte lo dejo aquí. Si no estás convencido y crees que vas a ir a peor, sigue con tu bici; te lo hemos dicho varios y no se que más quieres, porque tu decisión parecía ya tomada desde el primer mensaje.
Yo despues de tener 2 rigidas de 29 de 10,5 kg me he quedado con 27,5 doble , a lo mejor una 29 doble del mismo peso que la mía también me gustaria pero debe valer unos 8000 eur.
Muchas gracias por responder. Datos objetivos: 3 minutos en ese recorrido es tiempo pero no creo que sea una diferencia abrumadora entre una bici y la otra. Que al final cambiaré de bici? Siiiiii y podré opinar sobre seguro pero mientras tanto seguiré con esta . Si puedo probar en alguna tienda como ha dicho un compañero lo haré. Al final es un desembolso muy grande hoy en día y hay que estar seguro de ir cómodo con la nueva bici.
Yo creo que se ha intentado explicar de varias formas... Una 29 actual da 100 patadas a una 26 (que las decentes ya son todas viejas). No es el tamaño de la rueda, no es el peso. Es todo. Son bicis a otro nivel, tecnológicamente hablando. Cada uno defiende lo que considera en base a su experiencia. Se están haciendo comparaciones ridículas. A mi no se me ocurre comparar mi canyon nerve de 2011 (26) con mi slash de 2019 (29). O con mi Rumblefish de 2013 (también 29). O con mi remedy de 2015 (27,5). No he ganado carreras con ninguna de ellas, pero vaya si hay diferencias!!!
Para medir tiempos y competir están las carreras. Ves muchas bicis de 26 en las carreras? Ves muchas bicis de 27,5 en las carreras de enduro? Yo en la slash ahora llevo 29 delante y 27,5 detrás. Corre menos pero la meto mejor en según que curvas. Hago mejores tiempos de manera global? NO. Me lo paso mejor? SI
puede ser la diferencia entre hacer o no hacer un podium. Si te da igual el podium pues diferencia ninguna . En esa subida particular de los pedrolos a lo mejor con la 26 echas pie un par de veces y con la otra no, pero vamos... si no hay subida de los pedrolos diferencia ninguna. De la comodidad mejor no hablemos, que tengo mi camber 29 la pobre llena de telarañas porque sólo cojo la gravel full hierro con ruedas de 42c... y bien cómodo que voy . Al final de lo que se trata para el 99% de la gente es de pasarlo bien y hacer un poco de deporte. El otro 1% es el que compite para ganar, sea en la categoría que sea. Hay muchos que lo que les hace feliz es cambiar de bici cada 8 meses... pues tan respetable como el que disfruta haciendo kilometradas, haciendo fotos a tostadas o acumulando tercios en la mesa del bar... seguro que todos tenemos amiguetes que encajan en cada categoría.
Es que el compañero no ha preguntado sobre bicis nuevas contra bicis viejas. Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Como dice un amigo mío, se está mezclando churris con mirindas. No todas las innovaciones del ciclismo han sido para quitar gramos, más bien al contrario, desde el cambio de marchas, las suspensiones, los discos, el mousse la tija pija... han añadido peso a la bici al mismo tiempo se puede ver en competición porque aporta una ventaja versus el inconveniente del aumento de peso. La competición es lo que nos da la referencia tanto en materiales, como componentes, diámetros y geometrías, no vemos 26", no vemos dos platos , no vemos bicis rígidas totales, frenos a rueda, etc. Si la pregunta es te va bien la 26 y para lo que haces ya te apañas? Pues está claro que te vas a ahorrar pasta, mientras que encuentres ruedas. Yo tengo dos 26" que no voy a cambiar porque las pillo poco y para lo que salgo ya me hacen, una es una enduro del 2008 y otra es una de dirt que ahí no van a cambiar el diámetro de rueda. A la hora de apartar piedras estoy seguro que una 29" endurera iría mejor, pero para dos salidas al mes no me vale la pena invertir 3000 pavos, por no decir que una bici sin motor en enduro es un sinsentido, pero ésa es otra historia.
Muchos creen por lo que veo que lo que sacan las marcas es para que vayamos mejor jaja las marcas como empresas que son tienen que vender sea lo que sea por eso sacan cosas nuevas cada 2x3 luego está el marketing y luego los que compran todas las chorradas que van saliendo, que si taperd , boost, kashima etc a algunos le dicen que lleva recubrimiento ziritione y lo compran ,
Debe ser que hay muchas 26 nuevas y yo no las conozco... o Será que se quiere comprar una 29 de las primeras que salieron??
Las empresas tienen que vender y nosotros tenemos la capacidad de decidir si compramos o no. A mi me gusta probar las novedades que van saliendo. Lo que me gusta, me lo quedo... lo que no, lo deshecho (los famosos mousse, por ejemplo) Q hay de malo?
Simple curiosidad. Leo las millonadas que parece que hace falta desembolsar para compensar el peso y me sorprendía, nada más...
Bueno gente... muchas gracias a todos por contestar. Al final no me queda nada claro lo de las 29. Las tendré que probar con mis propias carnes y sacar conclusiones yo. Cuando esto pase ya me pasaré por aquí y comentaré mis impresiones. Hasta entonces nos vemos por los caminos con mi vieja 26. Chao
Aqui si que discrepo, se debe de comparar con el mismo montaje, no a mismo peso. Eso de comparar bicis lastrando la 26 (como en una revista en su dia) no lo veo válido, será curioso pero no válido. Tampoco nadie a comparado el monoplato y biplato lástrando al monoplato en peso... Cada pulgada tiene sus ventajas y desventajas, si la 29 pesa más o el biplato pesa más es por sus características, hay que "aceptarlas" como tal. Lo dicho, lo ideal es comparar el mismo montaje y ver ventajas/desventajas reales, incluyendo el distinto peso como factor... También mucha gente pasó de una bici de 26" de 600€ a una 29" de 3000€ y flipan con el cambio, cuando tuvierón muchísimos otros factores a favor en su nueva 29. Mi opinión como globero, es que la mala fama de las primeras 29 fué por sus geometrias iniciales, y además de gente que pasó de bicicletones ligeras de 26 a bicicletas de 29 relativamente pesadas y medio torpes en geometrías. Aquella revista declaraba 500gr de diferencia entre una 26 y 29 (misma bici y montaje), hoy en dia si acaso será +- 300-350gr contra una 27.5. Yo en su dia salté a 27.5 precisamente y creo que hice lo correcto (en mi caso) para aquella fecha. Hoy en dia sí me iría a 29, aún teniendo la opción de una 27.5. Precisamente porque las 29 estan bastante desarrolladas en geometrías y no son "torpes", y creo que sus desventajas cómo el peso se compensan con sus ventajas en la gran mayoría de los casos. Y el precio en general es el mismo.
Totalmente de acuerdo con tu comentario. Claramente mi afirmación anterior no estaba completa (culpa mía...) Pero viendo el devenir del hilo, lo q quería poner de manifiesto es lo q tú has explicado: Cuando se dice q "las 29 pesan más" me da la sensación de q se comparan pepinos de 26 del 2010 vs 29 de la misma época... Y esa comparación es injusta. Como bien dices la diferencia real a mismo montaje es muy poca y se ve claramente compensada por otras cuestiones. En realidad, a día de hoy, toda comparación es injusta. Las 26 dejaron de evolucionar hace una década mientras q las 29 han experimentado un avance brutal... El q vaya bien con su 26 y no necesite más, olé por el (yo mantengo una nerve del 2011). Pero debatir sobre si una 29 actual mejora a una 26, a gamas y tipos de bici similares no tiene mucho sentido...
