Offtopiqueando... hace muchos (muchos) años que no piso un skatepark, pero, ¿qué van a dañar los pegs? Que yo sepa una rampa de madera tiene el coping metálico, y yo entiendo que los pegs se usan para slides y similares sobre el coping, ¿no? Aquí hay un skatepark de cemento donde nunca he visto skates pero siempre que paso hay gente con bicis, tanto BMX como de freestyle, y no les veo con pinta de cortarse en usar las rampas.
Mi comentario es irónico pero no sobre las bmx ni los pegs sino sobre los carriles bici y las escasas y deficientes infraestructuras en general , todos mis respetos y admiración para para los acrobatas del BMX. Un saludo
Muchos skaters se quejaban de que los bikers al caerse en una rampa o cualquier cosa destrozaban las rampas de madera con los pegs, lo cual puede pasar pero es muy poco usual.. entonces alguna vez se ha llegado al acuerdo de utilizar pegs de nylon y tal, pero vamos, que eso es en contados skatepars...
Mira, te voy a ser sincero. Nunca había oido el tema de ordenanzas que obligasen a ir por el centro del carril ni ayuntamientos que recomendasen tal cosa. Hoy en mi desplazamiento diario he ido pensando en ello y, la verdad, me sigue pareciendo un disparate. Primero por que hay calles en las que no hay coches aparcados con lo que el llevarte una puerta puesta es imposible y, segundo, por que dejando un metro de separación con el extremo libras no solo el que abran una puerta totalmente, si no que hay sitio para que haya alguien de pie. Para ir por el centro del carril tendría que ir otro metro más a la izquierda en la mayor parte de los casos... eso es demasiado a todas luces. Ya decía que es complicado legislar apelando al sentido común y en ocasiones habrá que ocupar el carril y en ocasiones habrá que circular a la derecha. Legislar que el ciclista tiene que ir por el centro del carril, lo siento, pero me parece un despropósito Está claro que la educación sería la base de todo. El enseñar a circular y a convivir a ciclistas, conductores y peatones... pero volvemos a que no es nada facil y a que, lamentablemente, si que creo muy poco en la gente. Unos por los miedos que tienen (con razón) a meterse en medio del tráfico. Y otros por que son demasiados los que cuando se ponen detrás de un volante se les apaga la neurona y son como animales En esto estamos de acuerdo. Yo estoy en contra del uso del coche en la ciudad. No soporto el ir enlatado y lo evito hasta unos límites extremos. Por supuesto que esto también se debería "curar" con educación, pero como te decía volvemos a que, lamentablemente, estamos en una realidad terca y motorizada y eso no se va a cambiar en un día ni en un año ni en un lustro. Debe ser algo progresivo y en mi opinión el carril bici y el facilitar el uso de la bicicleta fomentan que la gente use menos el coche. Si en todo esto estamos totalmente de acuerdo. El mayor problema es la concepción cultural que tenemos del uso del coche, pero el cambiar esto es una tarea de mucho, muchísimo tiempo y sigo diciendo que el carril bici es una herramienta positiva para llegar a una sociedad civilizada en cuanto a medios de transporte No es que haya un estudio, es que es algo que veo con mis propios ojos y que compruebo con el contacto directo con gente de mi entorno que usa la bicicleta. De lo que dices, lo que más influye es la crisis, seguro, pero también te digo que cuando yo estudiaba los estudiantes estabamos igual de tiesos que ahora e ibamos andando a los sitios. Ahora se usa muchísimo la bici por este colectivo y, afortunadamente, no es solo por que esté de moda ir en ficsed Para nada estoy de broma. Es más, por lo menos aquí en Valladolid, en las calles peatonales no puedes ir con la bici así que o la llevas del ramal (lo que es un incordio tremendo) o la aparcas, vas andando a donde tengas que ir y vuelves a cogerla. Yo lo hago y no me supone ningún trauma. El tema de dar rodeos es muy relativo. Con un coche también se dan rodeos. Aquí hay infinidad de calles de sentido único y a veces tienes que hacer autenticas kilometradas en coche, moto... o bici por la calzada. No podemos querer llegar a la puerta de todos los sitios. Lo que pasa es que tu estás radicalmente en contra del carril bici y yo digo que tiene cosas positivas para un enorme número de personas que usan o pueden usar la bicicleta. No estoy para nada de acuerdo en que el carril bici deba ser obligatorio, pero si creo que a mucha gente le viene muy bien. Cuando salgo por carretera voy por el arcén. Podrías decir que es un uso segregado de la calzada, pero esa línea blanca a mi me da muchísima seguridad. No se si habrá estudios que digan que en carreteras con arcén es donde más accidentes hay, pero la seguridad de ir por ese trozo marginal de la via no tiene comparación a tener que compartir la calzada con coches furgonetas y furgonetos así como camiones y autobuses sin cuatro palmos de asfalto reservados a los lentos. Y ya para terminar, hay una cosa que me llama la atención. En la pagina que citas habitualmente se dice que no hay que picarse con los coches por que en el siguiente semáforo seguro que se tienen que parar y nosotros podremos adelantarles con una sonrisa en la cara. Y digo yo: por un lado se reclama el derecho a usar la via ocupando el carril entero y por otro se incita a adelantar por la derecha y sin dejar esa mágica distancia de seguridad de 1,5 m... ¡vaya! Creo que este es mi punto y aparte ;-)
Tengo pendiente visitar Valladolid desde hace tiempo. A ver si me animo, me llevo una bici y me doy un rulo. A lo mejor así entiendo la diferencia de puntos de vista. Un saludo, Kapo.
Hola chic@s. Utilizo la bici como desplazamiento desde hace dos años. Tengo 38 años y utilizo una bici híbrida de paseo. Voy por carril bici construido aparte de la carretera, de estos que muchos abuelos utilizan para pasear, patinadores para patinar, etc. Y voy lento, al menos más lento de lo que parece ser que es habitual para quien va por la calzada. Mi mujer ha empezado también a utilizar la bici como yo animada por la presencia de estos carriles bici segregados o apartados del tráfico. Desde que entré al foro me sorprendió la corriente anti-carril bici. Me sorprendió porque no lo esperaba y porque a mi, personalmente, el carril bici segregado me viene de perlas. Como explica Kapo, yo soy una de esas personas que sin este tipo de carril bici no cogería la bici. Y me daría lástima tener que volver al coche porque la bici es algo que engancha, pero no estoy dispuesto a compartir calzada con vehículos. No me gusta que mi integridad dependa de nadie. En un entorno no agresivo como Holanda entiendo la situación que comentais. Incluso la compartiría. Aquí en España no. Bajo mi punto de vista, aquí en España, antes veremos a ranas con pelo y cerdos volando que una sociedad culta y respetuosa en educación vial y civismo. Por tanto, me parece precioso pero una utopía más. Como Kapo bien ha comentado el auge de la bici de ahora es evidente. Por la crisis y por el aumento de carriles bici como el que yo utilizo y que algunos denostan. También se ha dicho que es caro. Caro es un concepto relativo. Sí, es más caro que una bolsa de pipas. Pero también es más caro el aeropuerto de Castellón y seguro que infinidad de infraestructuras apenas utilizadas en España. Más caras son autovías duplicadas privadas a cuyas empresas se les alargan concesiones y se les conceden prebendas para que no quiebren. Aunque preferiría que aumentaran estos carriles bici, en el fondo me da igual si se imponen o no. Que los legisladores hagan lo que les plazca, que es lo que hacen siempre, y que es lo que terminarán haciendo, sin pensar en el colectivo a quien va destinado sino en su propio interés o por hacerse la foto. Yo, si se impone ir por la calzada, volveré al coche y mi vida seguirá. Si aumentan estas infraestructuras, seguiré en bici y mi vida seguirá. Creo que hay mucha gente como mi mujer y yo que está empezando a utilizar la bici por estos carriles bici. Tampoco estoy de acuerdo en ciertos comentarios clasistas que se han hecho del tipo: "los que llevamos toda la vida en bici..." Yo llevo dos años en bici tan solo y no me siento ni mejor ni peor que nadie. Ni con más ni con menos derechos. Simplemente reivindico un punto de vista diferente. Saludos.
Bueno, creo que no puedo aportar más al debate de lo que han aportado Kapo, Frames y otros foreros. En cuanto a lo que comentas, Miguelet, lo entiendo y lo comparto. Hace 5 años empecé a usar el Bicing (un sistema de bicis públicas en Barcelona) Durante 2 años fui usuario regular del servicio, y nunca o casi nunca pisé la calzada. Siempre mencionaba una frase que era la siguiente (prefiero atropellar a un peatón con la bici, a que me atropelle a mí un coche)..pero al final, y cansado del servicio del Bicing, pues deja mucho que desear, me cambié a una vieja Mountain bike. Eso ya era más tamaño, más manillar, más cambios, total, que empecé a usar eventualmente la calzada, sobretodo en tramos rectos, bajadas etc..Poco a poco me fui dando cuenta que no es necesario ir a 50 km/h para sentirte seguro en la calzada (tampoco a 10). Todos sabemos nuestras posibilidades y las de la bici que montamos, y en función de estas podemos optar por la vía que creamos más segura para nosotros. En mi caso, después de la de montaña vino una de carretera también vieja, y ahí ya fue el cambio de chip definitivo. Aún y siendo un hierraco, era lo más ligero que había montado hasta el momento. Hasta entonces, usaba la bici para trayectos cortos y dejaba los más largos para el metro. Cuando tuve la de carretera empecé a usarla para todo, y poco a poco me sorprendí de la rapidez con la que llegaba a los sitios. Finalmente sucumbí y me hice una "ideal-fiset" y seguí yendo por calzada, aunque disfrutando muchísimo más de los trayectos urbanos. Lo que vengo a decir es que, durante todo este periplo, mi concepción del carril bici fue cambiando de "el único sitio en el que me siento seguro" a "algo que no se adapta ni a mi velocidad, ni a mis trayectos, y que encima dificulta la experiencia poniendo a ciclistas y peatones en una encrucijada" Sin embargo, y a pesar de estar de acuerdo con muchos de los argumentos expuestos por Frames, no estoy en contra de dicho carril, (sí de que se imponga) puesto que entiendo gente que van mucho más relajados con la bici, lo vean como la vía más segura. Es decir, aunque veas que muchos en este foro discrepamos de dicho carril, al menos en mi caso no significa un menosprecio a esos ciclistas que sí lo usan, ya sea por velocidad, por seguridad, o simplemente porqué les da la gana.
MIGUELET, te pregunto a ti en concreto por ser el último en aportar ese punto de vista, pero la pregunta/debate es para todos: hace unas páginas hablé de los cyclopaths (que ahora veo que se podrían traducir perfectamente por ciclorutas), la idea de las ciclorutas es establecer en cada ciudad una o dos docenas de rutas, radiales y circulares, que permitan unir fácilmente barrios y zonas en bici, en esas rutas hay dos tipos de vía para ciclistas: - En calles no muy anchas con dos carriles o más, uno de los carriles es "ciclable", en ese carril la bici está obligada a ir por el centro del carril, el carril está marcado y se avisa con señales horizontales, los coches pueden usar el carril a un máximo de 30Km/h y dentro de ese carril tienen preferencia las bicis. - En calles anchas, avenidas... el carril ciclable se une a carril bici, ya sea segregado pero a nivel de calzada, o ya sea sobre la acera, lo que más sencillo resulte de construir. - En calles estrechas donde no quepa carril bici se delimita un pequeño carril sobre la calzada, a una distancia prudencial de los posibles coches aparcados, donde la bici tiene prioridad pero cada ciertos metros se eliminan aparcamientos para "apartar" durante unos metros la zona bici y permitir a los coches adelantar. - En todos los semáforos de la cicloruta, una zona entre la línea de detención y el semáforo que permita a las bicis situarse delante del tráfico rodado. La idea es poder usar cualquiera de estas ciclorutas para ir de un punto a otro de la ciudad, obviamente no siempre se podrá ir directo y habrá que dar un pequeño rodeo pero a cambio se puede ir con más tranquilidad. Así a quien no le importe usar el asfalto pues puede elegir ir directo a su destino y quien no se atreva o no se sienta seguro puede usar las ciclorutas para llegar con más seguridad. ¿Cómo veis esta idea tanto los defensores del carril bici como los de la calzada? Son solo unas ideas que tengo en la cabeza, basadas en lo que hicieron hace uno o dos años en Copenhague, y por supuesto mejorables, no os quedéis en los detalles sino en el concepto, please Alguna calle peatonal sí es ciclable Yo uso a diario una para ir al curro, la que va de López Gómez a la Catedral, me viene de lujo porque ese atajo me evita ir hasta Pza. España o rodear por detrás de la Antigua. Con todo mi respeto para los pucelanos de pura cepa, Valladolid tiene bastante poquito que ofrecer, yo llevo viviendo aquí ya como 16 años y me sigue pareciendo una ciudad igual de fea que cuando llegué. Eso sí, para dar una vuelta urbana en bici es genial, si vienes avisa
Suscribo cada letra (puestas además en el orden que las has puesto) Si, ahí si que se puede pero yo ya me he llevado unas cuantas broncas, algunas con amenaza de multa en Santiago, Manterías y Teresa Gil. Sobre lo de Valladolid... exactamente lo mismo digo, solo que yo ya llevo "padeciendo" esta ciudad 19 años... escalofrios y todo me dan ;-)
Uff, que alivio no meter la gamba con mi opinión sobre Pucela jejeje. La verdad es que la conozco muy poco por eso mismo, aunque hay un conci de Narco en un par de findes que a lo mejor... jeje Bueno, al lío. Tus propuestas Txeke me parecen acertadísimas, como casi siempre, a eso me refería yo con "meterle mano" a las avenidas, sin ello es inviable "ciclavilizar" una ciudad, menos todavía Salamanca con un callejero claramente radial. Eso y las conexiones "hacia fuera" para atravesar de manera segura polígonos industriales, enlaces con autovías, etc y llegar a los pueblos del alfoz más cercanos. Off topic: en cuanto al fin de Lancelot como alcalde, él mismo de debió de aburrir de porculizar, después de putear a la minioposición, el tema del archivo, reventar los museos, la uds, el halcón viajes, etc se empezó a pasar por el forro las opiniones de su propio partido así que se fue de retiro espiritual al Senado. Ahora está otro del mismo partido, evidentemente, pero o con más ganas de hacer cosas o por lo menos escuchando a los técnicos, en temas de urbanismo me refiero.
Buenas tardes, Me he leido las 12 páginas del tirón ahora mismo y me parece que un tema muy interesante con varios puntos de vista que a priori parecen enfrentados pero que al final el deseo de todos es el mismo, lo que cambia es el camino. Yo he competido en ciclismo desde los 11 años hasta los 22 por lo que prácticamente la bicicleta para mí es como una parte de mi cuerpo y no tengo ningún problema en circular por la calzada tanto en el ámbito urbano, carreteras nacionales e incluso autovías. Entiendo perfectamente somos una minoría los que hemos crecido junto con la bici y lo que para mí es lo natural (circular por la calzada) a la gente se le hace raro, incomodo, peligroso....(añadir lo que se os ocurra). Me he animado a escribir porque durante mi vida he visto situaciones bastante distintas aunque aun me falta vivir en una gran ciudad. -He nacido y vivo en un pueblo de 20 000 habitantes que es Zarautz (ya ha salido en este foro en el ranking de consumer o eroski que es una de las ciudades adaptadas a la bicicleta). Solo hay un par de barrios que están en una colina pero el resto es completamente llano, perfecto para los ciclistas, por eso no es de extrañar que desde siempre Zarautz ha sido un municipio con un alto porcentaje de ciclistas urbanos. Tanto en primaria como en secundaria lo normal es que los niños vayan en bici a la escuela y aunque haya carriles bici en el pueblo, la mayoría circula por la calzada y no pasa absolutamente nada. Si todos los niños circulasen por los carriles bici, empezarían los problemas porque se producirían atascos en los carriles bici (si, lo habeis leído bien, retenciones en los carriles bici). En este primer caso, no veo necesario la necesidad de carriles bici en el núcleo urbano (otra cosa es el carril bici que llega a las instalaciones deportivas que están a las afueras que cumple perfectamente su función porque es un carril bici segregado con un diseño bastante acertado), pero la travesía de la carretera nacional por el municipio (la calle con mayor densidad de tráfico) entiendo que no es lo más cómodo para los nuevos ciclistas urbanos y que un carril bici segregado sería necesario (reduciendo el ancho de la calzada que en la actualidad es de 12metros para 1 carril en cada sentido). -He estudiado en San Sebastián, ciudad pequeña de 180 000 habitantes, y aunque apenas he circulado en bicicleta por la ciudad, lo que me han transmitido tanto ciclistas urbanos veteranos como nuevos ciclistas urbanos (estudiantes que han optado por la bicicleta) es que en las avenidas de mayor densidad de tráfico es necesaria una segregación, pero en el resto de las calles la calzada es el mejor sitio (incluso me lo dicen los nuevos ciclistas urbanos). -Tuve la suerte de estar en Udine (Italia) durante 6 meses de Erasmus y allí el grupo que formamos nos movíamos en bicicleta prácticamente a todos los sitios. En el grupo había gente de todas las condiciones, gente que usaba la bicicleta habitualmente, algunos que no usaban la bicicleta los últimos 10 años e incluso alguna persona que apenas sabía andar en bicicleta. ¿Qué es lo que hizo que todos nos moviesemos en bicicleta? El centro de la ciudad era completamente peatonal, se permitia el acceso de algún autobus urbano y coches de los residentes pero eran muy pocos. La mayoría de las calles tendría como mínimo 5 metros de ancho asique la convivencia entre peatón, bicicleta y transporte público era perfecta. También ayudaba que todo era adoquinado, en bicicleta no se podía alcanzar velocidades muy altas que incomodasen a los peatones y los vehículos motorizados tampoco pasaban de los 30km/h. Como he dicho anteriormente me falta vivir en una ciudad grande, últimamente he estado en Madrid en varias ocasiones y me he fijado cómo es la vida del ciclista urbano. Mis conclusiones son las siguientes. -En primer lugar, cada caso es distinto, lo que funciona en una ciudad no tiene porqué funcionar en otra, por lo que a la hora de copiar hay que tener mucho cuidado. Es necesario conocer la evolución histórica del sistema de transporte de la ciudad antes de hacer ninguna planificación y decir si los carriles bici son buenos o malos, todo depende. despues de esto, algunas opciones bastante aceptables pueden ser: - En las calles de baja densidad de tráfico, no veo necesario segregar a las bicicletas y podemos convivir con los vehículos motorizados. Para mi lo ideal sería reducir el ancho de la calzada todo lo posible para que los vehículos grandes puedan circula pero que los coches no tengan tentación de correr. En estos casos, creo que circular por el centro de la calzada sería lo mejor, porque en 3,5-4 metros de ancho no hay sitio suficiente para adelantar a un ciclista. Tal como indicaba anteriormente "Txeke" en sus propuestas, habrá que crear espacios donde los vehículos puedan adelantar a los ciclistas, estos espacios pueden ser cruces, paradas de autobus cuando no haya un autobus.... -En las calles de alta densidad de tráfico, puede que sean necesarios carriles bici segregados, pero completamente segregados tanto en altura como en distancia lateral de la calzada y acera. hay que reducir al mínimo las intersecciones y semaforizar las intersecciones para dejar claro las prioridades de paso. No creo que estemos en condiciones de dejar la elección de la prioridad en un cruce a los usuarios de todos los tipos de transporte (coche, autobus, bicicleta, monopatín, peatón....) porque todos los colectivos, sin ninguna excepción, infringe las normas. (para que no se me entienda mal, que todos los colectivos infrinjan las normas no quiere decir que todos los usuarios lo hagan). Espero que mi corta experiencia sirva para alguien
No lo he dicho antes pero viendo los número que leo por ahí... Los carriles de ciudad suelen, repito suelen, ser de 3 metros de ancho. de 3,50 son los de carretera convencional y, si no recuerdo mal, 3,75 en autopistas y autovías, para que os hagáis una idea de la comparativa. Lo digo por lo que leo de carriles urbanos enormes que ponéis. Si esto es así en vuestra ciudad igual que en la mía pongamos que: vas a un metro de la derecha, ocupas medio metro y tienen que mantener otro metro y medio a tu izquierda queda 0 metros disponibles. Aunque fueras pegado a derecha, un coche que suele medir dos metros de ancho, retrovisores incluidos, no pasa. Aquí se está optando por eso, carriles al límite de tamaño, máximo espacio para las aceras y aparcamiento como mucho en un lado (hablo de calles ya formadas anteriormente) y aunque no sean, todavía, zona 30, lo son por defecto. Por ellas voy por el medio y ningún problema hasta ahora, cierto es que hay unas cuestazas que a veces tira para atrás ir lento con una fila de coches detrás.
Cuanto más veo los "carriles-broma" británicos, más penosos me parecen. Casi hace que los de sitios como Barna me parezcan bien. He dicho CASI ;-). Eso sí, los precios del transporte público (a mí hace 10 años creo que me soplaban 120 libras), su mediocridad (en un mes me tuve que bajar una vez del Tube y otra del Bus, y el tren da miedo) y los atascazos promueven que haya "so many cyclists". En Navidad lo comentaba con un familiar que vive ahora en Londres: lo primero que hizo fue pillarse una bici para ir a currar; en nada la tienes amortizada en tiempo y en dinero.
En Madrid la cosa está en estudio, pero va todo por el mismo camino excepto los carriles, que serían más anchos. Más acera, menos aparcamiento y menos carriles, pero más anchos. http://www.enbicipormadrid.es/2012/11/el-estudio-de-la-m-10-o-circunvalacion.html Aquí no tengo una opinión clara, pero en general, me parece bien la opción dos del vínculo que pongo, ampliando el ancho (menos carriles, pero más anchos). Sobre todo lo digo por las calles de "Madrí" en las que entran los coches "con calzador" y no hay margen de maniobra ante cualquier error. Sumado a que en ellas se pasa alegremente de 4 a 3 carriles sin criterio alguno (nunca lo he entendido).
A mí el concepto de "rutas" no me llama mucho la atención. La parte que no me gusta es que diferencia esa via del resto, y parece que la bici no puede circular fuera de esas zonas "especiales". Fuera de eso, me parece bien la parte que describes como esta: http://www.enbicipormadrid.es/2012/12/grafico-de-como-circular-en-bici-por.html Aún así no me gusta de nuevo el hecho de que son "especiales" y, como el carril bici, parece que dejan al ciclista en ese carril exclusivamente, cuando nos podemos mover por cualquiera en función de nuestro destino (aunque el Reglamento General nos obliga a circular por el carril derecho). Tampoco me suena muy bien el límite de 30 en estos carriles, porque hace pensar al motorista que la bici es la que le hace ir más despacio. PD: Ya no va bien en el foro ni la opción de Citar.
Aquí me gustaría plantearos también una pregunta en base a vuestra experiencia. Yo conozco dos teorías al respecto: 1. A favor de situarse delante de todo el tráfico. Se trataría de estar en posición de salir algo antes y de ser más visible para el tráfico. En este sentido va Madrid, donde se va a permitir e impulsar el uso de los "adelantamotos" por parte de las bicis. Idealmente esto se combinaría con un semáforo verde previo (se abriría antes) para bicis. 2. A favor de situarse en segunda línea. Los que abogan por esto dicen que se ve lo que va a hacer el de delante (motorizado) y que los siguientes no te ven como un "target", como el que hace que salgan más tarde.
Acabo de ver esto el carril bici Mayor-Alcalá mencionado en Sata Fixie: http://www.santafixie.com/blog/carril-bici-mayor-alcala-en-madrid/ Aparte de la guarrería que han hecho luego en algunos tramos, como en la zona de Cibeles, esto realmente no es un carril bici segregado: es simplemente un carril "normal" en el que solo se permite que circulen bicis. En sentido contrario la bici también circula, conjuntamente con el resto del tráfico. Aquí no pongo pegas en general, porque no se "aparta a la bici" y se le ofrece una vía que, de otra forma, no tendría (y debería dar un rodeo para ir al mismo sitio). El problema que le veo a esto (como concepto) es "el pintarrajo" que hace que esto sea un carril bici segregado, que además lo hace de nuevo un elemento especial. Es decir, de nuevo parece que el único carril que podemos usar es el rojo.
