Pues repecho me referia otra cuesta de subida igual a la de la bajada. Mirate otra vez lo de la conservación de la energía. Lo de que la gravedad son 9.8m/s2 independientemente del peso y esas cosas...
Ya, tu te referias a tu caso a medida y propio, para tener la sartén por el mango con el argumento, sin entender el mio, yo no, yo me referia a lo que ya he puntualizado y además he puesto otro ejemplo para que se me entienda, leelo de nuevo y entiendelo, o mejor aun haz la prueba, dejate de gravedad, conservación de la energia y demás leyes, que con variar si es sobre un plano o sobre una pendiente mas corta ya se invalida todo lo que has dicho y de eso justo esde lo que hablo para comentar lo de la inercia.
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/solido/plano_inclinado/plano_inclinado.htm como ves solo depende de la k en las ecuaciones, (si desprecias aerodinamica, resistencia a la rodadura...),. Como puedes ver, la masa no influye en NADA. Si recuerdas del colegio, la gravedad es 9.81m/s2, y nunca se dice nada para que peso.
Escribe menos, y lee/escucha mas, no me voy a repetir de nuevo. Ya te he puesto los casos concretos para explicar lo que quiero explicar, el resto, como quieras. Empieza por buscar la defición de inercia y ahi esta lo que quiero decir. No te lies poniendo ejemplos adaptados a tu razonamiento, por que no hablo de lo que tu hablas.
Despreciando las 2 variables más influyentes, junto al trabajo ejercido por el propio ciclista, en la dinámica del movimiento de una bicicleta, ese análisis vale de muy poco en la práctica...
pues ahora invierte el plano inclinado y veras la misma ecuación (o pon theta negativo), y veras que la perdida de velocidad en el "repecho" es la misma. Otra cosa es un bache o algo que te atasque, pero una cuesta o repecho no. Y hago la prueba que dices a menudo, tengo una bici de DH que pesa un quintal que puedo comparar con mi enduro o con mi rigida, pero vamos que tampoco vamos a ponernos a intentar invalidar toda la física conocida por nuestras "sensaciones".
hemos dejado claro que el ciclista dejaba de pedalear. Yo no he entrado en nada de resistencia de rodadura y demás, que hace tiempo ya mande un par de estudios serios, por eso decía que solo entraba en lo de la cuesta abajo. Sobre la resistencia de rodadura frente a presión, ancho, diametro y gomas es otra cuestión.
No me respondas en ingles cuando yo te pregunto en chino, si esto no lo entiendes ahi lo dejo, lee bien lo que he puesto, que no es para nada lo que has puesto tu y menso aun contradice lo que tu has dicho desde un principio. Mirate este video ahí esta bien explicado lo que quiero decir(además dicho literalmente): Cuanto mas alejada esta la masa del eje de giro mas cuesta pararlo si esta en movimiento y mas cuesta echarlo a andar si esta parado. Y lo que yo he hecho es poner un ejemplo donde eso se da. Deja de irte por los cerros de úbeda.
Vuelve a mirar en la ecuación q te he puesto lo q es la k. En el experimento del vídeo estas comparando el aro contra el cilindro. Fíjate q en el aro la k es 1 frente al cilindro q es un medio y por tanto es mas lento. Pero si pones dos aros, no depende ni del radio ni de la masa. Ese es el punto q te quería matizar. La velocidad de dos aros de diferente masa y radio , el caso de las ruedas de la bici, es la misma. No es igual si comparas una cosa hueca a una cosa con la masa uniformemente distribuida. Ahora ves tu lo q te estaba diciendo? Habláis de inercia sin saber exactamente todos los conceptos. Ahora si queréis hablamos de aerodinámica o de coef de rodadura q son las cosas q nos hemos dejado por el camino.
Esta claro, es la fisica la que quiere que compremos 29er y son las 29er las que quieren que sean las 29er la fisica.
tengo 29'' y solo opino como tu en lo ultimo: ""bajando Ramblas (suave pendiente hacia abajo con terreno irregular) vuelan.""
Sin animo de crear polemica, yo os puedo dar mi opinion personal,despues de leer y leer mil post del tema ,he tenido la oportunidad de hacer varias rutas con mi Giant Trance de 26 y una Merida Big Ninety Nine de 29,propiedad de mi hermano ,rutas no muy exigentes ,un poco de todo,pero donde predominan las pistas
El ritmo lo marcaban las pulsaciones entre 135 y 145 de media,no iba a batir ninguna marca,es lo que suelo hacer normalmente,el caso es que hacia mejores tiempos con la Giant de 26, en llano y cuesta abajo daba la sensacion de ir mucho mas rapido con la Merida que con la Giant,pero luego venia la sorpresa en el tiempo final.Con un 44- 32-22 en la Giant es apenas 3 o 4 km /h mas lenta en recta,eso si la Giant pesa unos 12 kilos y la Merida de 29 unos 14.
¿tan dificl te es aceptar que una misma bici con un biker de mas peso tiene mas inercia?, es que no se que es lo que no entiendes, y como tiene mas inercia, es mas dificl frenarla y acelerarla. Suelta al ciclista con mas peso por una cuesta y al lado otro con menos peso y el de mas paso al llegar a un llano tarda mas en pararse. Si no entindes eso, yo ya desisto, si pa explicar esta chorrada hay que liarse de la manera que lo estas haciendo, ahi te dejo you!! En el video se ve como la del peso en el exterior tarda mas en acelerar por eso es tan importante bajar peso en las ruedas de la bici, pero con un ciclista mas pesado el peso esta en el mismo sitio en ambos ciclistas y a igualdad de todo lo demas el de mas peso tarda mas en detenerse por que tiene mas inercia, no hay nada mas que explicar. Una rueda de 29" es mas pesada y además ese peso está mas hacia el exterior que en una rueda de 26" por eso tienen mas inercia, y por eso en una 29 aun es mas importante rebajar peso justo en ese punto, no se que es lo que no entiendes. El repecho del que tu hablas y yo no he hablado, es el que es lo suficientemente largo como para igualar la inercia del biker mas pesado a la facilidad de pedaleo del biker mas ligero a igualdad de potencia en ambos, para lo que llegado un punto de ese repecho el mas pesado debe desrrollar mas potencia para contrarrestar el peso en la subida. Por eso las 26" aceleran antes, por que trasmiten mas fuerza a la rueda.
Yo solo digo que el video que has puesto sigue la ecuación que he puesto, y que se está comparando un cilindro hueco con uno relleno con la misma masa, que si comparas dos cilindros huecos aunque estos tengan distinta masa (distribuida por fuera se entiende) o distinto diametro el video que has puesto mostraria que bajan a la misma velocidad. Solo he puntualizado eso, que es el error que has vuelto a poner. Dos masas bajan a la misma velocidad si despreciamos el aire, si tienen la misma distribución de masa (la k en las figuras). Yo te he mostrado la ecuación que rige el movimiento, donde puedes ver que es proporcional a que, si es lineal, si es cuadrático o si no tiene influencia. O me corriges la ecuación del movimiento o me indicas que hay mal o puedes decir misa. No digo que algo con mas masa o momento de inercia sea igual de facil de parar, solo digo que dentro de todo lo que dices hay cosas que dices mal, como que dos ruedas, una mas mas pesada y/o con mas diametro baja a diferente velocidad que la otra.
Si, una rueda mas pesada(con ese superior peso en el mismo sitio que otra mas ligera) baja a mas velocidad que otra mas ligera. Por que coge mas inercia. O sea una de 29" frente a una de 26". Tomame por el niño de einstein y explicamelo de otro modo, dime por que una rueda mas pesada por su mayoro diametro no baja mas rápido. Mira este video en el minuto 1:34 por ej Ahi esta lo que yo he dicho, la 29" tarda mas en parar ¿por que? por la inercia.
