Yo tampoco compito, pero cuando vas con la grupeta y los ves a todos charlando y yo voy echando el bofe para seguirlos pues alguna diferencia habrá y hace pensarme lo de las 29. Luego subimos o bajamos opr los senderos y ya se me pasa el mosqueo, pero ese rato si me coge un comercial me la vende seguro.
Supongo que cuando comparáis 26 con 29 lo hacéis teniendo en cuenta la transmisión y la relación de piñones / platos y la diferencia de diámetro. Simplemente lo digo por que mi actual de 26 llanea infinitamente peor que mi antigua de 26 por que donde antes tenía un plato de 48, ahora tengo un plato de 42......y si esto mismo me pasa comparando una 29 con una 26 y no lo tengo en cuenta o uso la misma transmisión , las sensaciones estarán falseadas. ¿ no? Si en una 26 uso como relación 42/11, ¿ que habría de usar en una 29 para que una pedalada tenga el mismo recorrido?
Llaneando la 29 cuesta menos mantener la velocidad. Yo tengo 26, pero probe 29 el otro dia llaneando y cuesta menos que con la 26 mantener la misma velocidad, o incluso algo mayor. Ahora, en trialeras y zonas que estes Arranca-para-arranca-para, dame la 26".
El 42 que llevo en la 26 no lo llevan mis compis con las de dos platos 29, la relación de transmisión no es el problema, con los 3 platos creo que abarco todas sus relaciones.
La 29 con 38-11 da un pelin mas de desarrollo que la 26 con 42-11. Calculado: 26 con 42/11=3,82 (1 vuelta de plato, 3,82 de piñon) 26"x0,0254m/inx3,14159=2,07 m por vuelta rueda por tanto 1 pedalada completa en 42/11 con la 26 son: 7,92 m Vamos con la 29: 38/11=3,45 29"x0,0254x3,14159=2,31 m por vuelta de rueda por tanto 1 pedalada completa de 38/11 con la 29": 7,99 m No es mucha diferencia (7 cm por vuelta), pero ahi esta.
Tienes razón, da más desarrollo un 38/11 en 29 que un 42/11 en 26, pero ya te digo que ese no es el problema, ni ellos ni yo llevamos todo el desarrollo, es más, suelo meter yo más para intentar seguirles.
Tienes un error al hacer este cálculo; una 26 mide eso con una cubierta 2,1, mientras que la 29 mide 29 con cubierta 2,25. Para comparar bien, todas deben tener la misma cubierta; y en ese caso, los tamaños reales son: - Con cubierta 2,1, es 26 - 27 - 28,5. - Con cubierta 2,25, es 26,5 - 27,5 - 29. La diferencia entre la 26 y la 29 realmente es dos pulgadas y media.
http://www.bikecalc.com/wheel_size_math Comparando los distintos diámetros, todos con cubierta 2.25: - rueda 26, diámetro 673,30 mm, lo que equivale a 26,5 pulgadas - rueda 27,5, diámetro 698,30 mm, lo que equivale a 27,49 pulgadas - rueda 29, diámetro 736,30 mm, lo que equivale a 28,98 pulgadas
Ahí no estoy del todo de acuerdo, en zonas ratoneras sí mejor 26, pero también en esas zonas de arranca-para, la 29 pasa más rápido las piedras y te cansa menos, solo hay que llevar buena cadencia. Ahí se gana mucho tiempo, luego curveando la 26 es más manejable, aunque con manillar más ancho en 29 esto se contrarresta bastante.
Tu lo has dicho, arranca para. Hay sitios que tienes que parar lleves la que lleves, por tecnica o porque hay "cola" para pasar, especialmente cuando se sale en grupo. Yo al menos, por donde suben las 29 subo yo con la 26. Si es verdad que tracciona mejor la 29. Y en aceleracion desde parado, la 26 va mejor.
Sí, lo sé... Son cosas del marketing, y así es como te lo venden!! El detalle es que siempre te venden la 29 como que es 3 pulgadas más que la 26.... Y la realidad es que a igual cubierta, la diferencia real es solo 2,5 pulgadas.... Compara sólo diámetros de los aros: 559 vs 622, diferencia 63 mm, equivale a 2,48 pulgadas....
Pero siempre se parará menos la 29. Está claro que por donde pasa una pasa la otra. Y cierto es, que la 29 tracciona mejor y la 26 acelera más rápido, eso es innegable.
