*****, con lo que me ha costado en tiempo y dinero montarme la bici a capricho y ahora ya se ha quedado anticuada. Porca miseria!
ésto es frikismo puro y duro.... creo, y los fabricantes son conscientes de ello, que hay que crear mercado, crear el producto que falta, y ése, en éste caso, es el resultado, las 29". cuando allá hace muchos, muchos años se empezó con el "muntanbaik", las primeras bicicletas eran mayoritariamente, híbridas...ruedas de 700 con neumáticos de montaña ...eran una gozada llaneando, con su 46x12, por las pistas, te pegaban una buena "soba" pero luego llegaban las zonas difíciles, y su punto de gravedad más alto las hacía más torpes...claro, que no existían las suspensiones que montamos hoy, la ligereza de las ruedas de hoy, y todo lo de hoy... creo que las 29" van a ser "un mercado más", un camino paralelo, al que mucha gente que gusta "montar en bici por caminos" será más resolutivo que comprar una 26". Yo personalmente, no me veo (y digo a día de hoy y en breve) con una 29, éso lo dejo para gente de 1,90; cuya geometría le viene mucho mejor ya que la distancia entre ejes crece (en una 26, como en una de carretera, la distancia entre ejes varía muy poquito con las tallas). Para rutear, perfectas, para senderos, piedrolos, bajadas duras, subidas duras, mejor 26 (es opinión, que no ciencia) que son en un principio, más manejables. Recordad que la clave de la venta, está en la innovación. No necesitas más, necesitas algo diferente (por poner un ejemplo: ¿que tiene mejor un móvil con pantalla tactil que uno que tiene teclado normal si ambos tienen las mismas prestaciones?)
Por partes y buen rollo ante todo que esto no es para pelearse: 1. Que el marketing es algo habitual y que nos lo quieren meter por los ojos está claro. Cuando se inventó el mtb, se usaron ruedas de 26 porque las de 700 eran muy débiles, por eso se empezaron a usar ruedas más pequeñas, ahora hay ruedas de 700 (o 29) que soportan perfectamente el uso de mtb, hasta hay 29er de descenso. 2. No es una moda, lleva años en EEUU, de donde pensais que vino el mtb, no creo que el sr. fisher sea de cuenca por desgracia. El problema es que en España, porque en el resto de Europa se usa desde hace tiempo, siempre vamos con retraso. 3. En lo de los 10 piñones estoy de acuerdo, con 8 era suficiente y eso que yo empece a andar en bici de montaña con 6 piñoens y me llegaban también. Que quieren que las cosas se gasten antes, cierto. Que son unos ladrones y que la calidad de muchos productos es peor también, veánse los pedalieres actuales por ejemplo 4. Mi 29er es single speed, de mantenimiento cero, me la compré porque llevo años leyendo sobre el tema, recuerdo una gary fisher en el 2002 que ya me llamó la atención. Corren más, se puede ir por todos los sitios que vas con la 26 con ventajas, es casi imposible salir por encima del manillar, la rueda apoya más por lo que la estabilidad es mayor, cuesta arriba tracciona perfectamente y hay cassettes de 12-36 de shimano especificos para 29, aunque yo conozco a gente que tiene 11-34 y sin problemas. 5. No creo que sin usar algo sea bueno opinar. Ni que el dinero sea el problema, os garantizo que yo tengo dos bicis y que me gaste en las dos menos de lo que se gasto aquí la mayoría de los que protesta, ando unos 7000 km al año, quizá este año menos por trabajo pero bueno. Mi 29er me valió 500 euros más gastos de envío, no tiene marchas, con lo que el mantenimiento es casi nulo, no tiene suspensión, idem..... 6. Las 650b son el punto intermedio, yo no les veo ventajas pero no las he probado y no puedo opinar como debería, aunque me gusta mucho una haro mary ss negra y rosa, que preciosidad. 7. Todos tenemos mucho más de lo que necesitamos, el problema no es gastar lo que quieras, sino ser feliz con lo que tienes y crees que es correcto. Por suerte yo me podría permitir el capricho en bici que me gustase, un titanio en 29er con rolhoff por ejemplo, pero no lo necesito y no creo que sea necesario gastarse 6000 euros en una bici, la bici debe conseguir que nos divirtamos con ella y si para divertirnos tenemos qeu tener lo mejor de lo mejor, mal vamos, el consumismo no es bueno en exceso como todo, pero la evolución es necesaria. 8. Relax y respeto que es lo que hace falta
Con una bici de montaña con ruedas de 26 nunca e tropezado la rueda con los pies en curvas cerradas. No se si me explico bien. Queria decir que si por ejemplo, giro el manillar a la izquierda y tengo la biela derecha adelantada en ocasiones llego a tocar con la rueda en el pie. Y tampoco es muy social que porque algo se imponga por cuestiones de marketing, los que no esten interesados en ello tengan que fastidiarse. Ejemplo: Desde que salieron al mercado las 9 velocidades, cada vez cuesta más encontrar cassetes de 8 de buena calidad, si alguien no esta esta interesado en los de 9 debe ser muy poco social ¿ no ? y al final por inercia,aburrimiento o resignación se acaba pasando a las 9 coronas. Si las ruedas de 29 se imponen y a mi no me gustan, ¿tendre que pasarme a ellas porque no voy a encontrar de 26?
hola te acuerdas de mi? yo tengo una 29, recuerdas te lo dije, no estoy de acuerdo contigo, para bajadas duras(si son trialeras tecnicas me callo) ,, piedras, raices,escaleras, coje una 29 te lo aseguro, para subir si es dura pero sin dificultad(me refiero piedras raices escaleras) mejor la 26 el problema de las 29(uno mas) es que llevan los mismos desarrollos que una 26, y claro si llevas puesto el 22-34 es como en una 26 llevases un 25-30, pos claro en las cuestas se nota(aparte de la inercia)
ala, pues amen. te pregunto por peras y me contestas con higos, pues ya ni me molesto en contestarte. no lees los post, te dedicas a interpretarlos, (claro, como no, a tu manera), y asi es mas dificil. un saludo para ti tb. el tiempo es el que da y quita razones.
yo solo he tropezado con una carretera y porque era pequeña,las 29 tambien son mtb, ser antisocial es que algo no te guste desear que no te guste,creo que las 29 son algo mas que marketing son seguridad, lo que tu dices pasa las primeras mtb tenian solo 6 piñones o 18 marchas, luego pasaron a 7 piñones, luego a 8, luego a 9, ahora salen los de diez, claro tu te quejas de los 8, pero y los de 6, y los de 7? pues todos nos tenemos que ir adaptando, igual que ya casi no hay carburadores, casi todos inyeccion, has deseado que no prospere la inyeccion, imagino que los de 6 y 7 tampoco deben de haber deseado que no salieran los tuyos, y en cuanto a las 26, las 29 solo les comeran algo de mercado pero por muy de moda se pongan dudo que las 26 desaparezcan, vamos si hay un 50% 50% las 29 que se den con un canto en los dientes, eso si en mas tiempo tendras que dejar el 8 piñones
A mi me gustaría saber realmente las ventajas de las de 29, de momento a bote pronto me surgen unas cuantas pegas: rueda más grande, más peso. Radio más largo, menos rigidez. Horquilla más larga, menos rigidez. Rueda más grande, centro de gravedad más alto, te caes más fácil. En cuanto a una de las ventajas de las que haban, que es que son más rodadoras, con un plato más grande se consigue el mismo desarrollo.
bufff yo no me veo con una 29" :s yo con la 26" voy genial y no quiero cambiar de medida de ruedas.... veremos lo que pasa en el mercado español, todo sera cuestion de tiempo para que llegue aqui lo de america
pos el peso depende(claro a misma rueda mas peso) pero tambien hay ruedas de 1,5kg el par, la rigidez no la notas en la rueda, caerte pos si estas parado si sino ni loco caes con cualquier objeto piedra raiz rodera con una 26, y con el mismo desarrollo te abrasa una 29 en llano y bajadas, con un 44-11 en una 29 es como si vas en una 26, con un 40-13, el mayor peso casi lo compensas con platos mas pequeños, tu piensa porque tienes una 26 y no una 24? pos de la 29 a la 26 tiene poco mas o menos las mismas ventajas desventajas que de una 26 a una 24
Piensa en motar una horquilla de doble pletina normal con una rueda de 29, la bici quedaria mas levantada. Digo esto porque es el primer ejemplo que se me ha pasado por la cabeza, supongo que hay muchos otros.
mmm Pues yo llevo más de 20 años en esto del maunteinbaic, con ruedas de 26" y hace 3 años me compré una 29er (una Kona Unit 2-9 por 650 euros). A día de hoy puedo decir que si no me fallan los fabricantes no vuelvo a las 26" pero ni harto de vino. ¿Que no van bien en tramos técnicos? Al que quiera le invito a compartir ruta conmigo por el sendero más ratonero que conozca para demostrarle lo equivocado que está. ¿Que tienen el centro de gravedad más alto y por eso son más inestables? Hombre, la altura del pedalier es la misma por lo que el centro de gravedad está en el mismo lugar. Eso sí, al estar los ejes más arriba vas más "dentro" de la bici y menos "encima" de ella. Como además los escalones se suben mejor y se bajan mejor (la rueda apoya más lejos al bajar, por lo que el ángulo es menor) es mucho más difícil salir por las orejas. Nota para los que hablan de la torpeza de las ruedas grandes. Mi Kona tiene 75,3 grados de tubo de sillín y 73,2 en el de la dirección. Torpe, lo que se dice torpe... ¿Y os habéis parado a pensar por qué las ruedas de montaña son de 26"? ¿Alguien cree que los pioneros de éste deporte allá por los 70 realizaron un estudio sobre la mejor medida de rueda? ¿No sería que lo único con cuadros resistentes y ruedas gordas para resistir el duro trato montañero que encontraron eran las "Klunker" que, por casualidad, llevaban ruedas de 26" )y las usaban los carteros rurales para llevar el correo por el medio oeste americano)?
En mi opinión os lo tomáis demasiado enserio. No creo que por que aparezcan las 29" desaparezcan las 26" por la tradición que tienen en Europa, con lo cual todos tranquilos. Cada uno que monte en lo que le de la gana, y ya estaaaaaaaa!!!! a ser felices, unos con sus 29" o 26" porque les va bien, y otros seguirán con las 26" o 29" porque serán felices yendo a la última y siendo los más freaks, no pasa nada.
No es cuestión de frikismo ni de consumismo ni de estar a la última moda. Es cuestión de lógica. Yo estaba detrás de una 29er desde el 2005 y no la compré hasta que en el 2007 Kona sacó una completa y barata. Si alguien quiere llamarme freakie, pues me alegro. Luego me río yo en las salidas cuando les arranco las pegatinas subiendo y bajando (y en el llano no hablemos) a los de las ruedas de 26".
Hombre... Las 29" supongo que pesarán más, y cuanto más grandes mas sufrirán los radios a mi entender... Lo que me extraña son las nuevas 10v. ¿¿Realmente las necesitamos??, me parece un invento para poner un piñon tamaño plato para poder mover esas ruedas. Recordemos que los piñónes son los que mueven la rueda y con los desarrollos actuales sería más complicado mover las ruedas en cuestón...
Bueno, despues de leerme el post y de tragarme tantisimas discusiones, creo que a nadie se le ha ocurrido la siguiente pregunta. ¿Cuales son las ventajas y desventajas de la rueda de 26 frente a la de 29 y viceversa? Esto es un foro y lo que queremos es aprender y compartir opiniones mas que discutir. Aun que a veces es inevitable. Los entendidos en la materia, por favor, comentar los pros y contras que le veis a cada medida.
+1. eso es lo que yo tengo entendido. ademas me gustaria añadir que una bici de 29 no es una mtb normal con ruedas de 29. es toda la geometria adaptada a 29. si no fuera asi los bujes quedarian por encima del eje de pedalier, lo que haria la bici mas inestable. lo digo por que he leido algun mensaje que dice: "que cada uno ponga las ruedas que quiera". y eso me pone los pelos como escarpias, solo pensar que a alguien se le ocurra cambiar solo las ruedas en lugar de la bici.
Sí que existen, lo vi en una revista extranjera (creo que mtbr). Además de las 26" y 29" las hay intermedias y también con 26" atrás y 29" delante (obviamente estas solo para descender). Por inventar, que no paren. Otra cosa es cuando son más por motivos comerciales que tecnológicos. Pero yo creo que las 29" sí son interesantes para el mtb de propósitos generales, sobre todo para jinetes grandes. He corrido dos veces la carrera de El Chupacabras en el norte de México, que viene un montón de gente de EEUU. En el 2007 apenas vi 29", pero en el 2009 vi pero que muchas, la gran mayoría (o todas) de gente de EEUU que es bien "grande" y una bicis de talla XXL con una 26" les quedan ridículas. Y os hablo de una carrera con un montón de tramos técnicos donde una bici torpona lo tiene bien complicado... EDITADO: para el que no me crea, aquí hay una comparativa (en inglés) entre bicis de ruedas de 29, 27,5 y 26 Freakie! xDD
totalmente de acuerdo tienes razón, si ahora anunciasen en solo bici una marca que lleva ruedas de 27,5" también sería la *****, porque serían mejor que las 29 porque no serían tan grandes, y mejor que las 26 porque no serían tan pequeñas xDDD también te doy la razón, opino que es marketing el hecho de querer venderlas a toda costa, o querer reemplazar una medida por otra... pero que existan las 29" me parece perfecto, porque igual que un niño pequeño necesita una bici de su tamaño, yo que mido 172 voy de lujo con mis 26", y el que mide metro ochenta le vendría mejor una 29" te lo flipas bastante, pero tu a tu royo... cada loco con su tema... jodo macho, te has pegado todo el post metiéndote con seltir, cuando el que no da ni una eres tu... Lee otra vez el comentario al que estás contestando por favor, te copio el trozo, por si no llegas a encontrarlo: "Hombre, la altura del pedalier es la misma por lo que el centro de gravedad está en el mismo lugar. Eso sí, al estar los ejes más arriba vas más "dentro" de la bici y menos "encima" de ella" Y por cierto, no creo que nadie ponga unas ruedas de 29" en un cuadro de 26", mas que nada porque no entran... xD Y si fuese como tu dices (que lo es, pero no al 100%) y la geometría fuese igual que una 26" pero adaptada a 29", el eje de pedalier estaría notablemente mas alto, y por lo tanto el centro de gravedad de una 26 sería mas ventajoso.
