El Pedro Sanchez nos quiere obligar a comprar un seguro para ir en bici

Efectivamente. La valoración a la hora de exigir, en este caso un seguro obligatorio para ciclistas, es el por qué. Habría que ennumerar los casos en los cuales los ciclistas tienen responsabilidades en los accidentes y a partir de ahí, y de los daños provocados, se podría plantear el asunto. De lo contrario es una ocurrencia con el único fin de meter mano al bolsillo de los ciclistas.

Sería interesante saber cuánto pierde una aseguradora por cada conductor que cambia su vehículo a motor por una bicicleta para sus desplazamientos, así como el coste económico para las arcas del Estado en cuanto a la pérdida de ingresos por dejar de consumir combustible, comprar vehículos motorizados, etc, Y a su vez cuál es el ahorro del Estado por el menor número de accidentes graves con vehículos a motor, atención a víctimas de la contaminación atmosférica, inversión en grandes infraestructuras y deterioros provocados por el tráfico rodado....... Así, a ojo creo que sale a cuenta económicamente pasarse a la bici.

Un saludo.

 

El problema es que vas a tener que seguir rescatando bancos, concesionarias de autopistas y además sacar el seguro

 

Por cierto, un pequeño inciso, que al igual que decía antes un compañero sobre las mentiras que se extienden: el dinero que se destinó a rescatar entidades financieras fue prácticamente en su totalidad destinado a las Cajas de Ahorros, ésas que eran dirigidas por los políticos desde los consejos de administración o desde los despachos de gobierno de las CCAA. Algunos por fortuna están en la cárcel y otros, por desgracia, siguen en los despachos, culpabilizando a los demás de lo que ellos j..den, e intentando meterme otro impuesto disfrazado por desplazarme en bicicleta.

Un saludo.

 

Qué más da quien sea el culpable? acaso eso hace que se paguen los rescates con más alegría o tristeza?? La cuestión es que el dinero sale de nuestros bolsillos. Por desgracia, la tendencia del público en general es aplaudir las "bacalás" que nos meten nuestros políticos preferidos y quejarnos de las que hace la oposición, nos manipulan como quieren y encima consiguen que no nos pongamos de acuerdo, y eso sí que es una victoria.
Creo que falta mucho sentido crítico y sobra militancia.

 

[/QUOTE]

Un peatón también comparte la via cuando cruza en un paso de cebra, por ejemplo, o cuando circula por el arcén de una carretera nacional, o cuando la cruza de un lado a otro, o cuando va andando por una carretera comarcal sin marca que delimite el arcén.

Las verdaderas razones los dos las sabemos y van por otro lado.

Un saludo

 

Exacto. Mejor explicado imposible.

Saludos

 

lo que esta claro que estamos pagando justos por pecadores, llevo mas de 20 años haciendo bicicleta y ahora con la inclusion de vehiculos electricos es la excusa perfecta para hacernos pagar a todos, que sea obligatorio para estos vehiculos propulsados lo veo bien, pero para el rsto de ciclistas pues no, un saca cuartos

 

Los niños también deberán llevar seguro? si impactan con otro niño y le rompe la bici tendrán que hacer parte?

Si es así, quizás pueda recuperar la pasta de mi primer triciclo... devastado por un tractor a pedales hace unos 34 años... ojalá sea con carácter retroactivo por favor...

Habéis dicho políticos, no? empieza la peste...

 

Pues nada, según la normativa, las bicis pequeñas son juguetes.
Pues a comprar "miniVelos" y si hace falta se le pone una tija pija para que de la medida cuando te pare la guardia civil.

 

para nada, un peaton no implica el mismo peligro que una bicicleta circulando por una via, ni hace el mismo uso de la misma.

un poco de sentido comun.

 

me quito el sombrero, mejor explicado imposible, lo de okupas y demás insultos ya los usaron en el 36 los golpistas que querían de todo menos democracia...pero este no.es el foro...

y si me subo al carro de la lógica....

Conducimos un vehículo y en caso de accidente con un contrario, si la culpa es nuestra, entiendo que para responder por los daños causados...mejor tener un seguro que indemnizar de nuestro bolsillo...40 euros frente a 1000...si te vale más un maillot...

obligatorio o no? pues viendo la cultura de este país donde la mayoría si te atropellan se dan a la fuga...no es descabellado obligar a llevar un seguro mínimo...si la usas todos los dias...

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

 

Pregunta:
¿Porqué te parece mal tener que contratar un seguro para circular en bici, y sin embargo no dudas en hacerlo para circular en moto o coche?
A mi, personalmente, me parece una buena idea independientemente del color de quien la promulgue.
De hecho, yo he intentado contratar un seguro alguna vez para mi bici con la misma aseguradora con la que tengo asegurado mi coche, y ni siquiera tenían esa modalidad de seguro.
De esta manera nos evitaríamos muchos problemas en caso de accidentes y estaríamos mucho más cubiertos, así quizá muchos conductores nos respetarían un poco más

 

Si crees que entonces existía el término okupa, es has debido aprender historia en el patio del colegio. En 1936 los que iban de "demócratas", asesinaban a 17.000 personas incluyendo mujeres y niños. Así que mejor déjalo. Y lee más

 

Si, pero es realmente complicado que un peaton cruzando pueda causar daños a un coche.

 

Nunca dejará de sorprenderme el número de foreros antibici que puede haber en un foro de bicis.

 

Pues casi los mismo que puede provocar una bici. Al final lo que "provoca" el daño al coche es el cuerpo.

 

Si, pero en la bici compartes la via yendo en un vehiculo.

Ojo! que yo no estoy a favor, pero no me parece nada ilogico cobrarlo. Aunque creo que traera muchos mas contras que pros.

 

Tan solo propongo que los que quieran tener un seguro para bici solo tienen que ir a una aseguradora y contratarlo y dejar en paz a los que no queremos tenerlo ya que no va a erradicar los accidentes ni siquiera a disminuirlos ya que éste representará una "patente de corso", un hago lo que me da la gana que ya pagará el seguro" oído muchas veces por automovilistas. No se trata de pagar más sino de ELIMINAR ACCIDENTES y con el seguro los estas pagando y ya sabemos a que puede conducir para algunos despues de estar pagando el seguro durante tiempo +- determinado.

Tengo + 50 años y llevo bici desde los 8 años, jamás he tenido un accidente , ni multa ni reprobación alguna por nadie ¿ por que tengo que hacer un seguro? ¿Para pagar los accidentes a Marlaska o a sus amigos? 50 años pagando seguro a 10, 20, 30... € anuales es un pastón que la mayoría no puede gastarselo ni en la bici ( XX×yy= un pastón).
La prueba de que los seguros no quitan los accidentes es que en los vehiculos que si estan obligados no han desaparecido, ni siquiera disminuido ( solo en tiempos de crisis económica al dejar el coche en casa (y sin seguro ni ITV muchas veces ¡ya lo hemos vivido!)).
No han demostrado que con la obligacion de contratar seguros de accidentes a los vehículos motorizados estos accidentes hayan desaparecido por tanto serán otras las causas y a las que se debe dar solución. Lo increible es que despues de tantas imposiciones y obligaciones ( todas de multa, impuestos, o hacernos pagar por chorradas... de la DGT a los conductores, los accidentes no hayan pasado a la historia...¿No será que los Directores de la DGT son unos ine..os? ¿No tendrían que "dimitirlos" al no conseguir los objetivos? Aquí todo son impuestas obligaciones menos a ellos.
Y por supuesto que si imponen seguro de bicis y todo lo que conllevará después me sale mucho mas rentable la moto. Asi que, si seguro de bici... ¡bye, bye bicissss!. Ah! para recuerdo: ¡¡No es No, Sr Sanche!

 

me has entendido perfectamente, siento ser un zote para ti, tienes razón en lo de la k, estoy cansado de gente que usa este foro para relacionar estos temas con política.

Una cosa es si se debe o no obligar a un seguro mínimo, y otro es porculear sobre si quién lo propone está o no legitimado...

en fin que no dedico más tiempo a este post.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

 

Y que no me quieran vender las aseguradoras que contratando el seguro del coche tengo el de la bici por que eso raya la estafa. El tiempo que destino a la bici no lo destino ha conducir el coche con riesgos a indemnizaciones muy distintos que a ellos les favorecen. ¡Tendrían que bajarme la poliza! y seguro que ellos obligaran a decirles cuanto tiempo o KM hacemos en la bici para calcularla.
Y si aceptan un seguro dos riesgos por un mismo conductor ( coche y bici) ¿ por que no aceptan un seguro 2 vehiculos y un mismo conductor? Eso, no les hace ya gracia.