Por eso me alegro Caveman, no hace nada malo ni bueno a nadie. No aporta nada. Si eso es algo que va contigo y tu forma de ser y te hace feliz me parece bien. En casa tengo un montón de muebles con la misma actitud. Mira Juan Blanch, tú te puedes poner un casco rosa con lucecitas y unas alas de hada para bajar un descenso si te viene en gana. Si tú vas a gusto no hay nada que objetar. Pero no estamos hablando de eso aquí. No pretendas hacerme creer que tu inteligencia no llega a comprender el asunto que se trata. Otra cosa es que tengas que decir algo, lo que sea, y lo hagas por los motivos que sean aunque no no vengan al caso. A lo mejor es una forma de retomar un hilo sobre el mismo tema que parece ser que quedó pendiente tiempo atrás. Que podría ser, yo no lo sé, pero desde luego tu comentario no viene al caso y aunque tienes toda la razón del mundo no encuentro ninguna conexión con el resto del hilo. Y mucho menos si las escribes después de copiar mis palabras en las que no se hace referencia a demostraciones de ningún tipo sino a cervezas, accidentes de tráfico y aportaciones de algunos foreros. No sé. En otro orden de cosas os agradezco mucho vuestra intención al refrescarme mis palabras. Corto aquí, pego allá... Gracias pero no estoy tan estropeado como para necesitar que nadie me recuerde lo que acabo de decir hace 5 minutos. Si todos hicieramos lo mismo no acabaríamos nunca. Si lo haces para que el aludido (en este caso yo) sepa que le están respondiendo a él y no a otro pues te recuerdo que aquí todos tenemos nombre, o algo parecido. Es tan sencillo como escribir: "Mira Andreçao, cada uno hace las demostraciones a su estilo, por esto y esto y aquéllo..." Claro que cada cual...
Estoy de acuerdo contigo en que es una temeridad, y tambien estoy de acuerdo en que es una infraccion administrativa (no un delito, ojo, porque habria que hilar muy fino para imputarle un delito contra la seguridad del trafico) no llevar frenos y estoy de acuerdo en que es una gilipollez ir sin casco en un descenso asi y estoy de acuerdo con Antena 3 en que cada vida perdida es una desgracia en si misma y que una sola victima ya es mucho. Pero tambien te digo que al fin y al cabo todos hemos hecho el "gañan" mas de una vez con el rollo de "yo controlo" y que al fin y al cabo, que ****, lleva un freno, ja, ja... Y el video esta simpatico, hombre...
Si se tratara de una moto bajando un puerto zumbada, invadiendo carriles, sacando rodilla y poniéndose en manos de la providencia, ¿cómo habría que reaccionar? Porque es muy común que, al igual que en foros de bicis determinados comportamientos temerarios se aplaudan "porque molan" y "porque, al fin y al cabo todos hemos hecho cosas parecidas", lo mismo pasa con las motos y con los coches. Si sale un mangarrán de tramo comiéndose con un Saxo los arcenes de una carretera, ¿le reímos la gracia? ¿Le quitamos hierro? Muchos lo hacen en foros de coches y me hierve la sangre, francamente. Yo he hecho el ********** como muchos, pero lo mínimo es que si cuelgo un vídeo jugándome mi vida y la de los demás me digan cuatro cosas claras.
No, si ya te digo que estoy de acuerdo que no esta bien el tema, pero tambien es cierto que la peligrosidad de un velocipedo no es la misma que la del Saxo o la de la moto...aunque bien visto esta claro que al final puede causar un accidente igual, porque se asuste el del coche que viene de enfrente.. En todo caso es un video mas de los que circulan por internet...y tambien os recuerdo que esos videos se pueden enviar a quien investigan estos casos, con la seguridad de que tomaran las medidas oportunas.
Bueno, Andreçao. El citar a alguien facilita a mentes no privilegiadas tener delante el texto al que se hace referencia. Y aún así algunos nos equivocamos en el párrafo a citar. Simplemente me refería a que tanto el autor del post como yo hemos sido exhibicionistas, sólo que de forma muy diferente y con riesgos muy diferentes. Y a Montaraz9: Si quien me fotografió el Domingo publica las fotografías, ya os pasaré el enlace.
Como bien dije: este video no esta relacionado con conducción temeraria. Este escenario es uno de los favoritos para los temerarios gerundenses, es decir que es de locos bajar esta carretera, ya que te puedes encontrar algún loco subiendo a todo gas, como de costumbre. Las leyes dicen que los ciclistas, pueden circular en paralelo. En este escenario, por si algunos no lo han visto, No Tiene Arcenes y por si fuera poco, dos coches pasan muy gustos de espacio. Es normal que en algún momento se pise el carril contrario. Conduciendo un coche por una carretera como esta, normalmente se pisa el carril contrario y no es temerario, ya que no hay mas espacio.. Puestos a la seguridad, Fue un lindo paseo, repito: Fue un lindo paseo, si sobrepasar los 30 kilómetros hora y además… el coche que había delante de mi, me abría el paso, controlando que no subiera ningún loco temerario. Tanto el coche de delante como el coche de detrás, están involucrados en la bonita experiencia, sin riesgos. Y además… un efecto óptico, puede ser perfectamente polémico, ya que modifica la imagen. La cámara utiliza un ojo de pez, por eso se ve así. Repito, este video no es una carrera ilegal, es simplemente una demostración. Una anécdota a leer: Si hubiera querido correr, tendría que cambiar la relación. La relación que utilizo, es de 42Plato 16Piñon. Si alguien tiene esta relación, que pruebe de circular a más de 30 kmh sin dejar de paladear. Veréis que el paladear a 30kmh es un pedaleo muy rápido. La pregunta es: ¿Circular a 30Kmh es temerario? El chico que gravaba, bajaba sin paladear, ya que no le hacia falta. Ah!!! Por si alguien no lo sabe, el 1 de septiembre me relacionaron como: El nuevo temerario motorizado de Girona. Publicado en el D I A R I D E G I R O N A http://www.diaridegirona.cat/seccio...-condueixen-manera-temeraria-mostren-Internet Ellos, ya saben quien soy y donde me pueden encontrar.
Andreçao, me acabo de dar una vuelta en bici, he vuelto y sigues con el mismo rollo. Mientras pedaleaba he pensado un momento en el tema, me he calentado y me han entrado ganas de decirte que no mezcles churras con merinas, que el tema de la seguridad vial es algo muy serio que afecta muy de cerca a mucha gente que no se merece que lo uses como mera herramienta para polemizar, porque pienso que es eso lo que haces. Pero ahora que acabo de volver lo tengo mas claro (será la falta de riego), todo lo que te diga es entrar al trapo, vas a tener un tocho aburridisimo y moralizante preparado. Así que por mi parte, voy a dejar de "alimentarte" mas. Y respecto al video, creo que su autor lo acaba de dejar claro, eso no es una temeridad, por dios! (aunque la música... eso si que es delito)
Perdón, Andreçao. Lo del video está muy mal. Y yo me tomo las cosas a la ligera y así me va. Y hago de troll en el foro debido a que no tengo nada interesante que aportar: es para hacerme notar. Y mi limitada cultura (en este caso cinéfila) me ha impedido citar un título más interesante que el de esta película de teenagers. Creo recordar que ya expuse una vez que, cuando veo un correo que puede malinterpretarse y aprecio a los participantes-, corro a poner alguna chorrada para quitarle hierro. Sí, algo asín como el Capitán Tolerancia. Pues vaya idiota, no? La próxima vez intentaré reprimirme. Y pido disculpas otra vez.
Yo no me reprimo, ni aunque no venga a cuenta: Para Montaraz9 http://www.foromtb.com/showpost.php?p=5433571&postcount=6607 Cachislamar, había olvidado que existen los mensajes privados. Otra mancha más en mi lamentable expediente.
Gracias Juan :vino Desde luego, parecéis "transformers", pero es el precio que hay que pagar por ser prudente. :bye
Bueno, sí parecemos transformes. Sólo que cuando algo va mal y nos caemos, la foto del resultado siempre se puede colgar aquí (hay un "Hall of fame of injured" de las trialeradas.Y el día antes de las fotos había llovido mucho, las piedras resbalaban y no permitían bajar a poca velocidad. Pero en el caso del video, podría ser demasiado gore. He leido que un coche le precedía, pero ¿qué hubiera hecho si se encuentra con un vehículo que aminora la marcha pero acelera luego, y no reduce al cruzarse con un ciclista?. Conozco esa carretera (he vivido en Girona y paso el invierno en Banyoles), y nada de "riesgo controlado", por muy hábil que se sea, como remixmj.
Ufff, me levanto, veo el título, el video y 4 páginas de respuestas y sabía de que iba a ir todo el tema. Estais comparando lo que ha hecho Gerard con coches haciendo carreras, motos haciendo tumbadas, infringiendo el codigo de circulación y además jactándose de ello? Pues creo que os equivocais y una vez más al piñón fijo se le cuelga el san benito de peligroso, irrespetuoso etc, etc. Yo creo que lo unico que trataba de hacer Gerard es demostrar que se puede bajar una pendiente más o menos larga y pronunciada con una fixie teniendo el material y la habilidad (experiencia) necesaria. No contento con eso, manda un coche delante y otro detrás para tener la situación más controlada. En ningún momento hace ninguna burrada (aparte de no llevar casco). Cruza la linea al otro carril? Si, pero nunca en una curva ciega y como dice el, en una carretera de esa anchura casi todo el mundo pisa la linea discontinua y se pasa al otro carril. Al final cruza una linea continua es verdad. Una bici de piñón fijo SI tiene un dispositivo de frenado si no no podría frenar, como otros sistemas de frenado, cantilevers, disco, contrapedal etc, bien usado puede detener la bici en caso de emergencia igual que con otros sistemas de frenado hay que saber usarlo de forma correcta. A nadie se le ocurre clavar el freno delantero cuesta abajo y además poner todo el peso del cuerpo en la parte delantera . o por poner otro ejemplo más realista, a nadie se le ocurre clavar los frenos en una carretera mojada al dar una curva pues eso, que uno tiene que saber como funciona lo que lleva debajo del culo. Lo que quiero decir es que puede parecer desde fuera que una bici de piñón fijo es una maquina del demonio peligrosísima, pero no es así, una bici de piñón fijo puede ser tan segura como una bici con frenos (y en algunos caso todavía más, por ejemplo en terreno mojado) como digo, solo tienes que saber lo que llevas debajo del culo. Gracias por compartir el video Gerard y ponte el casco hombre. PS: Madjh, no creas que una mtb es más dificil de parar, por lo general es más facil porque sueles llevar desarrollos más pequeños en monte, con lo que es más facil parar. Depende mucho también del terreno y del neumático.
Desde luego se nota que algunos nunca han montado en piñón fijo. Con un 42x16 no se puede correr, como ya ha dicho Gerard... Cualquiera en una bici "convencional" en esa carretera se pondría fácilmente sobre los 50km/h. Lo de la ausencia de casco es todo un debate aparte. A mi parecer, la música es lo más aberrante del vídeo
:malaleche :malaleche :malaleche :malaleche ¡¡¡Ehhhhh........!!!! ¡Que esa era mi "aportación".......! :-D :-D :-D :-D
Y el tio lo ha editado de verdad......... Grandiosa pelicula, por cierto........ :rolf :rolf :rolf :rolf
Yo con un desarrollo normal de 40x17 no suelo pasar de 35km y no es ir muy rapido, para bajar por ejemplo a 50km/h tengo que meter 52x11, como este fin de semana en la castellana, podria haber ido mas rapido pero no era plan. Algunos le parecera una locura pero no creo que sea para tanto, siempre y cuando no pongamos a los demas en peligro, vamos que no voy haciendo el loco.
Me parece bien la exhibición de las coderas de Juan Blanch. No perjudica a nadie. Me parece bien que muestre unas fotos demostrando lo bien que domina la bicicleta en la carrera a la que asistió pues para eso están las carreras. Me parece muy bien si se pone en forma y luce palmito en la playa. Todo eso está muy bien. No hace daño a nadie y no contraviene ninguna norma. Aunque por lo que veo las cosas están bien o mal dependiendo de quien las haga, de como las haga y de quien las juzgue. Ya veo que saltarse a la torera varias normas de circulación (o sea, de respeto a la convivencia en un ámbito restringido) no es malo siempre y cuando no se exceda cierta velocidad. Ya veo que dichas normas están escritas solamente para los que no dominamos los vehículos que manejamos. Los "ases del volante" disfrutan de "patente de corso" para hacer lo que quieran cuando quieran y donde quieran, siempre que no superen los 30 km/h, por supuesto. Incluso si circulan por el carril contrario porque como lo hacen durante poco tiempo, la carretera es estrecha (las bicis, debido a su envergadura, tienen grandes dificultades para circular por sitios estrechos) y hay visibilidad de varios metros. Llámalas charlitas moralizantes si quieres, caveman, pero en una cosa no me puedes quitar la razón: Coincido en que lo que nos muestra el vídeo no es tan grave y hay cosas mucho peores. Por supuesto que es más grave apuñalar al vecino o atracar sucursales bancarias. Creo que eso lo tenemos claro todos. Pero si justificamos actos negativos para la sociedad por el simple hecho de que "no son muy graves" estamos haciéndonos un flaco favor entre nosotros. Porque cada cual se sentirá con derecho a establecer el límite de lo que se puede justificar y de lo que no. Unos lo pondrán en el vídeo de Remixmj, pero otros lo pueden poner en la paliza que le pegaron ayer a su esposa (no hay derecho a que se le pegue el arroz, con el hambre que traigo cuando llego de trabajar). Y eso es muy peligroso. Aparte de suponer un pésimo ejemplo para las personas que aprenden de nosotros (hijos...). Tal vez estoy exagerando. No soy un santo y yo también hago mis cosas. Circulo muchos km al día por ciudad y ya os podéis imaginar que no cumplo escrupulosamente todas las normas de tráfico en cada momento. Y que si me tengo que subir a la acera lo hago. Pero no vengo aquí a haceros a todos partícipes de mis fechorías. Y mucho menos intentaría justificar mi actitud si alguien me reprendiera. La diferencia es que cuando yo hago algo mal lo sé. Soy consciente de lo que hago y actúo así movido por un motivo, justificado o no, mientras otros intentan justificarlo por creer que lo que están haciendo lo están haciendo bien. Y además intentan hacérnoslo creer a los demás. Si voy por la acera y un peatón me ve acercarme hacia él no creo que le pueda contestar "tranquilo, si yo controlo mucho" si le dá por recriminarme la actitud. De la misma manera que me molesta bastante que en plena calle se me acerque un perrazo como el rayo, suelto y sin bozal y comience a ladrarme a escasos centímetros, por mucho que el dueño me tranquilice diciéndome "tranqulio que no te va a hacer nada, es muy bueno". ¿Y yo cómo lo sé? ¿Y el hecho de que el propietario diga que es inofensivo le exime de cumplir la norma de llevar los perros con correa y bozal? Claro, viendo que tampoco es algo "tan" grave y según la norma no escrita de la doble moral que acabo de ver aquí (está bien o mal dependiendo de quien, como y donde) me imagino que en el caso del perro también estoy exagerando. Es mejor la ley del "ajo y agua". No creo que las "fixies" sean unos vehículos infernales ni especialmente peligrosos (yo monto en monociclo, que también es "fixie" y más inestable que una bici) pero, como he leído por aquí, "matan los indios y no las flechas", y nunca mejor dicho. Vamos, que os pido disculpas por haber hecho una montaña de un grano de arena. Y ahora pasemos a otra cosa, que no quiero que os suponga una molestia el hecho de tener que "alimentarme".
