Entrenamiento por vatios

¿Entonces crees que podemos usar el eFTP para no hacer test?
Yo hago hice el de 20min del plan que regalaba Yago alcalde en trainingpeaks por el confinamiento.

 

La PC justo me queda al 2.5% inferior al valor absoluto haciendo todo el protocolo de Coogan sin aplicar ninguna corrección.

 

Edito, error en la escritura...
Se está diciendo que para no pros y gente de no-mucho nivel, es mejor no aplicar el factor si se hace el protocolo con calentamiento, p5 y etc.
Y que si el "test" es un p20 en fresco o con calentamiento ligero, habría que aplicar el factor. Incluso en este caso se dice que podría ser más adecuado un 90% que un 95% para ser un FTP realista.
Literatura mucha encontraréis por ahí, y por supuesto la última edición del libro de Coggan de mediados de 2019 ya apunta ideas en este sentido para gente no profesional.

El eFTP te coge los mejores esfuerzos para estimar un FTP bastante bien calculado.
El tema es que si no haces esfuerzos al límite de p1, p5 y largos de 15-20min... porque imagínate que sales de relax, el eFTP que te da es irreal por bajo.

Yo de tí me fiaría más de la PC que del test, siempre y cuando el software tenga datos de buenos esfuerzos para el cálculo, claro.

 

El software tiene todos los datos y el calculo generalmente lo hago con la calculadora que tiene el Golden Cheetah con datos fiables.

Lo que no entiendo es por que los pro's y gente de nivel si que se le aplica el factor de corrección y al aficionado medio no, que en verdad es el que está más expuesto a tener un peor seguimiento y caer en el sobre-entrenamiento. Es una cosa que sale de Coogan y Allen ? O se comenta en otros ámbitos?

 

Justo esto venían comentar, no entiendo porque a los "no pros" no se les aplica el factor corrector y a los pro, si. Siempre que hagan el mismo protocolo, claro.
Se supone que los pros podrán aguantar los 60' sin decaer su potencia.
Yo ni de coña creo que pudiese aguantar mi FTP con factor corrector una hora, como para hacerlo sin corregir.

 

Sigo sin verlo. Si haces el protocolo correcto y no aplicas el factor corrector te saldrá un ftp muuuucho mayor.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Ah pero ¿ hay algún no profesional en reste foro?
q vergüenza q nos molesten con su bajo nivel deportivo

 

La duda ofende...

 

+1 En mi caso concreto al menos sobreestimaría a lo bestia.

 

yo suelo hacer un P180 y la potencia q obtengo la uso como FTP.
-Viendo los bajos W q indicaba la gente q postea por aquí pensaba q eso hacíamos todos

 

Yo sufriendo como un perro supongo que sí, con el factor de corrección (probado en rodillo).
Si factor de corrección ni de coña aguanto

Haces una crono de 3h?
Con todos los respetos, pero no le veo utilidad a esa referencia para hacer series de Vo2max, por ejemplo.

By Tapatalk

 

P180 son 180 minutos?
Y que FTP sacas?
Si los que hacemos 20min te parece que ponemos pocos vatios, miedito me das...

 

O argumentas eso del P180 o es una animalada guapa.....

Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk

 

Alguno no pillo la ironía.

 

Culpable :facepalm:

 

Que TSS le pondrías a una sesión de gimnasio exigente entre 40/60'??
Ya se que es todo muy relativo y si el tss en bici ,pero al menos para que de refleje en las gráficas de stress ,y que no cuente cómo día de descanso algo que te deja roto el cuerpo

 

A mi las sesiones de gimnasio, por la percepción de esfuerzo que me transmiten me recuerdan a entrenos en bicicleta donde acostumbro a sacar alrededor de 40-45TSS/hora, así que uso este baremo.

Mis sesiones de gimnasio suelen ser de entre 45 y 60 minutos, así que para simplificar le doy 30TSS si está más cerca de los 45' y 40TSS si está más cerca de los 60'.

 

45' de ejercicios variados, flexiones, sentadillas y comba me da en trainingpeaks unos 30-35 TSS.

 

Buenas a todos, otro más desde hace unos meses dándole a los vatios. Me guio por lo que leo por aquí, he leído libros de planifica tus pedaladas, el de Yago y el de Allen y Coogan y la verdad es que me gusta bastante estudiar el tema e ir aprendiendo.

Tengo un quarq Dzero con 3 meses actualizado a la última versión.



Pues bien quería plantearos lo que me ha pasado hoy al hacer el 2 test de ftp después de 8 semanas de base haciendo Z2 y de 250 a 300 km semanales. Empecé justo después del confinamiento y durante él no hice nada de nada, con lo cual empezaba de cero mata cero. Hice el test ftp de 20 min en llano.

Lo hice y sorprendentemente me salieron 259w , que me dan un ftp de 246w. Pensé yo que como me conservo!

Hoy he vuelto a repetir el test, mismo sitio, misma hora, misma temperatura pero esta vez viento de cara. En el primero no había nada de viento ni a favor ni en contra. Esta vez acorté un poco el calentamiento por falta de tiempo, y los 5 min a tope (hice sólo 2.5)y luego la recuperación no la hice. Igual puede haber influido un poco y no estaba tan caliente como en el primer test que hice a rajatabla, pero tanto como para 20w de dif?

Ahora os pondré los datos de ambos, pero he bajado 20w , que no me cuadra para nada porque las sensaciones eran buenas. El pulso medio ha bajado 4 latidos. Pero los metros de ascenso y descenso del trayecto han variado bastante , de ahí que piense tb que el pt se ha vuelto loco.

Pienso que el primer test el quarq me ha regalado vatios, porque no puede ser que por muy mal que haya entrenado estas 8 semanas viendo de cero tendría que haber una mejoría mínimo … y lo que es peor, las zonas no estarán bien calculadas.

La duda que me queda es en que manera habrá influido el viento de cara, ya que la cadencia en el segundo test ha subido de 93 a 97 , claro no podía mover tanto desarrollo como cuando lo hice sin aire y puede que esté ahí la caída de vatios?pero eso no tiene sentido porque al ser viento de cara hay más resistencia y tendría que haber dado más vatios porque es casi como si hubiera el test en un repecho constante(el viento no era tan fuerte como para simular un puerto, la velocidad media pasa de 37 a 34.5) .

Decir que el test lo he hecho en medio de semana de compensación, o sea bien descansado. En el que hice hoy, tenía la sensación de que los vatios no subían acorde con lo que sufrían mis piernas.

No se si el tema de calibrar pude influir, yo antes calibraba siempre antes de salir, pero ahora el quarq trae la opción autozero, y en el segundo test no calibré manualmente.



Espero ansioso vuestras opiniones.