Fans de LANCE ARMSTRONG - "Las pruebas de la USADA contra Armstrong son falsas"

Es la opinion de un periodista, tan valida como la de cualquiera de aqui. Volvemos a lo mismo, porque unos tramposos si pero otros no¿? Para mi sigue siendo un mito, pero como ejemplo de deportividad es un horror, se mire por donde se mire y a quien le pese.

 

Tengo una pregunta: ¿por y para qué paga un ciclista para que le avisen cuando haya controles anti-doping?

 

q lance es un tramposo, no lo voy a negar, pero muchos lo eran, y precisamente se le debe juzgar de forma justa, y legal. se le ha juzgado de forma ilegal.

me quito el sombrero ante los que le han apoyado y lo siguen haciendo... armstrong me parece un imbecil como la copa de un pino, y un mentiroso. pero la justicia es para todos igual, o debería serlo. si fuese español, ya nos estariamos quejando.

 

Y los directores deportivos no sabian nada? Los que ahora van diciendo que hay que acabar con esta lacra del doping por radios y televisiones? No se dan cuenta de que se meten o dejan de meter? Claro....ellos nada, solo los ciclistas son los culpables.

 

de que directores habals? algun enlace? yo creo que estan todos callados como p****

 

Esto es como tantas cosas en la vida, mientras que uno salga benficiado o no vaya con el todo esta perfecto, pero cuando la cosa empieza a torcerse la cosa cambia y empiezan a decir que yo no sabia nada que solo hable una vez con el ...

Aqui tienen culpa todo el mundo los ciclistas por doparse, los directores alguno por incitar y otros por cayar, la UCI para mi uno de los grandes culpables de todo lo que esta ocurriendo y los aficionados tambien tenemos algo de culpa por querer justificar lo injustificable.

 

Sin duda el artículo más coherente que he leído estos días.

 

Ezkidi esto me parece lo mas proximo a la realidad.Muy bueno el comentario,en biciciclismo

 

http://www.marca.com/2012/10/24/ciclismo/1351061075.html

Si las consecuencias de todo este proceso no fueran lo desagradables y durísimas que son diría que esto es una auténtica "payasada" Suena a chiste...

Entonces, digo yo..."esta es la historia de una confabulación en la que se obliga a un grupo de personas a decir que fulano fue el autor del crimen...y fulano fue ajusticiado..."

Así está resultando este CIRCO en el que hay muchos payasos: AMA, USADA, UCI, grupeto de ex...

 

definitivamente veo que los fans del americano justifican a un "Armstrong dopado como los demás" . Que la UCI esté corrupta no implica que Armstrong no sea un tramposo y se vaya de rositas. Bueno que al menos no perjudique la imagen de la fundación que creó y que parece ser funciona bien, pero va a ser difícil.

 

A mi ya me esta artando todo esto, los de MARCA como siempre en primera plana a lo peor del ciclismo, por que no siguen con su p... Historia de que el idi... De CR esa triste o que el manipulado cientificamente para crecer y hormonado a tope Messi esta a punto de ser padre y dejan de ***** un poco con el ciclismo que siempre lo mismo!!!!!

 

¿según tú? ¿quién se libra de ser un tramposo y porqué se libra? (cítame algún corredor)
¿porque no haya dado nunca positivo?...¿Y LANCE? Ha pasado cientos y cientos de controles y CERO PATATERO. Hasta la UCI y el Laboratorio de Lausana lo dice, LANCE no dio positivo ni en 1999 ni en 2001 en Tour Suiza...

¿por qué es un TRAMPOSO??????? Te lo digo yo...POR CAPRICHO Y OBSESION por parte del insignificante Tygard

 

Lo que no entiendo, es como se puede seguir justificando a semanjante impresentable.
Que si, que todos están dopados, que hasta la UCI está corrupta, que el ciclismo necesita lavar su imagen de una vez por todas metiendo entre rejas a todos los tramposos y a los secuaces que los ayudan..

Siempre lo he dicho, que sentido tiene seguir dopandose en el ciclismo??. Todos van hasta arriba, unos mas que otros.

Si no pueden hacer 250km a 40km/h de media, que hagan 150 a 35. o a lo que puedan, pero por favor, no justifiqueis lo injustificable.

Este tipo, paso de ser un buen corredor, a un superhumano. Y todo, gracias a un cancer!!!!, donde ya tenía metastasis y todo.. sobrevive y se reencarna en el mejor corredor de todos los tiempos.. flipo.

Me gustaría que las leyes que hay ahora, las tuviera indurain en su momento, estaría igual que el tejano, dopado hasta las trancas...como todos los de su época.

Y si fuera por mi, quitaría el TOUR, una competición, en la que todos los años desde hace muuuuchos muchos, hay casos de elevados octanajes, no merece que siga en pie.

 

Desde luego, ni la USADA ni RICHARD POUND estarían de acuerdo con esa afirmación:

"XL. Usted es de los que afirman que Armstrong compitió dopado. ¿Cree que puede volver a hacerlo?
R.P. No sé lo que hace ahora ni lo que hará. Lo que siempre dijimos es lo que se publicó en L’Equipe y que todo el mundo conoce: Armstrong dio positivo por EPO en seis muestras de orina tomadas en el Tour de 1999 [el primero que ganó el texano]. Le ofrecimos la posibilidad de retestarlo, volver a examinarlo, y no quiso. En lo que a mí concierne y con las evidencias científicas que tenemos, con un 99 por ciento de seguridad, Armstrong tomó EPO. Y eso sigue sin ser rebatido. Bueno, él, por supuesto, lo niega."(http://rubencorre.blogspot.com.es/2009/03/richard-pound-y-la-verdad-del-doping.html)

 

yo nunca he sido seguidor de Amstrong pero esto esta claro que es una caza de brujas mas contra el ciclismo fuera de lugar y de tiempo.Lo que no es de recibo que ahora quiera quitar todo lo que ha ganado en la carretera a lo largo de tantos años pasando los casi 300 controles como dicen por ahi en los cuales en su momento han dicho que son negativos y ahora le sancionen de por vida.Mi reflexion es la siguiente:en que se estan gastando el dinero las federaciones la uci de mas gente que se mueve en ese entorno que para sancionar y dejar ha alguien fuera del ciclismo, tienen que recurrir a testimonios a veces ciertos y otras no tanto de gente de a veces de dudosa reputacion.Creo que ahora mismo ha quien habria que tirar del ciclismo es a la uci y a todo el sistema antidopage actual ya que con esto demuestran una vez mas su inoperancia falta de validez.Al mismo tiempo una vez mas intentan lavar su imagen a base de machacar al ciclista que muchas veces no tienen culpa.En fin podria escribir 1000 lineas y seguir aburriendo pero no merece la pena.(no justifico ha Amstrong pero esto esta fuera de lugar)

 

que épico por dios!! ni una película tu

 

Sigo este hilo desde hace tiempo, y cada día alucino más con los fanáticos de Armstrong y cómo defendían a su héroe antes, y después de todo lo que ha salido a la luz le defienden... ¡¡ aún más !!

Parece que ahora no pasa nada porque se dopara, porque... ¡¡ todos lo hacían !! Pero no sólo se le acusa de doparse él, sino de ser el cabecilla de una red de dopaje sistemático, de chanchullos comprando silencios y tapando resultados, de comportamientos casi mafiosos, etc. Y aún algunos seguís diciendo que es una caza de brujas después de todo lo que ha salido; cuando la USADA le sancionó resulta que no tenía razón y que la UCI le defendería, y ahora que la UCI le condena resulta que esta tampoco tenía razón.

Después de todos los informes donde demuestran los positivos, aún hay gente que sigue diciendo que no dio positivo en ningún control. Y que si lo dio, no hay pruebas firmes de ello. Quizá no las hay porque no ha hecho falta sacarlas, "el bueno de Lance" no ha seguido con su defensa y se ha rendido. No porque sea un mártir, sino porque sabía que tenía las de perder.

 

no tiene las de perder...creo que es una estrategia, por eso de que la uci no puede meterle entre rejas, y apelará cuando crea conveniente, no ahora que es una sanción administrativa...si el del solomillo consiguió el equipo de abogados que consiguió, imagínate el tejano con la pasta que tiene y con lo absurdo del sistema americano (me refiero a lo rebuscados que son..sobre todo en vía civil)

 

Izand me supongo que no seguiras a Contador, ni a Valverde no? Por la misma regla de tres. Se doparon y demostrado, pero de eso no pasa nada.
Lance si se dopo, se dopo y ya. Punto y final.

 

Rumorología desde USA (perdón por el ladrillo):

Os voy a contar lo que un colega y amigo, que desde hace años vive y trabaja en USA, me comentaba sobre una creciente corriente de opinión que hay por allí en relación al caso de Lance Armstrong. Aficionado como yo al ciclismo y totalmente ajeno al fenómeno fan de Lance Armstrong, al que ni admira ni mucho menos idolatra, mientras hablábamos de otras cosas ayer por la noche, surgió de repente el tema de conversación sobre el escándalo que ha supuesto la caída de un hasta entonces ídolo del deporte.

Me comentaba que Lance Armstrong ha sido una verdadera celebridad y un ídolo de masas en USA. Su historia personal de superación, su leyenda y el trabajo que ha venido realizando desde su fundación Livestrong, le ha hecho ganar muchísima popularidad y cosechar el apoyo y cariño incondicional de muchísima gente. Todo esto le ha ido abriendo puertas en todo tipo de círculos sociales incluyendo los más altos e influyentes, contando con amigos e incondicionales en el mundo del espectáculo ( cantantes, actores de Hollywood, presentadores de TV, periodistas ) y también de la política, con los últimos de los cuales , ha tenido muchas reuniones y contactos a través del trabajo de promoción de la lucha contra el cáncer que desarrolla desde Livestrong, con políticas activas encaminadas a reducir el impacto de esta enfermedad en la sociedad, fomentar la investigación y promover la ayuda y apoyo social a los enfermos y sus familias.

Un tiempo después de su retirada en 2005, su intensa vida social y activismo desde Livestrong, consolidaron y potenciaron su imagen pública hasta tal punto que se llegó a plantear entonces la posibilidad de que pudiese dar el salto con éxito a la vida política. Esa posibilidad fue cobrando fuerza hasta realmente convertirse en una opción real de futuro, que podría concretarse entrando en la carrera por la elección a gobernador de Texas en 2010 o en 2014, ya retirado de nuevo del ciclismo y a la edad ideal para estas cosas, de 43 años. Se habló también de la posibilidad de ocupar un escaño del senado dejado vacante por otro político para presentarse a las elecciones de gobernador de Texas. Todo esto, en el seno del partido republicano, que es donde Armstrong haría su carrera política.

Desde luego, su imagen pública de celebridad , icono del deporte y que encarna esa historia de superación que tanto gusta e inspira a los americanos al ser capaz de pasar de superar un cáncer que casi le quita la vida a ganar 7 Tour de Francia y convertirse así en el mejor de todos los tiempos en la ronda gala ( considerada la mejor carrera del mundo y más entre los americanos que sienten especial debillidad por todo lo francés y, fuera de su propio país , lo primero que les viene a la mente es Francia y París... ) y del sueño americano de persona hecha a sí misma que consigue triunfar en la vida por sus propios méritos, trabajo duro, esfuerzo y sacrificios... reforzada o potenciada luego por su labor social en favor de las víctimas del cáncer y sus familias a través de su fundación Livestrong, contando con el apoyo público de personalidades del cine, música, televisión y de la política,... todo ello hace pensar que realmente tenía el perfil ideal para dar el salto con éxito al mundo de la política y desarrollar en él una carrera igual de exitosa que toda su anterior como deportista profesional y activista en la lucha contra el cáncer, cuyo límite nadie sabría decir dónde estaría.

Su carisma, su magnetismo, su poder de convocatoria de personas y medios, su capacidad de convicción y de contagiar fuerza así como para inspirar y motivar , su buena capacidad de discurso y oratoria, su saber estar ante los medios... todas ellas grandes habilidades ( unas naturales y otras desarrolladas gracias a su labor pública desarrollada desde Livestrong mediante las numerosas charlas, discursos, entrevistas, etc, que daba regularmente a los medios y en los numerosos actos a los que asistía...) necesarias además para la carrera política, hacían presagiar un futuro prometedor para Armstrong en política, donde ya había hecho sus "pinitos" llevando a cabo diferentes iniciativas que precisaban de la implicación de instituciones públicas y del apoyo de los políticos con capacidad para apoyarlas e impulsarlas. Incluso ya gozaba del apoyo de multinacionales y empresas, implicadas con él desde sus tiempos como deportista profesional y también luego en su fundación Livestrong.

Armstrong se ha estado moviendo en los más altos círculos sociales y se piensa que ha debido entrar en contacto con los grupos de poder y presión, que son los que realmente mueven los hilos en los gobiernos, y puede que su fuerte carácter le haya buscado enemigos también en estos ambientes, lo mismo que ya sucedió a lo largo de su vida deportiva profesional. Por eso hay muchos que creen que hay una "mano negra" detrás de la intencionalidad y behemente determinación de la USADA para tirar abajo su figura, su imagen y su credibilidad, para despretigiarlo y destruir su popularidad, dejándole así sin apoyos y cortando eficazmente sus posibilidades de prosperar en política, haciéndole abandonar sus intenciones de dar el salto a esta en un futuro próximo. Se piensa que hay algo más detras de la motivación de la USADA que un mero deseo de justicia y limpieza en el deporte, que puede que más que un fin sea también un medio para eliminar de paso a un potencial y duro candidato futuro a unas elecciones. Por eso, se cree que no es casual que todo el proceso se promueva e inicie desde dentro de USA, a través de la USADA, y que sus principales instigadores hayan sido también ciudadanos americanos, como Tyler Hamilton y Floid Landis. Se dice que estos pueden tener unos intereses ocultos más allá de la venganza personal y de otras prebendas que hayan podido aceptar a cambio de su actuación.


Os confieso que jamás se me habría ocurrido plantearlo desde este punto de vista. No soy muy dado a caer en la creencia en teorías conspirativas , al contrario que los americanos que por otro lado están habituados a este tipo de historias y que las han sufrido en diferentes momentos de su corta historia como nación e incluso antes se llegar a serlo. Sin embargo, me ha hecho pensar y tras escuchar lo que me comentaba mi amigo y también tras leer algunas noticias relacionadas ( dejo los enlaces, lo siento pero están todos en inglés ), sólo puedo decir que dicha opinión no está carente de fundamento y que, aunque con prudencia y reservas, se podría considerar como un elemento más en la sórdida trama que subyace en todo este escándalo del que estamos siendo testigos ahora.

http://articles.nydailynews.com/2012-10-17/news/34532494_1_usada-travis-tygart-armstrong-probe

http://articles.nydailynews.com/2012-10-17/news/34532494_1_usada-travis-tygart-armstrong-probe/2

http://www.slate.com/articles/sports/sports_nut/2009/07/jerkstrong.html

http://www.thedailybeast.com/articles/2009/01/05/lance-for-senate.html

http://www.rushlimbaugh.com/daily/2012/08/24/what_to_make_of_lance_armstrong

http://www.dailykos.com/story/2009/06/15/742788/-TX-Gov-Hutchison-running-for-governor