Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

un 40% en Israel http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/22/catalunya/1363989684_990657.html Si se despeinan o no, no cambia el hecho de que familarice al resto del tráfico=bajar siniestralidad y venga bien al resto de ciclistas lleven o no casco.
Los datos ya se habían comentado

 

Estoy informado y lo que es mas importante para mí, CONCIENCIADO. por cierto que te hace pensar ¿que hace poco que he entrado en el hilo? Yo lo que argumento es que prefiero firmar en favor de medidas que sumen seguridad, no que las resten, informate tu de lo que escribo.

 

El casco se debe utilizar siempre, si siempre utilizas el casco que te importa que haya una imposición o no la haya, vaya ridiculez. change.org es para cosas serias, para imposiciones serias, no para quien quiera pasar una tarde de lluvia de paranoia

 

:aplauso2 Correcto

 

Pues para mí que un político iluminado quiere imponer "por mi bien" algo que sólo me afecta a mí por hacerle una favorcete a las aseguradores y que tenga como resultado criminalizar al ciclista, bajar su nº y aumentar la siniestralidad (pese a usar casco) en los que quedemos me parece que es serio. Seré raro.

Aplaudir no es dar argumentos Srs.

Casco bici sí, obligación no.

 

Contra el trol (o trolero), argumentos y datos:

Yo lo uso siempre, o casi siempre. Y los que estan en contra de la OBLIGACION no estamos en contra de su USO, sino de la IMPOSICION siempre y porque sí, sin buscar soluciones reales y prácticas al uso seguro de la bicicleta como medio de transporte.

 

Lo que pasa es que éste es un claro ejemplo más del eterno dilema SEGURIDAD-LIBERTAD. Si aumentamos la seguridad sólo puede ser a costa de reducir la libertad del individuo, y viceversa. Lo complicado es encontrar el punto justo, el equilibrio entre ambos conceptos para que todos tengamos una cantidad razonable de lo uno y de lo otro. Es lo que está pasando con el casco obligatorio en ciudad solo que en este caso, como se ha demostrado empíricamente en los países en los que se ha aplicado la medida, no aumenta la seguridad del ciclista sino todo lo contrario.
Lo que no entiendo es cómo algo tan importante (establecer el equilibrio entre la seguridad y la libertad del individuo) pueda ser considerado como menos importante que lo del parque natural ése.

 

Esto es lo que me hace pensar que has entrado poco al hilo y si lo has hecho una de dos, o no lees la información que damos o no entras en los enlaces que colgamos o se te olvida todo muy pronto o vete tú a saber, pero haciendo esa pregunta a estas alturas estás demostrando que te importa un pimiento lo que digan las asociaciones ciclistas.

 

o como decir que un casco no es necesario en ciudad, lo mismo

 

Y lo peor no es que los que hagan las leyes sean inútiles, ineptos, incompetentes o chorizos (No digo por la Doctora Ministra) sino que sean mentirosos (Según parece ser ésta) con tal de justificar su empecinamiento.

http://www.conbici.org/joomla/

Un importante estudio Canadiense publicado el mes pasado ha demostrado que la imposición del casco no tiene ningún efecto mensurable en el número de lesiones graves sufridas en la cabeza cuando se toman en consideración las tendencias existentes o datos iniciales.

Este estudio fue presentado por Carles Corcuera, portavoz del grupo socialista, a la Directora General de Tráfico en la comparecencia que tuvo ante la Comisión de Seguridad Vial, y la señora Seguí hábilmente dijo conocerlo, pero que había otro posterior, supuesto que hemos podido comprobar que es totalmente falso

Retamos a la Sra. Seguí a sacar ese estudio canadiense de los mismos autores pero posterior y que supuestamente avala sus tesis sobre las bondades de hacer el casco obligatorio a todos los ciclistas por todas las vías.

 

recuerda, no quiere imponer , ya impuso, y gracias a dios

para vivir bien obligación si

 

Exacto, la misma barbaridad.

¿Despues de dar la brasa durante 210 paginas aun no te has dado cuenta de que nadie ha dicho semejante cosa? Lo que no es necesario es multar a la gente por no llevarlo, si no lo quieren llevar, ellos sabran si es necesario o no en el uso que le den a su bicicleta.

 

Decía en ciudad(para el avatar del borracho), que es de lo que hablamos. En fin...

 

En las dictaduras se vive la mar de bien, si.

 

Mira, otra petición en Change. (No me parece lamentable que la gente se movilice para pedir cosas, unos firmaremos y otros no).
Lo que me parece un infamia es lo de las Fragas, com otros crímenes medioambientales (Coroesto, Monsantadas, etc.), el derecho a la libre elección, no.

http://www.foromtb.com/showthread.php?t=1017323

 

Ahí te has lucido. Y tú aún vives mejor gracias a esas "amistades" que tienes tan estupendas y que te dejan hacer lo que te da la gana con tu quad.

 

no en la dictaduras no, en la actualidad para un buen estado de derecho y un buen funcionamiento hay que convivir en paralelo con una serie de deberes y obligaciones, aunque muchos quieran esto no es el antiguo oeste

 

a poder elegir, mejor ellos que perro-flautas sin oficio ni beneficio

 

Claro que sí y por eso el resto de Europa con montón de bicis y sin casco obligatorio es el antiguo oeste...lo que hay que oír

 

ç

no no no a Canada a Canada