Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

Burlas, no son argumentos (no lo decía por el último).

 

No voy a defender a los dieciseisañeros, que lo hagan ellos.
Yo me siento satisfecho con la decisión final ya que podré seguir usando el casco por voluntad propia y sin que nadie me lo imponga en ciudad, mal que pese a los del pan que querían obligarnos a todos.

Al menos ha vencido la lógica y el sentido común así que esta noche lo voy a celebrar montando una bacanal romana.

 

Por ejemplo.....


Y añadiría algunas fiestas nacionales por ejemplo los San Fermines. Fiesta mucho más peligrosa que ir sin casco por los paseos y parques de la ciudad, sin embargo ahí está, deseada y televisada.

 

"Festina" pero cuidadín que ha quedado pendiente lo de los mayores de edad para una reunión de expertos (a ver quién cae ahí) en el otoño; así que no las tenemos todas con nosotros.

 

Esto es una muestra de que cuando la ciudadanía se une de verdad para oponerse a una idea de bombero, se consiguen cosas.
Enhorabuena a todos aquellos que como yo han firmado este manifiesto, convencidos de que era una ley que iba en la dirección opuesta a lo que teoricamente buscaba, que es mejorar la seguridad de los ciclistas urbanos. Si la ley se queda así (confiemos que así sea) seguirá creciendo el número de personas que deja aparcado su coche y usa la bici para circular por su ciudad. Y con una bici más y un coche menos estamos todos más seguros, los que llevamos casco, y los que libremente optan por no llevarlo.
Algunos colectivos con muchos intereses han pretendido trasladar la idea de que andar en bici 'es algo peligroso' y que requiere usar una 'protección'. Los datos demuestran que nada más lejos de la realidad. Cuando un ciclista sufre un accidente grave en ciudad siempre está involucrado al menos un vehículo a motor. Con las estadísticas en la mano vemos que es mucho más probable sufrir un traumatismo craneal subido a un coche que a una bici, los datos son testarudos y nunca mienten. Además el casco está lejos de ser la panacea: en carretera, donde hace años que el casco es obligatorio, es donde precisamente se producen la inmensa mayoría de muertes de ciclistas.
Que haya más y más ciclistas, haciéndose más visibles para los conductores, normalizando su presencia y 'pacificando' el tráfico es el verdadero camino para aumentar nuestra seguridad en las ciudades. Eso lo sabemos con solo copiar de los paises más avanzados en esta materia, donde ningún politicucho se le ocurriría hacer obligatorio el uso del casco, porque la ciudadanía lo echaría a gorrazos.
Mi agradecimiento a los que han apoyado la retirada de la medida y que gracias a ellos se ha conseguido esta rectificación del gobierno. La obligatoriedad del casco para los menores me parece aceptable y sirve para que el gobierno 'salve la cara' pero todos sabemos que esto ha sido una victoria sin paliativos.

P.D. Ah, por cierto si podéis, y os parece bien, poneros el casco! Yo lo hago siempre!

 

Hombre unirse de verdad fue para la dacion en pago y se la pelo, así que no penséis que por "4 firmas" dieron marcha atrás.
Veremos al final como queda en tema en la "comisión de expertos" de todas formas es más sencillo poner que sean solo los menores de 18 y punto, pero no entiendo que ganan con eso.

 

Ganan que sea el padre quien tenga que "educarlo" cuando le caiga una multa por ir sin casco Por verle algo positivo, si se habitúa desde pequeño, igual luego lo usa toda la vida, lo cual no estaría mal.

 

http://www.farodevigo.es/sociedad-c...eguridad-ciclistas-obligatoriedad/851897.html

Para los que aplauden las medidas que afectan a otros. Como yo no me drogo, no bebo y no fumo, me parece fabuloso que si cruzas en rojo, aunque la calle este desierta, te puedan hacer un test de drogas y alcohol y emplumarte. Y todos felices ¿o no? Que esto es por vuestro bien, que lo de recaudar es un argumento de rojos perroflautas. (por si alguien no lo pilla, es ironia pura)

Como se suele decir, cuando veas las barbas de tu vecino...

 

Ya sabes que yo el uso del casco lo veo perfecto.
Pero me parece de coña el tema menores, ya que como todo en lo que multan y tienen que pagar los padres que a la mayoría les da igual, si los multan por botellón y les da igual imaginate por el casco.
Para más coña alguno como el que vi ayer, el padre con casco y el enano sin el, será por eso que como son de goma de pequeños no les pasa nada.

 

http://www.lavozdegalicia.es/notici...1375012953678720371.htm#.UfUhL8STtes.facebook
Los últimos muertos con casco obligatorio...si no hubieran llevado casco (repito que recomiendo llevarlo) ya estaríamos escuchando al típico "la culpa es suya por no llevar casco"
Como en el 99% de los muertos, han sido atropellados por otro vehiculo.

 

Ahora yo me pregunto a cuanto dices que circulaba la impresentable esa?? que para mas coña estaba borracha. No pretenderás que el casco te salve si te pillan por detrás a 80 por hora no?? Es que cada vez que ponéis una noticia de esas es para decir que aunque lo llevaba no le salvo. ***** normal tu vas digamos a 35km/h y llega una tipa de estas mamada a 80-90km/h que quieres que pase, que se salven por el casco? Pues va a estar ******. Aunque en alguna ocasión si les salve.

http://www.foromtb.com/showthread.php?t=1000404

 

Los cascos de bici sirven si te caes al suelo y poco más. O cuando un motorista colisiona con otro vehículo lo hace parado. La diferencia es que un integral te protege la cabeza si o si y los de bici se rompen con sólo mirarlos, ya que prácticamente no llevan ningún tipo de acolchado. Es un material rígido que principalmente evita laceraciones en el cuero cabelludo y amplía la zona del golpe en impactos con superficies no planas, pero una vez se fractura el material el cráneo es el único que soporta el golpe. Y a esas velocidades igual que ocurre con los atropellos de peatones no hay cabeza que absorba tanta energía.

 

Pues es que eso mismo digo, Txaster, que lo que mata es la velocidad y el coche con su masa, por física pura. Lo gue puesto no era para decir que el caco no te salva a 80km/h sino para subrayar que te mata el coche y su velocidad, y que ahí es donde se debe incidir en ciudad.
En la noticia que has puesto no he leído si llevaba casco pero supongo que sí y si le sirvió de algo pues tanto mejor (por eso lo recomiiendo) pero NO SE PUEDE HACER DE ÉL LA PIEDRA ANGULAR DE LA SEGURIDAD CICLISTA-remarco pero sin gritar- (menos en ciudad) si encima como iba a ser el caso iba a ser peor el remedio que la enfermedad.

 

En carrtera cuando te atropellan a alta velocidad sirve para bien poco(aunque sea recomendable).

Has mirado ya las cifras de lo que sirvió imponerlo en carretera, cuando aumentaron en lugar de bajar el nª de muertos?
Casco sí, imposiciones las justas.

 

Igual si repasas el enlace que puse ves que el casco en esa ocasión si sirvió para algo, de mano el chaval sigue con nosotros y ya vuelve a salir en bici despues de estar en coma.

 

Ok ya te entendí. Sobre el enlace, si el chaval llevaba casco, circulaba por una carretera parecida a la del accidente que pusiste y por suerte no termino como ellos, esta recuperado y poco a poco funcionado otra vez, eso si la HP que lo atropello sigue con su carnet y conduciendo.
No os lo toméis a mal, pero mejor pedíais firmas para cambiar eso.

 

¿¿¿Cómo??? ¿¿¿Que sigue con qué???? Será que no se ha celebrado el juicio ¿no? Pues si hay que firmar contra ella se firma, faltaría más que no son contradictorias una y otra cosa.

 

Ni en ese ni en ningún otro accidente hay un estudio para saber si el casco fue determinante o no en el fallecimiento de una persona. El mayor problema en un atropello no es sólo el impacto con el coche, que ya de por sí puede ser muy grave como se ve con los atropellos a peatones, si no que este te escupe contra el arcén y puedes golpear un quitamiedos o como ocurrió no hace mucho a una ciclista con casco que la lanzó contra un árbol y falleció allí mismo mientras otros compañeros atropellados sólo salieron magullados. La cabeza no es el único órgano vital. Mi único accidente en scooter fue a unos 40 km/h, en una incorporación de un vehículo desde una gasolinera sin ver. Le golpeé de frente en el lateral del capó y salí en voltereta por encima cayendo de culo y luego de morros. Los daños fueron trasero y espalda doloridos, moratones y abrasiones varias especialmente en manos y brazos, pero en ningún momento el casco tocó asfalto. En resumen, no dos accidentes similares se cae igual. Y desde luego un casco de bici es incluso más endeble que un calimero quitamultas

 

De todo lo anterior que comentas y por finalizar ya que siempre vas a dar la puntilla, eres muy cabezón y parece que tienes un gran problema por poner un casco.

Sobre lo que cito, compra un casco de verdad y luego me cuentas lo del calimero, que durante años use y no tiene nada que ver con el Giro que llevo en la bici.

Como dije antes lo preocupante aquí es la "******" de sanciones que tiene un conductor cuando se lleva por delante la vida de alguien y por eso si que podíais firmar.
Seguro que nos apuntamos muchos más que por esta iniciativa.
Con esto doy por concluido mi intervención en este post que he intentado participar de la forma más tranquila y educada, pero veo que al final me voy a cabrear.

Me queda pendiente comprar los manguitos, pero todo se andará y quedar para tomar una cerveza con un par de foreros.

Un saludo.

 

Un placer de nuevo poder leer tus intervenciones y si es aquí donde vas a dar tu punto y final sólo me queda decirte que los manguitos te los perdono porque aún me apaño abrazándome a mi muñeca hinchable aunque la gente me mire raro...., pero lo de las cervezas sería interesante que te lo guardases en la lista de cosas importantes que tarde o temprano has/hemos de hacer, después de una buena ruta por supuesto y con casco, más por supuesto aún.

Un saludo compañero !!!.