Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

Por mí como si crees que votaré a Rajoy.

Todo un retrato esos posts de "tengo razón y no tengo que demostrar nada porque yo soy el que tiene el sentido común".

¿Sólo yo estoy contra la imposción del casco (que no contra el uso por mucho que quieras retorcerlo)?... bueno yo y todos los Aytos. (salvo el de Málaga), 15.000 firmantes, las asociaciones ciclistas de ES, las europeas, el resto de las DGT de UE, la de Israel que tuvo que abolir la norma...y la Organización Mundial de la Salud. En fin.

Casco bici sí, obligatorio nunca.

 

De la misma fuente

Luego también hay que tener en cuenta todo lo que trae el Punto 8 del texto.

Y ya por terminar, un poco de matemáticas...

Hay 2.200.000 usuarios diarios de bicicleta
Hay 15.000 firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

2.200.000 ---- 100 %
15.000 ---- X

X = 0,68 %

Es decir... el 0,68 % de los usuarios diarios de bicicleta están en contra de la imposición del uso obligatorio del casco en ciudad

Si fuese una cifra más elevada, me podría replantear algunas cosas... pero algo no se hace bien... no me parece una cifra relevante...

 

¿es eso un dato empírico?

 

Creo que puede ser válido

Son cifras que se manejan en los post..

Hice una regla de tres y salió eso.. jejeje

 

Creo que la aceptación de esta norma será mayoritaria, es lógico, somos unos borregos.

 

Desde luego, en este hilo hay intelectuales de primera fila.
No me extraña que uses el casco siempre, porque cómo empeores algo mas por un golpe...

 

Un palmero

 

Has buscado su significado en vuestro Dios, wikipedia, o te has lanzado a escribrirla sin mas ni mas?

 

Puedo notar como le duele el alma ver esa regla de tres simple, la soledad y yo

 

Significado del pueblo llano, sin más Don, sin más jeje

PD con la iglesia hemos topado,

 

Sigue así, Gongora, sigue así....

PD: cuatro cambios en la construccion de la frase y te encumbras!!

 

Te agradezco que por fin te metas a discutir datos y te olvides de otras cosas.
No es así y te diré por qué.

-Sobre que el 0,68% de los usuarios de bici en ciudad están contra la medida. Es falso porque:

a) Estás tomando el total de usuarios y partes de la base de que todos han sido cuestionados al respecto y "sólo" 15.000 se han posicionado en contra. Esto es sencillamente falso y lo sabes. Es como si los cuatro gatos que se ha posicionado aquí a favor de la oblgación los pongo en relación al nº total del foro; y yo no lo he he hecho.

b) Estás además tomando los datos de según vosotros "una abrmumadora mayoría" pero a partir de las opiniones de gente que usa la bici predomintemente fuera de la ciudad y no en la ciudad como medio de transporte (alguno ha dicho abiertamente que algunos le molestan cuando va en moto/coche por ciudad... como si otros coches motos no lo hicieran). El hecho de que el hilo siga colocado en Montaña y no en Urbano
da clara idea del tipo de supuesta mayoría.

-Sobre el aumento del 47% que dicho así suena muy fuerte (en ciudad cuantificados, han sido 7):

a) Ese 47% de aumento no discrimina los urbanos de los interurbanos(donde ya sabemos que es obligatorio).

b)Aunque lo fuera. Se stá diciendo implicitamente que ese 47% de aumento en muertos es por culpa de que el casco no es obligatorio.

De ese 47% de aumento para empezar 2/3 YA LLEVABAN PUESTO EL CASCO así que alguien tendrá que explicar en qué se iban a beneficiar con la medida Si es capaz. La verdad es que no podrá porque la gran mayoría de los muertos ya tenía el casco puesto, Y MUEREN POR POLITRAUMATISMOS no sólo por un golpe en la cabeza para lo que el casco ayuda sí pero no es panacea.

c) Hay una cosas que son innegables como es la tendencia. Y la tendencia en muertos y heridos graves en bici es a la baja desde hace más de una década pese (en parte gracias también) a que el nº de usuarios es al alza (y es lo que se quiere cepillar esta medida).

Repuntes puntuales cuando los nºs de muestreo son tan bajos no significan cambio de tendencia ni son significativos desde el punto de vista estaísitco. También recuerdo cómo aumentó puntuealmente el nº de muertos en carretera tras la imposición del casco en carrtera, sin que por ello haya una relación causa-efecto.

En el mismo informe dice lo siguiente " Los accidentes se produjeron mayoritariamente en vías urbanas (72%) donde también se producen la mayoría de los heridos leves ciclistas, el 73%. " y pese a ello la mayoría de muertos y heridos graves se dan en carrtera con cifras de muertos que duplican/cuadriplican las de ciudad y que el casco obligatorio no cambió respecto al de ciudad.

-

De eso nadie dice nada ¿no?

 

Eso de te encumbras es el tope verdad, es usted el elegido por casualidad jejeje

 

Y de los 15.000 no dices nada ¿no? Y sin maquillaje ni anestesia

 

No se, si repasas mis intervenciones verás que hay muchas con discusión sobre datos... me puedo desviar de ellos exactamente en el mismo rango que lo puedes hacer tú, es inevitable, los dialogos suelen ser así...

El problema es que no respondes, y cuando ves que las tablas que pegas no son todo lo válidas que te gustaría, buscas otras...

Entonces estarás de acuerdo conmigo en que no hay datos suficientes para posicionarse... te recuerdo un post mío escrito en rojo a partir de un enlace que pusiste, de En bici por Madrid... en el que ni ellos mismos tenían datos suficientes... sin embargo... si mostraban un posicionamiento...

No voy a recalcar de nuevo, los condicionantes diferentes entre España y Australia, y la no relevancia de la imposición en Canada con el número de usuarios... ya lo he comentado muchas veces...

Si como tu dices, no hay datos, no te puedes posicionar de ninguna de las partes... lo que se debe hacer es exigirlos... donde corresponde... no negarse en redondo con tablas y valores incompletos...

Ya que si los pones igualmente (como tu dijiste, aunque esten incompletos al menos se ponen), yo te los rebato, obteniendo una postura totalmente contraria a la que expones...

Esto ya se ha discutido hace unas cuantas hojas...

Bueno... un 99,32% entre "no posicionados" y posicionados a favor de la imposición, es una cifra importante...

También te puse, que si los valores fuesen superiores, me replantearia ciertas cosas...

Está claro que hay muchos condicionantes, pero al menos me parecería respetable si las cifras fuesen superiores a los 100.000 (5% de usuarios diarios) y para eso todavía os queda... algo no haceis bien...

Ya te contesté que a mi no me molestan las bicis, me molestan los que circulan mal... y me da igual que lo hagan a pata o en triciclo...

Por como lo expones, seguro que eres de los que les molestan los camiones por la carretera cuando vas en coche...

Por mi parte, como he andado en muchos vehículos y se lo que es... entiendo las circustancias particulares de cada uno...

Pero si van mal... van mal...

Vuelve a leerte el enlace que has puesto, pero entero... entero...

Los muertos están a la baja, pero aumentan los heridos, la mayor parte fuera de ciudad (pero tienes que tener muy presente la velocidad y demas, también te lo he puesto... no tengas memoria selectiva o una visión restringida... que los arboles no te dejan ver el bosque), y gran aumento de heridos leves en ciudad...

La tendencia en ciudad es hacia arriba... revisa los datos de tráfico y la exposición que hice de ellos...

Ahhh por cierto... el ácido fólico y la vitamina B6 van muy bien para la memoria...

 

Que quieres decir?

Los 2.200.000 de usuarios diarios lo saqué de esta tabla (por cierto, si puedes dime en que hoja está, que no la he encontrado) y los 15.000 de lo que has comentado.

11,6 % de riesgo por cada millon de usuarios de bici, frente al 16,6 % de riesgo por cada millon de usuarios de coche...

Lo que me dice... teniendo en cuenta que hay 8,77 veces más usuarios de coches (19.300.000) que de bicis (2.200.000)... es que...

Es más seguro el coche que la bici... ya que siendo casi 9 veces más de usuarios, sólo tienen un 5% más de riesgo...

Por tanto... el riesgo de la bici es MUY ALTO...

Algo más?

 

¿O sea que para evitar heridos leves que nadie dice que sean en la cabeza hay que imponer el casco?
Yo preefiero que aumenten los heridos leves y bajen los muertos y heridos graves como han venido haciendo tendencialemente desde hace más de 10 años... y creo que no sólo yo. Si me estás diciendo ahora que es para evitar los heridos leves, apaga y vámonos.

Respecto a falta de memoria, no respondéisa dos simple preguntas:

a) 2/3 de los muertos YA LLEVABAN PUESTO EL CASCO así que alguien tendrá que explicar en qué se iban a beneficiar con la medida. Si es capaz. La verdad es que no podrá porque la gran mayoría de los muertos ya tenía el casco puesto, Y MUEREN POR POLITRAUMATISMOS no sólo por un golpe en la cabeza para lo que el casco ayuda sí pero no es panacea.
b)http://www.dgt.es/was6/portal/conten...alidadl014.pdf A)MEDIO DE TRANSPORTE USUARIOS DIARIOS (CIS)B)FALLECIDOS 2012 (DGT)C)FALLECIDOS POR LESIÓN EN CABEZA (36,8%) D)RIESGO DE LESIÓN EN CABEZA POR MILLÓN DE USUARIOS

.
Moto a)1.960.000 b)670 c)246 d)125,6

.
Camiones 1.320.000 202 74 56,2

.
Coche 19.300.000 872 321 16,6

.
Bici 2.200.000 72 26 11,6
b)¿Por qué aunque en el coche uno tiene más riesgo objetivo de sufrir lesión craneal que en la bici, parece absurdo imponer casco obligatorio en coche y está perfectamente justficado para algunos en bici?

Casco bici sí, oblgatorio nunca.

 

Si te he respondido

A) hay que tener en cuenta los condicionantes de velocidad, no es lo mismo que un coche te pegue un porrazo en ciudad a 30 que en una carretera a 80

B) está en el post de antes... no se si es % o son absolutas, por eso te preguntaba en que página está la tabla

Edito:

Es más fácil que un casco de bici minimice una lesión en la cabeza a un ciclista, ya que no suele ir a grandes velocidades.

Sin embargo en un coche... a una velocidad considerable... el casco tampoco serviría de mucho...

Claro ejemplo lo tienes en el porcentaje de motos... que es bestial...

 

¿O sea que para evitar heridos leves que nadie dice que sean en la cabeza hay que imponer el casco?
Yo preefiero que aumenten los heridos leves y bajen los muertos y heridos graves como han venido haciendo tendencialemente desde hace más de 10 años... y creo que no sólo yo. Si me estás diciendo ahora que es para evitar los heridos leves, apaga y vámonos.

Respecto a falta de memoria, no respondéis a dos simple preguntas:

a) 2/3 de los muertos YA LLEVABAN PUESTO EL CASCO así que alguien tendrá que explicar en qué se iban a beneficiar con la medida. Si es capaz. La verdad es que no podrá porque la gran mayoría de los muertos ya tenía el casco puesto, Y MUEREN POR POLITRAUMATISMOS no sólo por un golpe en la cabeza para lo que el casco ayuda sí pero no es panacea.
b)http://www.dgt.es/was6/portal/conten...alidadl014.pdf A)MEDIO DE TRANSPORTE USUARIOS DIARIOS (CIS)B)FALLECIDOS 2012 (DGT)C)FALLECIDOS POR LESIÓN EN CABEZA (36,8%) D)RIESGO DE LESIÓN EN CABEZA POR MILLÓN DE USUARIOS

.
Moto a)1.960.000 b)670 c)246 d)125,6

.
Camiones 1.320.000 202 74 56,2

.
Coche 19.300.000 872 321 16,6

.
Bici 2.200.000 72 26 11,6

¿Por qué si en el coche uno tiene más riesgo objetivo de sufrir lesión craneal en el coche que en la bici, parece absurdo imponer casco obligatorio en coche y está perfectamente justficado para algunos en bici? ¿Por qué no antes en camión que tienen un 500% más accidentes craneales que las bicis por número de usuarios?

http://www.enbicipormadrid.es/2013/10/la-bici-en-espana-ya-se-usa-mas-que-la.html Usuarios
http://www.dgt.es/was6/portal/conte...fras_siniestral/cifras_siniestralidadl014.pdf FALLECIDOS2012 POR LESIÓN DE CABEZA
De nada sirve obligar a la gente con un casco para caídas tontas cuando un desgraciado te arrolla y seamos justos que no es a 30km/h (tampoco en ciudad, como ya contó un compañero unas páginas atrás) que es lo que suele pasar.
Si además la medida lo único que haces es darles a las aseguradoras la oprtunidad de no pagar indemnizaciones a aquellos atropellados que no lleven el casco, mal asunto.
Y si desincentiva el uso en masa de la bicicicleta con ciclistas, que nos hace más visibles y seguros a todos (también a los que llevamos casco y en mayor medida que el propio casco) mal asunto.

 

Que pena, ya sólo le queda corta-pega, corta-pega, corta-pega, lo escribo tres veces por esta página nada más,