Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

Entre todo o nada, hay puntos intermedios, y por alguno de ellos hay que empezar. Y si, si hacemos demagogia, podríamos citar un montón de me medidas de seguridad que protegerían a mayores que un casco, llegando hasta el punto de ir en la bici como un piloto de motoGP, que llevan hasta airbag.
Hay una metodología de resolución de problemas denominada 80-20, que indica que atacando al 20% de las causas, se resuelven el 80% de los problemas. Se empieza por lo mas básico, como es el casco, y después se valora la necesidad de atacar la siguiente causa en frecuencia o gravedad.
Utilizar como argumento en contra del tipo "claro, y que nos obligue a ir con armadura" en mi opinión es demagogia.

Por cierto, si el casco integral fuera obligatorio, a mí me parecería bien.;-)

 

zaldum

Llegaremos a 100 páginas y aún ninguno de los q quieren obligarlo dirán si les parecería bien que la espaldera o el casco integral fueran obligatorios.

Es cierto y llegaremos a 100 páginas y aún ninguno de los que no quieren obligarlo dirán si les parece bien el resto de obligaciones impuestas para la bicicleta, sobre todo para los que defienden que se nos está privando de libertad de elegir y discernir con autonomía adulta y responsable.

Te repites más que el ajo con algo que ni siquiera la Federación de ciclismo contempla como argumentación, pero a pesar de eso yo me voy a mojar, si fuese obligatorio el uso de espaldera y casco integral para circular por carreteras urbanas como un vehiculo más (pues es de pura lógica que por el carril bici estaría la excepción ya que la circulación es entre peatones no vehiculos) a mi me parecería bien y de sentido común, pues evitaríamos otra lesión medular importante protegiendo la espalda en caso de atropello, como es una paraplegía o tetraplegía, y con el casco integral muchisimo más protegido el melón.
Si eso llegaran a legislarlo así es porque se equipara la bici como un vehiculo más entre los demás.

 

debe ser que las de carretera no es obligatorio usar casco ¿no? a lo mejor se debe a que las motos destrozan el campo, si no se usa como se debe, si no que cualquiera vaya a ver motocross y vea como acaban los circuitos, nos guste o no muchos van por los caminos y senderos como si al final hubiera una bolsa llena de billetes... los senderos los destrozan subiendo y eso es asi y claro entonces llegan y dicen, motos a los caminos de X metros de ancho y tal y todo el mundo se queja. Las bicis a las pistas tambien, claro porque destruye igual que la moto y al senderista de turno le molesta. El DH machaca mucho el terreno por eso estoy a favor de que se habiliten ellos senderos para montar . Las prohibiciones de las motos y bicis no tiene nada que ver para llevar o no casco, obligatorio siii, como prohibido el llevar auriculares y la chica de la noticia los llevaba mi cabeza no se rompera por no parecer una seta o no llevar cosas en la cabeza...

Enviado desde mi GT-S5570 usando Tapatalk 2

 

Venga, yo te doy 10€ por cada uno que encuentres que demuestre que la OBLIGATORIEDAD del casco ha sido una medida positiva. En cambio tu me das 1€ a mi por cada uno que yo te presente refutando el tuyo. Si hay cientos o miles debería ser una apuesta segura.

Y luego nos vamos los dos a pastar, o a rebuznar.

 

En el pais de los ciegos, el tuerto es el rey. Por cierto yo no hable nada de rebuznar, pero ya que lo dices...veo que de eso si sabes de lo que hablas.
Un saludo

 

Yo creo que la obligatoriedad en si haria que hubiese menos heridos/muertos x accidente de bici..sencillamente porque a la larga nadie saldria sin el x miedo a la multa..lo que ya dudo es de que el gobierno piense en hacerlo obligatorio por nuestra seguridad..me da que es más para sacar pasta.. En cualquier caso creo que el casco es necesario, poco incomodo y no es tan caro..prefiero caerme y romper el casco con una piedra..que hacerme una brecha..

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

Me descubro ante ti (y ante Lunna) por ser el primero en decirlo claramente.

Doy por hecho que ambos vais a diario con casco integral (Lunna también con espaldera siempre), o ¿solo os lo pondríais si sale una ley que obligue a ello? ¿No os protegeis como os parece de sentido común si no es obligatorio?

uei065, dices q el casco es lo "basico", lo mínimo para la bici en toda situación, perfecto, pero no deja de ser tu opinión personal, debes entender que a criterio de otros lo "basico" sea que en determinadas circunstancias sea razonable ir sin casco y en otras llevar un traje de downhill y para vosotros dos lo "basico" sea un casco integral. (cosa q muchos no apoyarían, incluso los pro-sanción)

 

Entonces ¿por qué no te lo pones ahora? ¿Sólo por obligación? ¿Nunca por sentirte protegido? Es una contradicción.
Yo llevo casco en ciudad, a veces sí y a veces no, no necesito que me obligue nadie.

¡Cuánto buen samaritano preocupándose por el prójimo! Os eximo de cualquier preocupación o sentimiento de culpabilidad por lo que le pueda pasar a mi cabeza.

En cuanto a cascos baratos, jejeje. No digais por estos lares que habéis comprado un casco de 12€ que os tildarán de irresponsables.

Saludos.

 

Cosa que no ha pasado con la obligatoriedad en carretera, la morbi/mortalidad no ha descendido, ha descendido la siniestralidad, y esto no es gracias al casco, sino a la concienciacion de los conductores. (Informe totalmente estupido, parcial y de dudosa procedencia u oficialidad, de la DGT).

En realidad lo que pasaria es que descenderia vertiginosamente el numero de ciclistas urbanos, como pasó en israel (tuvieron que derogar la ley) y como pasó en Australia (entre un 40 y un 80% menos de ciclistas). Y esto si que aumentaria la siniestralidad, menos bicicletas=mas siniestralidad, tal y como demuestran los informes estupidos, parciales y de dudosa procedencia u oficialidad.

 

Vaya, nos hemos columpiado juntos. Me voy, que esto va como el culo.

 

También yo me mojo y digo que me parecen bien las medidas que ayuden a proteger al RESTO de usuarios de la via, radares cuando no son descaradamente recaudatorios, controles de alcoholemia.. etc velan por la seguridad de todos. Pero si viajo con alforjas por una pista abandonada en pleno verano y decido quitarme el casco, yo no quiero que me multen. Y en las ciudades quiero bicis a MANSALVA, vete a Amsterdam y dile a una estudiante (por poner un ejemplo) q para ir a hacer unos recados y luego a dar un paseo con su novio, q a partir de mañana casco integral obligatorio y verás cuánto tardan en empezarse a llenar de polvo las bicis y de gasolina los coches.

 

yo sigo pensando que el casco no molesta y de alguna brecha si te puede salvar...no digo que te salve la vida, tu mismo dices que no ha reducido la mortalidad en carretera, que no lo se, y tampoco se si en los sitios donde ha sido obligatorio se ha visto reducido el numero de ciclistas, lo que si tengo clarisimo es que es de sentido comung utilizar cualquier elemento a nuestro alcance para protegernos, tambien ayuda que cada vez se tenga mas en cuenta a los ciclistas, esta claro...pero vamos vuelvo a lo mismo, me parece que el casco molesta poco, es barato y de alguna brecha si que te salva...y creo que esta bastante claro que la obligatoriedad vendria más motivada por recaudar que por otra cosa.

yo en cualquier caso, lo voy a seguir usando...y no voy a firmar, porque me parece menos malo que te obligen a usarlo no usarlo nunca...

 

ya ya...las medidas que protejan al resto de los usuarios de la via...no te mojas. Te estoy hablando de las normas para la bici y vuelves a subirte al cerro.
El uso de refractantes es obligatorio
Las pruebas de alcoholemia y estupefacientes es obligatorio
Las luces son obligatorias
La circulación por autopistas y autovías esta prohivido

Unas y otras protegen al resto de los usuarios de la via y a ti mismo (o también me vas a decir que no?)

Por otro lado si tu das por hecho (que otra vez más supones lo que yo hago o dejo de hacer) que yo salgo con casco integral y espaldera, cosa que no me he planteado ya que yo no circulo entre coches, el casco de calimero homologado me salva la nuez y es lo obligatorio...yo supongo que tu te pones refractantes y llevas las luces obligatorias porque ayudan a proteger a los demás usuarios de la via. Pero bueno...si para ir a por el pan no te hacen falta y para dar un paseo con tu novia tampoco!!!
Luego entonces no reclames NO a toda obligacion impuesta por el estado.

 

Lee bien la pregunta, y lee bien la respuesta.

 

zaldum
Pero si viajo con alforjas por una pista abandonada en pleno verano y decido quitarme el casco, yo no quiero que me multen.

vuelves a sacar los pies del tiesto.
Uso obligatorio en ciudad

 

Vuelves a hacer la misma demagogia. "si nos obligan al casco, que obliguen al traje de downhill, o a la armadura, o mejor aún que prohíban las bicicletas y así no hay accidentes en bicicleta"
Se atacan los problemas paso a paso, y han empezado con el casco. Después si no es suficiente y deciden que tiene que ser integral, lo veremos, y el peto...

Lee bien la pregunta, y lee bien la respuesta.

 

Antes has dicho q si el integral fuera obligatorio te parecería bien, luego lo consideras necesario según tu criterio, luego es una contradicción no usarlo.

Lo q sí es una contradciión es que si mi criterio es q el casco sea obligatorio, lo imponga a los demás. No atañe a nadie más q al asuario en cuestión del mismo modo q a un fumador le atañen sus pulmones.

 

Pero es que el problema actual no son las lesiones en la cabeza, sino la alta siniestalidad. Y el casco no hace nada para arreglar la siniestralidad.

Haciendo un simil, atacar el problema de la siniestralidad imponiendo un casco seria como atacar el problema del tabaco en lugares publicos poniendole una mascarilla a los no fumadores. La causa del problema no es el no llevar casco, es la agresividad del trafico, y esto es lo que hay que corregir.

 

Ya estoy de nuevo por aquí. Veo que sigue funcionando esto igual de mal.

Leido bien. ¿Has leído tú lo que he escrito yo? Tal vez no has escrito lo que querías decir, o no has dicho lo que querías escribir, o has escrito lo que no querías decir, o ... qué sé yo.

En fin, diálogo de besugos. Ya dije que esto se había convertido en lucha tribal, y hasta personal, y no me parecía correcto. Tan sólo es una recogida de firmas, al que no le parezca bien, tan sencillo como no firmar, y listo. Vale, también se puede opinar, faltaría más.

Con los lobbys de alquiler de bicicletas que se han montado en las grandes ciudades me extrañaría muy mucho que los ayuntamientos, por lo que se juegan, no pusieran todas las trabas posibles a esta iniciativa.

Saludos.

 

Imaginate un mundo en el que los coches respeten a las bicis.
Un mundo en el que nadie se choca con nadie.
Eso significa que no puedes caerte tu solo de la bici?
A que velocidad circulas con la bici por ciudad?
Caerte de la bici a, pongamos 40 km/h, por que te tragas una alcantarilla mal asfaltada, por ejemplo, es una buena leche.
Quiza el casco te salve la vida, y sigues estando en ciudad, no bajando por el monte.
Cada uno que haga lo que quiera, pero que luego que se atenga a las consecuencias.
Los accidentes no siempre los probocan los demas. A veces la culpa puede ser nuestra.

Enviado desde mi HTC Wildfire usando Tapatalk 2