Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

Bajar un puerto de montaña sin casco es una negligencia. Bajar trialeras sin casco es una negligencia. Hacer una media de 25km/h con la de rally sin casco es una negligencia. Pasear por un parque sin casco no es ninguna negligencia, y si lo consideras negligencia supongo que tambien consideras negligentes a los corredores por no llevar casco.

 

Pues chico, supones demasiado. Yo no veo a nadie corriendo por el asfalto a 40 cm de los coches. A lo mejor en Vigo sí, pero donde yo vivo van en las aceras o en los parques.

 

Lastima por esta chica, somo muchos en este mundo y todo puede pasar. Pero creo que tengo muy claro que la manera mas efectiva de resolver esto no es multar... y aquí lo dejo. El casco sera obligatorio ya está y mañana sera otra cosa. Espero que lo próximo obligatorio sea que nos den trabajo y podernos comprar todas las protecciones y cosas que nos hagan falta o bien por sentido común o bien por ley.

 

Por eso he puesto "pasear en bici por un parque". Si eso lo consideras una negligencia, correr por un parque tambien deberia serlo.

Y vamos, no sera el primer corredor que veo corriendo por el arcen de una carretera...

 

Ya me acuesto y para quitarle un poco de hierro al asunto creo que tambíén deberia ser una negligencia ver a las mujeres andando por la calles en semana santa con adoquines con tacones de 13 centimetros, pero y lo guapas que estan??? jjajajajajaj aishhhh dios mio ...se me va xd

 

Mira, yo no me quiero enzarzar contigo que no tiene ningún sentido, pero que digo yo que a no ser que vivas dentro de un parque o lleves la bici en coche hasta la puerta del parque, el camino lo haces en bici como vehículo,entre coches generalmente (pues los km de carril bici de este país son ridículos).
De la misma manera que un tío corriendo no es un vehiculo.

Pero que lo dicho, es mi opinion. Tú tienes la tuya y la respeto.
Por cierto, no creo que en Vigo vayais mucho en bici por la ciudad, porque ciudades con más cuestas pocas....
Un saludo

 

Aqui se ven cada vez mas las bicicletas electricas.

 

Si deja de serlo, será gracias a gente como tú. La sanidad debe ser pública y universal, te llames Juan Carlos, Esperanza, Pepito o Jaimito. Igual que a esa sanidad pública y de calidad, todos tenemos derecho a educación, justicia y tantos otros servicios sociales que deben sufragarse con los impuestos (NO con TASAS ni con MULTAS, que eso va a otro saco)
Otra cosa es que tú quieras y puedas pagarte un servicio privado y que te lleven en avion a Houston o a Cuba, si sufres un cancer, por ejemplo, para el que nuestra SS no haya podido encontrar una mejor terapia. ¡Pues viva, y ojala te curen! pero para el comùn de los mortales, la atención médica debe ser universal.

Entrar en la discusíón de "No llevas casco, pagate la escayola" es entrar en ese juego.

A ver si va a resultar que las urgencias se saturan por que esta sociedad está llena de irresponsables o negligentes.

 

Tendremos derecho a todos aquellos servicios que nos podamos pagar como país, no a los que nos gustaría poder pagar. Y como ciudadanos, si queremos conservar dichos servicios, deberemos mimarlos y no abusar de ellos. Y pagar toda la vida de mantenimiento a un tullido, o algún descapacitado que se ha quedado en esa situación por no llevar casco, es abusar del sistema, simplemente pagar la baja laboral de alguien. Que el que no haya que pagar no quiere decir que sea gratis.
Por supuesto no hay que dejar a nadie en el camino, pero si queremos derechos hay que tener obligaciones. Si no esto no funciona.
Así que a lo mejor se acaba más por gente como tú que como yo. Aunque yo creo que ni tú ni yo pintamos nada en eso, pero en fín, si te gusta personalizar....

 

No es el tema de hilo, pero como en lo del casco hay dos posturas, en ésto también.
No personalizo, pero tú ejemplificas esa mitad de la sociedad que piensa que los servicios públicos hay que "pagarlos".
Esos servicios salen de los impuestos de todos, los usemos o no.
Si además pensamos que hay que pagar: Por usar el médico, por mandar a nuestro hijos al colegio, por usar una autovía, por utilizar la administración de justicia, por ver la televisión pública, por llamar a la policía, por que el ejército nos defienda, porque ..... el sistema funcione, pues mira, creo que no.
Por que al final tendrá sanidad, educación, justicia, seguridad, etc. o pensiones, sólo quien se lo pueda pagar.


Una cosa es EXIGIR a los gestores que lo gestionen correctamente (que es lo que se debe hacer) y otra cosa que se lo den a una empresa privada, que esos sí que lo gestionan bien, que tienen beneficios. (Y si no las pérdidas son de todos)

 

Bueno, pues ni pienso que tengamos que "repagar" los servicios públicos los ciudadanos, ni es el tema del hilo, efectivamente. Sólo pienso que los ciudadanos tenemos que cuidar y mimar los servicios que tenemos. Y que para mí ir sin casco entre coches es tentar al diablo y tener más probabilidades de tener un accidente grave. Eso es lo que pienso, y no lo que tú dices que pienso.
En fín, que no me apetece discutir un lunes a esta hora, pero porfavor, no supongas lo que yo creo, que yo contigo no lo hago. Sólo opino sobre si hay que llevar casco o no, y doy razones para sustentar mi opinión. Nada más. Eso no quiere decir que quiera acabar con el sistema.

 

Una ciudad donde la bicicleta es el medio de transporte principal...

http://www.themountainbikelife.com/2013/03/a-taste-of-bike-culture-in-copenhagen.html

 

Efectivamente, es mi opinión y puedo estar equivocado. No es nada personal, cada uno tenemos nuestra opinión y lo que yo piense puede estar equivocado.

Pero sigo pensando que multar por ir sin casco en CUALQUIER vía urbana no es la mejor medida para potenciar un uso seguro de la bicicleta.

 

Como esto corre muy rápido no se si ya lo habéis puesto, pero echarle un vistazo.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/guantanamo/2013/03/24/la-bicicleta-y-la-vida.html

 

El sábado pasado salió este personaje en el Gran Debate y ya pensé que era una energúmeno, ahora me ratifico en mis pensamientos.

 

Es que ese es el error. Esta medida no es para potenciar el uso de la bicicleta, al igual que obligar a usar el cinturón de seguridad no es para potenciar el uso del coche. Es seguridad pasiva. Y toman esta medida para que alguien que vaya en bici , si tiene la mala suerte de darse un golpe leve en la cabeza, no pase de un susto, y no sea una tragedia o algo peor.
Medidas para potenciar no ha sacado ninguna ni este gobierno ni ningún otro en este país.

 

Pego el contenido porque el blog de este idiota no se merece ni una visita.

Los ciclistas, especialmente los ciclistas de Barcelona, han puesto el grito en el cielo porque la DGT quiere obligarles a llevar casco cuando circulen por la ciudad.

También los motoristas protestaron cuando el casco pasó a ser obligatorio, las mismas protestas que conllevó la obligatoriedad de usar en el coche el cinturón de seguridad.

Hoy todo el mundo entiende que el cinturón y el casco evitan tragedias. ¿Todo el mundo? No, todo el mundo, no, porque los de la bicicleta, siempre un paso atrás en la carrera evolutiva, continúan protestando. Ir en bicicleta no es una forma de desplazarse sino un estado del espíritu, una condición moral. Ir en bicicleta y despreciar la vida son una unidad de destino en lo universal.

La bicicleta es antiestética y un insulto al progreso. El único caso de la Historia de la Humanidad en que el hombre lleva a la máquina y no al revés. Cuando las bicicletas van por las aceras, molestan al viandante y anulan cualquier posibilidad de dar un paseo tranquilamente. Cuando van por el arcén entorpecen el tráfico con su lentitud, su habitual chulería de no apartarse cuando se dan cuenta de que molestan y su modo de saltarse cualquier señalización o semáforo.

Con su irresponsabilidad, su ignorancia y su temeridad ponen en peligro sus vidas, ya no por los disparates que ellos puedan cometer, sino porque un coche les puede arrollar con sólo rozarles y la caída con la cabeza descubierta puede ser fatal.

Ir en bicicleta por la ciudad, que implica llegar sudado a la oficina, a las reuniones de trabajo o a los restaurantes, es una declaración de principios. Hay un tipo de gente que ya se ve que lo suyo es ir en bicicleta. Hay un tipo de gente que cuando llevas diez minutos hablando con ellos sólo puedes imaginártelos yendo arriba y abajo montados en una bicicleta. A partir de ahí, es perfectamente lógico que no entiendan que obligándoles a llevar casco tratamos de protegerles, tratamos de proteger sus vidas un punto más allá de donde su escasa inteligencia alcanza.

El argumento de que la obligatoriedad del casco desincentiva el uso de la bicicleta es ridículo y grotesco, porque entre personas razonables una mayor seguridad tendría que ser un aliciente; y también porque advierten con gravedad de la supuesta desincentivación, como si creyeran que nos hacen falta. ¡Como si creyeran que nos hacen un favor! La vulgaridad suele ser de una arrogancia infinita. Cualquier ciudad sería más agradable, noble y segura con el doble de CO2 y la mitad de ciclistas.

No se sabe si finalmente va a implantarse la obligatoriedad que pretende la Dirección General de Tráfico. Si sé que veo a un ciclista jugándose la vida por el mero hecho de circular entre coches y encima sin casco; si sé que cada vez que veo a estos hombres y mujeres que no sólo desprecian su vida sino también la de sus hijos, a los que llevan sentados en una absurda sillita de feria que ni del menor suspiro protege; si sé que cuando pienso en lo preciosa que es la vida y veo cómo algunos la desprecian, para mi es como si estos tipos llevaran en la frente escrito en grandes letras: "Soy un gran idiota pero todavía no me he dado cuenta".

 

Pues yo sigo con mi duda existencial.

¿Porqué si el nº de ahogados en el mar supera exageradamente al de los ciclistas urbanos que murieron por ir sin casco no se regulariza una ley para que todo el mundo utilize los manguitos y el flotador obligatorios?.

Es que no entiendo porqué para unas cosas sí y para otras no, cuando, vuelvo a recordar, hay más muertos en el mar que ciclistas muertos en la ciudad por no llevar casco.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/04/espana/1344080902.html

http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_391082/590-las-playas-espanolas-se-cobran-un-ahogado-al-dia#.UVAomTdN3To

Todos los que defendéis la obligación del casco sea cual sea el medio y las circunstancias por donde os desplazéis entiendo que también os bañaréis en el mar utilizando las medidas de seguridad pertinentes.....

 

Aquí, sin embargo, creo que sí es positivo entrar para informarse

http://www.conbici.org/joomla/index...rectora-general-de-trafico&catid=18&Itemid=58

La directora se refiere al conjunto de víctimas entre ciclistas, peatones y ocupantes de coches. Según datos de la propia DGT, en el año 2010, 5.174 personas sufrieron lesiones craneoencefálicas como resultas de accidentes de tráfico. Los lesionados graves fueron: 86 ciclistas, 282 peatones, 226 motoristas, y 678 ocupantes de otros vehículos (automóviles, autobuses, etc.).

 

O éste (Que no es sólo por lo del casco por lo que nos afecta negativamente la nueva ley propuesta)

http://blogs.ciclismoafondo.es/leyciclista/

Este viernes día 15 se envió a la DGT un escrito en nombre de la Asociación de Ciclistas Profesionales como Representantes de Organizaciones Ciclistas del Consejo Superior de Seguridad Vial. Como existen decenas de correcciones y propuestas alternativas que tratan de impedir una pérdida objetiva de derechos que en la actualidad están vigentes y trata de eliminar el Proyecto, os facilitamos el texto íntegro de las alegaciones para que todos aquellos que lo deseéis estéis informados.