Pues eso, me qiero pillar uno de estos 2 despues de jubilar mi eterno sigmasport fitwatch. He cerrado el cerco en estos 2 por que ambos valen para correr y para bici. los 2 deportes q hago. Despues de mucho leer veo que el garmin no lleva aparatos adicionales y q el polar el mas pequeño. Estas cosas realmente no me preocupan en exceso. Lo que mas me preocupa es la exactitud. He leido que el polar tiene errores del 3% con los sensores calibrados, y con eso es suficiente. Pero el forerunner, la comparacion con ejercicios anteriores en tiempo real me parece la *****. que te vaya diciendo cuanto vas por detras o por delante de tu mejor entrenamiento puede llegar a motivar mucho. Solo eso me ayudaria a decidirme pero lo que metrae de cabeza es la sensibilidad. Mi recorrido habitual es parte en ciudad y parte en las afueras, paso por zonas con vegetacion media espesa y mientras voy por la ciudad corro por el acerado, por lo q tengo al lado edificios en algunos casos de 5 pisos. Y claro, por mucho que me atraiga las opciones del forerunner (incluido descargar la ruta al google earth) si las graficas de velocidad y de altura se van a volver locas por falta de cobertura y no me va a decir un dato fialbe de ritmo (que los polar si los da) pues me daria bastante bajon. Es solo eso lo q me preocupa. Ya digo q el tema de sensores o tamaño me da igual. que mas da q sea grande si solo me lo voy a poner pa entrenar, o que lleve un aparatirto en la zapa si solo me las pongo pa entrenar. los q teneis FR305 y correis en condiciones chungas, que me decis. las graficas q tal despues cnd llegas al ordenata. Supongo q las alturas mal, por q tengo una pda con chip sirfstarIII y cnd hago rutas, la altura varia mucho. que me decis
