A modo de anécdota, comentario o reflexión: Tengo un amigo de mediana edad (40 años...ya es maduro ejej), culto y con un buen puesto de trabajo que es vasco y vive en Madrid actualmente. De familia profundamente nacionalista y arraigada a su tierra. Para mas "inri" tiene una hermana simpatizante de HB (por lo menos hace un tiempo, ahora no sé..) De toda la vida ha votado al PNV. En multitud de conversaciones políticas con él sobre estos temas siempre nos decía que no sabiamos lo que pasaba allí y no comprendiamos sus sentimientos y reivindicaciones...Nos daba su punto de vista, yo el mio y todos contentos. Nunca jamás discutimos. Recuerdo que siempre me decia y dice que "estos de HB y de la ETA se las saben todas, tienen los mejores abogados, estudian todas las tretas habidas y por haber para salirse con la suya, torean a quien quieren, se rien del resto, les importa un bledo todo, tiene un aparato social y económico muy fuerte que les respalda...." etc etc... Desde que ETA declaró el "alto el fuego" temporal ha mantenido que era todo una falsedad, una treta mas....que el gobierno peca de una ingenuidad manifiesta e insultante...y que el PNV ha saltado los límites de la moralidad... Que conste que ya con el PNV no estaba al 100% de acuerdo antes de la "tregua" El otro dia fue a la manifestación del Foro de Ermua en Madrid, y al parecer no es la primera a la que va. Me consta que ha ido a varias de este tipo para apoyar a las Victimas del Terrorismo. Se ha dado cuenta de que no valen las "medias tintas", que no vale dar una de "cal y otra de arena"; que mucha gente ha sufrido y sufre por la ambigüedad nacionalista y que el gobierno actual no sabe (o no quiere) reconducir la situación Sentido común y razón saludos
las medias tintas es lo que se lleva en España porque la herencia de la **** dictadura nos ha dejado a todos medio gilip..., hay que despertar unirnos y remar en la misma dirección. Los partidos nacionalistas y mayoritarios están enquistados desde hace años, el país empieza a retrotraerse a 1936, vamos muy mal. Yo soy simpatizante de partidos como ciudadanos de Cataluña, para mí gente sin complejos que dice lo que piensa. Yo les votaré en las nacionales si se presentan. Ojala aparezca algo parecido en Murcia
Me parece estupendo que tu amigo se empiece a caer del guindo y entienda que en el pais vasco no pasa absolutamente nada que no pase en el resto del mundo...excepto que existan unos tipejos ue maten y vivan muy bien de eso. ( HB )y otros que vivan de lo que otros matan (PNV). no estoy de acuerdo con el PP en casi nada, pero solo por los muertos que hubo del PSOE tendrian que tener mas verguenza estos mismos y declarar la guerra abierta a ETA y su entorno. estoy seguro que huirian como ratas si entendieran que ya no pueden vivir del cuento ( plomo y goma 2). saludos.
Buenas: La verdad es que empiezo a estar un poco harto de tanta estupidez mental, esa forma mezquina de y cínica de manipular las cosas para que la gente piense como tú quieres, no por tí, si no por "la fuente" en cuestión. En el artículo se habla de "perdón", asesinos que ahora son "profesores, contables, cineastas y periodistas", vamos que se han vuelto inteligentes y útiles a la sociedad después de ser unos malnacidos, ¡*****! qué bonito es el mundo de "El País". "Protestas estudiantiles", "amor libre", "guerra del Vietnam". Y sólo mataban a "abogados o soldados estadounidenses, directivos de bancos y grandes empresas". ¡Qué artículo tan objetivo! ¿Por qué no citan cuántos de los familiares de esas víctimas siguen aún penando gracias a esos asesinos? ¿Por qué no citan las secuelas psicológicas o físicas de sus víctimas? No hombre, lo que mola es hacer la noticia de forma que pensemos que también Alemania, esa gran nación, es benébola con los asesinos, así damos un poquito de mantequilla y lo de aquí no lo vemos tan mal. Hay que joderse. Un saludo.
Supongo que entonces tú abogas por matar a los condenados por terrorismo, no? Pena capital, infiero de lo que escribes, vaya. Es una posición como otra, pero si es lo que defiendes, llamemos a las cosas por su nombre. Si no, quejarse porque una convicta por terrorismo salga tras cumplir su pena de 24 anyos tal y como lo estipula la ley es un brindis al sol, una bonita muestra de esa estupidez mental que tú les achacas a otros. Saludos
Efectivamente, la estupidez mental gana adeptos. No conjetures tanto, que yo jamás, ni aquí ni nunca, he defendido la pena de muerte, ni siquiera me he pronunciado acerca de si me parece bien o no que esta ¿señora? salga en libertad, entre otras cosas por que sí poco de leyes, y mucho menos de legislación alemana, así que dedica tus neuronas conjeturadoras a otros menesteres. Lo que he hecho es una crítica a una forma de hacer ¿periodismo? que está en las antípodas de la objetividad, y cuyo único fin, como en otros medios "del otro lado" es el de servir a determindos intereses que todos conocemos. Seguimos con la puñetera manía de que cuando alguien critica algo es que está "en el otro bando"........lo dicho: "estupidez mental" bien arraigada y abonada constantemente en nuestra España querida. Un saludo.
Bueno, es que me he perdido, parece, no interpreté tu post como crítica a un medio sino a una realidad. Hablas de que si no hablan de las víctimas y su sufrimiento y tal... hombre, si eso te parece periodismo serio y objetivo mínimamente, a mí no. De tu mensaje infiero que te parece mal que una convicta que ha cuplido condena salga libre. Te parece bien o mal? Es bien simple, yo tampoco sé de leyes. Y no me parece bien que vayas achacando estupidez mental a nadie. No me pareces tú libre de ella tampoco, así no vamos a ningún lado. Por lo pronto nos equivocamos todos. Enga, un saludo
Buenas... Si lo prefieres te pongo este otro artículo, a ver si esta "fuente" te gusta más, pero la noticia es la misma. http://www.elmundo.com.bo/Secundaria.asp?edicion=13/02/2007&Tipo=Internacional&Cod=7444
jajajaja si en Santa Cruz, Beni, Chuquisca, Cochabamba, Tarija y Potosí están muy preocupados de manipular la información con respecto al de Juana & co. Es elmundo.es con es de España
Beatnik, aquí el tema de debate no es Iñaki, él ya ha pagado por sus delitos. Y las leyes por las que ha pagado no las ha decidido él. Aquí el debate es: 1. La libertad de expresión 2. La seguridad jurídica (art.24 C.E.) 3. La separación de poderes 4. El derecho a la libertad 5. El derecho a disponer del cuerpo como uno quiera etc. etc.
Buenas: Pues qué quieres que te diga, me parece que está menos edulcorada, bastante menos, que la de la otra "fuente". A mí me parece una redacción de más objetiva. Habla prácticamente lo mismo que en el otro artículo acerca de las víctimas, pero no dulcifica a la asesina con el rollito del "amor libre", "guerra de Vietnam" y tal y tal, frases que ya sabemos todos cómo actúan en el intelecto colectivo. Es mi opinión, que puede ser tan buena o mala como la de los demás. Por cierto, vuelvo a insistir en lo mismo, el criticar una postura no implica que estés al otro lado del río, error que a mi entender se comete constantemente,....,, así nos va. Por cierto que yo no he dicho que no sea víctima de la estupidez mental, creo firmemente en que todos tenemos algo de esto, unos más y otros menos. Un saludo.
y yo me pregunto que tendra que ver el caso de esta "simpatica" alemana con el de De Juana Chaos?? Quizas porque los dos han visto reducidas su estancia en prision gracias a los beneficios penintenciarios?? O a lo mejor es por el cariño que crean en las mentes de algunos "intelectuales", que me lo expliquen por favor.
La similitud que yo veo entre ambos casos es la siguiente: La "simpática" alemana es condenada, cumple el mínimo de 24 anyos de reclusión como estipula la ley, se constata que ya no es peligrosa para la sociedad y en aplicación de la ley se la deja en libertad. De Juana ha cumplido su sentencia por sus asesinatos, y la ha cumplido en aplicación de la ley. Es lo que hay. Pero no se le pone en libertad. Publica unos artículo que son denunciados por amenazas, y al tío lo dejan en la cárcel hasta que se resuelva este segundo asunto. Se le mantiene en prisión por la presión social existente, pero no porque así lo estipule la ley. Cuando tenía que salir por haber saldado su deuda se le mantiene en prisión sin ninguna razón que nadie me haya conseguido explicar. Ahora lo condenan a 3 anyos. Resulta que ya lleva anyo y medio cumplido. Total, que en Alemania se aplicó la ley; en Espanya, no. Así al menos lo entiendo yo.
Pues no acabo de entender porque no se aplica la ley en el caso de De Juana Chaos, simplemente permanece en prision hasta que se ha dictado sentencia firme, no?? que hay de injusto en esa decision???
Muy bien explicado, sí señor, pero añadiría algo. 1. A Iñaki lo absuelve la AN en primera instancia, el juez Santiago Pedraz. Se va a la calle. 2. Llega el Ministro de Justicia y dice que se van a fabricar las pruebas para que no salga a la calle. 3. Se fabrican y el fiscal le pide 96 años!! 4. En plena tregua, durante la primera huelga de hambre de Iñaki, y bajo manga, el PSOE y Batasuna pactan una condena de 4 años, para que Iñaki salga, el PSOE no pierda la cara y el asunto no sea un obstáculo en el proceso de paz. Pero el PSOE no cumple, e IÑaki se mosquea, normal. 5. Iñaki empieza otra huelga de hambre, y consigue poner el tapete problemas bastante antiguos de la democracia(?) española. Se producen golpes de estado pequeñitos constantemente en las altas esferas judiciales, uno de los resortes de los franquistas mque todavía pululan por ahí. 6. El Estado, no solo el gobierno, se ha metido en un fregau del que no sabe cómo salir, y el Supremo da un paso para ver si sale de esta lsituación lo menos ****** posible. Pero la Iñaki se lo pone dificil, no acepta los tes años del Supremo.
1. Que yo sepa fue el juez de instruccion (por aquel entonces...) grande-marlasca quien dicto prision preventiva por un posible delito de amenzas terroristas, como de juana todavia le quedaba algo mas de 1 mes para salir a la calle (por su anterior condena) pues logicamente debia continuar en prision 2. Que yo sepa el ministro no crea las pruebas...si es asi alucino 3. Las pruebas no se fabrican se tienen o no..Lo que el fiscal pida no es definitivo.(que pena...aunque eso es opinion personal solo) 4.Que PSOE y Batasuna pacten una condena no me lo creo...si es asi yo que creia que CGPJ estaba politizado con conservadores y progresistas ahora veo que tambien tienen manos los amigos de los terroristas (batasunos.) cosa que me hace entrar en una depresion aun mas profunda...El pobre juan se mosquea.....terrible problema el mosqueo de Iñaki. lastima los 25 que estan bajo tierra que ya ni se mosquean. 5. Efectivamente De juana amenaza con morir de huelga de hambre (cosa que no cumple..) y efectivamente pone en apuros a la Democracia española? (pongo la interrogacion en España por si alguien se mosquea....De Chaos incluido...) ; esos apuros son debidos a al debate absurdo si se debe excarcelar a una persona que hace voluntariamente una huelga de hambre (recordemos que no es una enfermedad sobrevenida...sino una situacion totalmente voluntaria...) 6. No creo que el Estado se haya metido en ningun fregado....simplemente existe una cosa en la justicia que son los recursos...y el Trib Supremo que tiene doctrina propia...pero vamos para que hablar de eso...Y mientras Iñaki a lo suyo, normal que no acepte los 3 años de condena de un tribunal español. No creo que una persona que siga justificando sus 25 asesinatos vaya ahora a reinsertarse...
