No lo sabia, pero el dato del peso lo saqué de la web oficial fox y ponia que el de muelle pesaba 400 gr y el de aire 450 gr, pero viendo los datos de la imagen de la vascula ya no tengo dudas. :whistle :whistle :whistle
pos ahi esta el tema ¿petara?¿no petara? lo veremos en el proximo episodio porque toy ahi ahi por pillarmelo
yo ya t loe dixo xo tienes pinta de masoca xk gastarte 400 o 500pavos sabiendo q peta..tio q estoy liado en una tienda d bikes q se lo q me digo
peso sacas... posiblemente si que sea el futuro, pero por ahora estan poco esperimentados y por lo tanto creo que jo no me lo pillaria porque tmp estam probados al maximo nivel
A ver, mi opinión: Yo he estado valorando montar un DHX Air en mi V10. He visto una V10 montada con un Manitou de aire en la revista inglesa Dirt y parece que va bien. Pero yo lo he desechado. Parece ser que el futuro sí está en el aire: menor peso y mayores posibilidades de ajuste sin desmontarlo. Pero todavía hay que solventar algunos problemillas. A saber: El aire confiere una curva de compresión demasiado curva (valga la redundancia). Esto nos da otro par de problemas. Cómo la fuerza para comprimirlo es mayor hacia el final del recorrido del pistón, también lo es al rebotar. Con lo cual rebota más al principio, faltándole, además fuerza de rebote hacia el final de la extensón. Esto le confiere un tacto un poco perezoso. Habría que recurrir a cartuchos de extensión que trabajen de forma progresiva (como el Revox de Manitou). Por otra parte, todas las bicis de descenso se diseñan con un amortiguador de muelle en mente buscando una progresividad para evitar hacer topes. ¿Cómo trabajará una bici pensada para ser progresiva con un amortiguador que ya lo es de por sí? Habría que rediseñar las curvas de compresión de las bicis. Otro gran problema es el calentamiento. En bajadas prolongadas el aire, de tanto comprimirse, extenderse y el roce de los retenes necesaros para contenerlo, se va calentando. El aire, como gas que es, intenta dilatarse y, no pudiendo, aumenta su presión (termodinámica básica). Esto se refleja en un endurecimiento progresivo del amortiguador y un aumento del rebote (acentuado porque también se va calentando el aceite disminuyendo su viscosidad). El último gran problema es la estanqueidad. Para lograrla se recurre a retenes de contención que no hacen sino aumentar el rozamiento estático (menor que el dinámico). Esto deriva en una menor sensibilidad. Y está por ver todávía la lonjevidad de un amortiguador de aire a lo largo de una dura temporada. Por todo esto opino que en ellos está el futuro, pero que no es inmediato. Y, hasta que no lo sea, seguiré confiando en mi muelle de titanio de toda la vida. Un saludo P.D.: Cómo me he sobrado, no?
***** tio, lo has explicado ke es pa mear y no echar gota eh. si ke te lo has estudiado bien antes de no montartelo en la bici
CRASH, completamente deacuerdo, solo que en otras modalidades del deporte ya esta contemplado y probado. Pero aún así se confia en el muelle ya, que los pesos son muy diferentes y, a ser considerados. Pero las soluciones estan, solo hay que aplicarlas al mundo de la bici. Quizas, y tu lo sabras mejor. No creo que influya tanto en "los pensamientos" a la hora del diseño del cuadro. Algo si influenciara, pero creo que hoy por hoy, un cuadro normal, podría trabajar bien con un amortiguador de aire. Oye, pero es teoria. Pero te secundo. Será el futuro a medio plazo.
supongo que en descensos de 20 minutos, dara esos problemas los de aire ? porque si luego cojes remontes se va enfriando...
supongo que en descensos de 20 minutos, dara esos problemas los de aire ? porque si luego cojes remontes se va enfriando...
no sé exactamente cuánto se calienta en poco tiempo: no lo he probado. De todas formas Fox tiene un amortiguador de aire para motos de cross. No sé de nadie que lo haya montado, pero supongo que ya tendran presente el problema y lo estarán estudiando.