bueno..lo que se suele decir: hay frenos v-brake que no tienen nada que envidiar a segun que frenos de discos.. En cuanto a mecanica.. no puedes comparar la senzillez de unos v-brake con unos frenos de disco.. los v-brake son muchisimo mas faciles de ajustar.. para hacer rally con v-brake.. ya hay suficiente (yo llevo disco)
En mi opinion, no hay nada como los discos. Como han dicho antes, creo que la obsesion por el peso ha llegado demasiado lejos. He visto de todo, desde lijar cuadro y componentes hasta taladrar partes "innecesarias"... y no por llevar unos gramos de menos vas a subir mas rapido y, menos aun, vas a ganar una carrera por ello. Sin embargo, segun como sea el circuito y la climatologia, puedes ganar unos valiosos segundos bajando... por no hablar de que con Vs se te cansan mucho mas las manos y eso contribuye a perdida de seguridad y de velocidad en bajada. En cuanto a mantenimiento, mas o menos es el mismo, al final siempre te acabas peleando con uno o otro por algo... pero vamos, poca cosa. Y el tema de rapidez en el cambio de rueda, hombre, evidentemente con discos es nulo. Asi que creo que sin duda son mejores los discos, eso si, pa gustos colores. Hay gente que le gusta mas un 600 que un Ferrari, y creo que no hace falta ningun comentario al respecto. P.D: te lo dice alguien que quiere sustituir la tornilleria de su bici por una de titanio, es decir, que me importa el peso, pero hay que ver los pros y los contras y no solo pensar en gramos.
Mi humilde opinion es que si los frenos de disco son hidraulicos si que deben ser mejores, los mecanicos para mi son iguales que unos VB, soy motociclista desde hace muchisimos años y en una moto si que son vitales los frenos de disco en muchas ocaciones pero tambien es cierto que estos se calientan y a rezarle a algun santo para que tu moto o bici o carro pare cosa que no he visto que pase con los VB, ademas de eso el sistema VB no se puede comparar con ningunos frenos montados en ningun otro vehiculo existente pues la campana tiene un funcionamiento bastante diferente, asi pues que en conclusion los frenos de disco son una muy buena idea y muy buena tecnologia pero (no siempre) esto lleva a ser mejor o mas eficiente el desempeño de un producto.
Este es mi tema jajaja Algo q no se ´puede compara es la suavidad, comodidad y mucha menos fuerza para frenar cn hidraulicos.... yo eh usado VB mecanicos y ahora tengo hidraulicos!! hasta q no usas los hidraulicos vos en tu bici y en bajadas como la gente no vas a poder dar opinion! otra cosa q influye es lo del barro etc etc.... pero lo principal q note cn mis amigos es q los mecanicos tienen una potencia de frenado q con vb o mecanicos no se compara! ademas la diferencia de kg de hidraulicos(Deore como los q yo tengo) a vb es de 600 gr! y t digo q no se sienten en las subidas!!! y si t molesta el peso de los hidraulicos comprate unos avid xx y listo jaja un abrazo y no sigo escribiendo porq m lesione el ligamento triangular de la mano derecha y estoy cansado de escribir cn la zurda
si yo tambien piezo q los ford T van a volver a fabricarse! jajaja otra ventaja es q no tenes q centrar los aros
En una salida que hicimos allá por diciembre (un día de perros por cierto), en una de las bajadas que tuvimos uno de los nuestros gritó aquello de "esto no frena", era el único que iba con V's. En mojado no hay comparación.
Pues yo en la rígida llevo V's (unos avid SD7) y frenan casi como unos de disco deore, con ellos hago lo mismo que mis compañeros con dobles de 140mm y discos. Eso si, ahora me estoy montando una enduro de 160mm a la que no le faltarán unos buenos discos. Cada cosa en su sitio, en una rígida yo creo que no hace falta tanto freno, en una enduro si, ya que además del peso en la rígida para entrenos y tiradas largas de mas de 100km busco simplicidad mecánica y bajo mantenimiento. Saludos!
Quien prueba unos frenos magura V-brake "patente magura" queda impresionado. Tienen mejor tacto y control que unos disco. Eso sí , hay trucos para hacer maravillas con unos frenos de disco por cutres que sean llueve o truene.
opino lo mismo que si se quiere evitar problemas, hacer mucho recorrido y no escuchar el disco rozando y que frene aunque sólo sea un poco la rueda, es mejor los V brakes. No vamos a ir a grandes velocidades con una bicicleta pesada.
yo ando a 45 km/h cn una scoot q pesa 13 kg..... desde mi opinion si estas hablando de velocidad y fuerza de pedaleo.. eso depende de ti y de tu estado fisico.... es algo obvio y mas q seguro q el tacto de los hidraulicos no se compara cn ningun otro tipo de freno(esto tambien varia segun q hidraulicos tengas) .... el mantenimientode los hidraulicos es casi infimo... es sierto q cuando se dobla el dico y toca es molesto.... pero no es algo q no t deje pedaliar mas fuerte! jaja
yo llevo unos avid sl en la rigida y unos avid ultimate v´brake en la doble (genius) a la que tuve que cambiar el basculante trasero para poder montarlos, aqui en el sur llueve poco (a excepcion de estos dos ultimos inviernos...) y no dudo de que frenen mejor los hidraulicos pero yo prefiero unos buenos v´s a unos hidraulicos de gama media. menos peso, menos mantenimiento y mas economicos.
el freno hidraulco actua sobre el buje y no sobre la llanta , con lo que si se te rompe algun radio no te afecta tanto , o si no llevas la rueda bien centrada tampoco , a parte de la potencia de frenado que no tiene nada que ver . los dos sistemas tienen pros y contras , pero creo que los discos ganan en pros a los v brakes . un slaudo .
Para mi los frenos hidráulicos son el mejor invento para la bici, que sean lo mejor para ganar carreras ya no te puedo decir, desde luego, los V pueden frenar parecido cuando son nuevos, a los 1000 km no hay color a no ser que estés ajustando todo el tiempo las zapatas.
