Es cierto que la diferencia no es mucha, pero prefiero dedicar eso 275 pavos para ponerla 'guapa' ya que mi intención es sustituir la mayoria de los componentes con los que llevo ahora en la burra.
buenas, Mas o menos todos pensamos igual sobre la Trance X y la Athem. Yo os puedo hablar de la Trance X3, como imaginais bajando es la una pasada y subiendo (personalmente) voy super bien, es una bici agil y la llevo por donde quiero, eso sí, subiendo voy a mi ritmo . Hay un post que habla de las trance x, por si quereis mirar más opiniones. saludos
Vamos a verhe leido vuestros comentaria y yo tengo una cosa en mente me gusta la anthem x3 la veo uan buena bici con un gran cuadro y con muchas posibilidades de mejora, yo creo qu esolo basta gastarse un poquito mas de dinerito segun se vaya a las revisiones. Ahora mi pregunta yo tengo una rigida hago no muchos kilometeros alrrededor de 1500 1700 kilometros anuales mi bici pesa cerca de ( 15 kilazos) y creo que con uan doble se me van a corregir mis problemas de dlor de homoplatos y unas molestias de riñones, que tngo cuando llego de montar todos los dias que salgo, alguien me puede contestar. Por cierto y esto es informtativo mañana me voy de ruteo a probar la scott genius ya os contare como va nos la dejan en una tienda de villalba(madrid) morenito e ua prueba gratuia y con zampa al final
En mi opinión, la Trance X es una bici mucha mas polivalente y menos limitada que la Anthem X. Si se quiere rodar y subir mas rapido con ella, se le pueden quitar separadores de la direccion e invertir la potencia, y tirar millas. Y bajando seguirá siendo un pepino. Mientras que en la Anthem X sus angulos al límite de la competicion la limitan mas para quien no quiera estrictamente un pepino de carreras. Aun así, es cierto que rodando y subiendo es un misil, y realmente es una bici preciosa. Todo es cuestion de gustos.
El efecto de lastre que comenta el forero en el post de inicio, creo que se debe en su mayoría a las kenda nevegal, que se agarran al mundo como si mañana fuera a estar prohibido. Con unas cubiertas un poco más rodadoras las diferencias son muy pequeñas.
Pues, yo tengo una Trance X2, rebajadita de peso y es un pedazo de pepino de 12Kg. con pedales. Subes muy comodamente, eso si, se nota el propedal que las gamas bajas no tienen, el agarre perfecto, posición de conducción un 10 y para salidas de km (40/70kms) es perfecta, la espalda no te duele nada. Y bajando que es realmente donde se nota la suspensión, un tiro. Un saludo Carlos
Discrepo contigo en una cosa...yo tengo la X4 que lleva el amortiguador floatR y subiendo no se mueve absolutamente nada...el que no lleve palanquita no quiere decir que no tenga propedal sino que va tarado de fabrica...y yo peso 80 kg
Efectivamente, con el SAG bien regulado no se necesita nada mas y la suspensión solo la notas trabajar cuando hace falta pero sin interferir en el pedaleo. Salvo que te pongas de pie en la bici y des pedal apretando los dientes; entonces si que la bici balancea, al menos en mi caso. Y respecto a las cubiertas, yo en cuanto llegue algo de mejor tiempo pienso ponerle atrás una Maxxis Crossmark y dejar la Nevegal exclusivamente para el invierno y el barro. Esa cubierta lastra una barbaridad, aunque con ella y el sistema maestro soy el único del grupo que paso montado en la bici donde los demás ponen el pie en tierra. Eso si, la delantera se queda donde está, que es un seguro de vida.
ya tambien discrepo con el tema del amortiguador, si lo tienes bien configurado no se mueve nada, yo peso 90Kg y nunca me ha dado la sensación de balanceo. Por otra parte el tema de las cubiertas es ******, yo quite las nevegal y la verdad es que sobre todo bajando se nota, yo llevo delante unas the captain y detrás Larsen, la trasera de la nevegal lastra de *******, pero sin embargo la delantera si que es un seguro de vida.
