Tú crees que los hubiera dejado irse si no tiene equipo? Es obvio que no. Si tienes equipo haces estrategias y puedes ceder ventajas porwue luego las recuperas. En un cara a cara, en etapas de puertos, gana el que tiene equipo o el que tiene más patas?
A ver, porque a lo mejor hablamos otro idioma. Si tú peleas por la carrera, te pones a rueda de la maglia y le remachas. El trabajo sucio lo hace el equipo del otro y tú, con ir a rueda y atacar al líder, te sobra si eres más fuerte. Es lo que ha hecho Yates todo el rato y al final no pudo con el colombiano porque no tenía patas. Es o no?
Tengo un amigo que opina lo mismo del ineos que muchos de aquí. Y lo c o j o N u d o es que luego es del Madrid Enviado desde mi Redmi 8 mediante Tapatalk
El mejor ejemplo de esto es la Vuelta que le ganó Aru a un Dumoulin impotente por quedarse sin gregarios en la sierra de Madrid. Por cierto, que hoy los que han hecho el trabajo para que la fuga no cogiese minutos han sido los Ineos... y Juul Jensen, cuando Bike Exchange ha encendido el puestómetro como el otro día hizo el Bahrain.
¿tu crees que los han "dejado" irse o simplemente no han podido seguirlos?. Aunque eso da igual, se han escapado, ¿si bernal no tiene un equipo para hecerle el trabajo, ¿hubiera llegado a 24" de Carusso?, ¿realmente me quieres convencer que hubiera dado igual si no llega a tener equipo?. No entiendo nada. Pero es que en el ciclismo la situaciones son muy diversas, no solo cara a cara, y en muchas de esas situaciones influye muuuuucho tener siempre contigo 4-5 tios que te solucionan las papeletas. El otro dia cuando bernal medio peto y estaba Daniel Felipe con el ¿crees que si no llega a estar su compañero bernal habria acabado perdiendo el mismo tiempo?. Es que negar las evidencias.... O cuando suben a trenecito y salta algun rival y el gregario de turno del ineos seca el ataque manteniendo una distancia minima de segundos, y asi las veces que haga falta, ¿crees que el lider solo puede hacer esto igualmente?. Pues algunas veces podra....pero la mayoria de las veces, no. Fin. Yo ya no sigo. Ya he dado mi opinion.
En esa Vuelta,se quedó sin piernas. "Sólo" tenía que soldarse a Aru,y hacer la Sanguijuela. Pero no tenia piernas,ni equipo. Pogaçar ha ganado el Tour, aprovechándose del trabajo de Jumbo. Casa caso es muy particular,y hay que analizarlo uno por uno. Si el ciclismo fuese 2+2=4,nos quedábamos sin foro..
Yo no critico al ineos, ni mucho menos, ni al jumbo, ni equipos que hacen su trabajo lo mejor que pueden. Solo digo que tener un equipazo te da un plus un% bastante alto de poder ganar
Si en el fondo, yo pienso lo mismo. Pero no siempre es determinante. Caso Pogaçar pej. Carapaz ganador del Giro con un equipo super criticado,y sin gente como Jumbo,o Ineos, etc Está claro que tener gente Top,te soluciona muchas situaciones. Sino mira Messi,desde que se le han jubilado Iniesta,Pujol, Xavi y cía,los títulos que ha ganado. Y por otro lado,mira el Villareal,con un presupuesto "modesto",,campo pequeño, etc, dando brea en Europa. Cada caso es un mundo. Si me das a elegir, prefiero Gregarios Top. Pero no te garantiza nada.
De qué rivales me hablas? De algún cazaetapas, supongo, porque los que aspiran a ganar la carrera no saltan a 40 kilómetros de meta como hacía Pantani. Los mayores rivales del líder se quedan en el pelotón y remachan en las subidas, si pueden. Yo también lo dejo porque está claro de que ni me vas a convencer ni yo lo voy a hacer contigo. Pd. Por cierto, si tú petas en un puerto ya puedes llevar al mismísimo Froome tirando de ti que no te salva ni el sursum corda. A lo mejor iba jo-dido, pero es que sus máximos rivales también iban así porque nadie le quitó la rosa. ¿Te acuerdas qué pasó con Aru, Landa y Contador en el Mortirolo?. Pues eso.
Claro que tener un equipo no te garantiza ganar, nadie ha dicho eso. Yo solo digo que ayuda muuuucho. Y hago una reflexion,¿es casualidad que la mayoria de las GV's actualmente las ganan corredores que estan en un equipo top?. ¿Creeis de verdad que Froome ha ganado las GV's que ha ganado solo gracias a sus patas?. Antiguamente(epoca de Hinault, Indurain, por ejemplo), el ciclismo era mucho mas individual. Normalmente si que se jugaban las carreras cara a cara en las ascensiones, sobretodo el las ultimas de etapas, y ahi el mas fuerte, solito, ganaba. A partir de Amstrong y el U.S. Postal el ciclismo se empezo a tranformar en un deporte mas de equipo. Logicamente por mucho equipo que haya si las patas del lider no van.....pues no van, esto tambien es impepinable. O ¿por que el deceunick gana tantas carreras de un dia?, ¿solo los corredores de ese equipo tienen buenas patas o es que como equipo funcionan de la osti.a y facilitan y ayudan a que gane su lider de turno?.
Los ganadores de Gvs Son Top,en Equipos Top. Froome no ha ganado solo por sus patas. Está claro que hay un Equipo Top detrás. Pero a todo ese trabajo, alguien le tiene que poner la guinda, y si el Maestro pastelero no tiene el día, olvídate. En cuanto al Deckeunik,hay influye mucho más para mí en las victorias,que en una Etapa de Montaña. Si no tienes colocadores Top,no ganas ni a las Canicas. Luego hay que rematar cuando te dejan "colocado",pero si no te hacen los últimos Kms,mal asunto. Salvo Freire,que era capaz de chupar 5 ruedas ajenas,y ganar. Y así, como que no quiere la cosa,y salvo debacle,Bernal con 24 años, se pone con dos Grandes en la saca. Pronto saldrá alguien, diciendo que es suerte. Pd.Sin estos ratillos,el ciclismo sería muuyy aburrido en ocasiones.
Pues Landa como siempre, poner en evidencia que tira menos que su gregario. Con suerte estaría por detrás de Vlasov.
con el US Postal se empezo a "transformar" el rendimiento de los gregarios, basicamente la forma de trabajo como equipo no ha cambiado, hoy dia en etapas de alta montaña los equipos mas fuertes son capaces de "llevar" al lider hasta el final o casi con 1 o 2/3 gregarios, hace años no era tan comun.....lo que mas ha cambiado es la forma de correr y aqui entran muchas cosas.....tecnologia aplicada el rendimiento, nutricion, pinganillos, menos "barra libre" tener mas poder económico para fichar a los mejores
Yo lo que recuerdo de US Postal es que sobresalía Roberto Heras, era incluso peligroso para los intereses de Armstrong en el tour y lo fichaban, y así con varios. Y claro, a ver quien le pelea nada a un equipo así. Y el Sky ha calcado la misma estrategia. El ciclismo debería plantearse algún tipo de límite, no se si de presupuesto o algo tipo a la NBA beneficiando a los equipos más débiles a la hora de fichar, pero plantear algo que beneficie significativamente la competencia entre equipos y que no coincidan en el mismo equipo dos corredores que perfectamente podrían jugarse la victoria de una grande.
A ver es difícil, por cómo está montado el ciclismo, con los patrocinadores y demás. Pero vaya, a parte de Caruso que tiene meritazo, lo de Daniel Felipe Martínez es de traca, vaya zapatazos y lo de Castro igual o mejor pq es patrio. Son los que más me están gustando. Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
no te acuerdas de Hincapie........otro "reconvertido" en fino* escalador.............. *fino ya era, escalador,escalador como que no
Lo del tope salarial que hay en las ligas americanas no es solo un tope máximo de presupuesto. También marca lo que gana un jugador como máximo o mínimo según los años que lleve en la competición y la duración de su contrato, si le hacen un contrato mayor en cantidades tienen que pagar una sanción según la cantidad que se pasen de este tope(Esto es explicado más o menos). Esto estaría muy bien pero veo difícil implantarlo así de golpe ya que estos gregarios de lujo verían reducidos bastantes sus contratos, ya que si por ejemplo Ineos no les pagase estos salarios a lo mejor no daban con equipos que llegasen a estas cantidades. La verdad que si que chirría ver a gregarios que andan como sus líderes pero esta montado así el negocio y no parece que vaya a cambiar. Quien sabe con el BOOM que vive ahora mismo el ciclismo lo mismo más marcas se meten en patrocinios y se iguala un poco.
De eso claro que había, sin tener tanto conocimiento como tú hay algo que a cualquiera chirriaria. Estadounidenses buenos Lemond y luego Armstrong. Fue salir este último de su enfermedad y convertirse en vueltomano y empezaron a salir estadounidenses top de debajo de las piedras. Algo me suena que ha pasado similar en la patria madre de éstos. Pero si además sobresale uno por otro lado y te lo fichas para hacer de gregario...
