En mi opinión, es mucho más importante el Crr del neumático que su CDA. Dicho esto, también es importante la combinación cuadro/neumático y, como tú dices, si éste es el delantero o trasero. La CDA de un neumático trasero prácticamente no importa especialmente en una cabra. Como tú dices, la mejor combinación sería una cubierta/tubular más ancho detrás y más delgado delante. Según leo, esa suele ser la tendencia general. Por cierto, si te fijas en el documento de bikeblather, el tubular con mejor Crr es el Zipp SLSpeed de 27. Ahí lo dejo
Completamente de acuerdo contigo, tal vez los de Continental cuando hace ya años sacaron su Pack 22mm/24mm no iban demasiado desencaminados. Evidentemente todo evoluciona inclusive los anchos de llanta que en el ultimo año han cambiado bastante pero creo que la filosofía es esa.
Estamos de acuerdo que son 2mm pero 2mm en 2cm es un 10% de diferencia.... Según como miremos las cosas puede ser nada o mucho. Espero que no lo veas como un intento por mi parte de generar polémica, ni mucho menos, solo lo digo intentando poner un punto de vista tal vez diferente al que se pueda pensar.
No hombre! Yo no veo ningún intento de generar polémica lo que veo es una opinión distinta. Vamos a ver, para que ese "10% de mejora" tenga visos de tener una eficacia consistente debería ser tenido en cuenta una presión muy precisa para el peso del ciclista, y esto es algo que la mayoría de los que hablan sobre estoy seguro que no tienen en cuenta Si, si ya se que hay mil estudios que demuestran mejor crr para unas mismas cubiertas en 25mn que en 23mm, están realizados en las mismas condiciones
Tal vez (es mi opinión) sea aun más importante el compuesto que incluso el ancho, ya que, por poner un ejemplo, mismas cubiertas en 26 y 29 dan datos de Crr similares..... Aquí es donde yo diría, más anchas, sí, pero no seamos ya zopencos que acabaremos con ruedas de MTB jajajajaja
Cuando hablamos de estas cosas debemos tener en cuenta que hablamos de unas mismas cubiertas, por que de no ser así, entonces ya si que sería otra cosa.... Y aún así ese 10% de diferencia no equivale a un 10% de mejora "ni harto de crr"
Hombre por supuesto!!! Me refería al 10% de anchura, que para muchos puede ser importante también en cuestión de comodidad, además de la mejora en Crr o incluso en aerodinámica según la rueda usada.
¿ la aerodinámica? Si si es verdad claro, pero ¿cuanto? Como vayas de hipster por la vida y se te asome una barba 2 mm por cada parte ya sirve de poco esa mejora o como se te escape un mechón de pelo por una "raja" del casco ya lo tienes, o si te pones un bidón redondo o .... En fin Otra cosa que se dice, además por gente que se supone que saben, son comparar a un contrarrelojista ciclista con las mejoras en todo esto, tíos que hacen Cronos en medio de un tour de 30 km donde la fatiga es muchísimo más influyente. Para un IM quizás tenga sentido, que son 180km acoplao para ti solito y aun asi ya veríamos...
Por cierto es que ese 10% que dices con diferente carcasa la cosa cambia mucho, es eso a lo que me refiero
Si nos ponemos así Destro vamos a ponerle a la bici lo primero y más barato que veamos y listo, total cualquier mínima ganancia no será perceptible.... Es lo bonito de los foros, que nos calentemos la cabeza en cosas que seguramente no rentabilicemos la mayoría nunca y que cada día que pase seamos menos ignorantes en un mundo, en muchas ocasiones, de marketing.
Es mi opinión,pero que cada uno se gaste su dinero en lo que él crea conveniente. Sobre las discusiones de este tipo hace cinco años recuerdo que la gente por foros andan discutiendo sobre las mejoras de los platos ovalados y de lo agradecido que estaba su rendimiento y sus rodillas con ellos, si Carlos Sastre los llevaba seria por algo ¿ no? El marketing en el ciclismo juega mucho con las mejoras posibles en el rendimiento, puesto que los responsables de las marcas saben perfectamente que es la principal motivación de los ciclistas. Yo no digo que no mejore el crr unas cubiertas más anchas y que u as más estrecha mejoren la aerodinámica, el problema es si esa mejora es lo suficientemente perceptible en una situación real, no discuto que sea cierto, discuto la eficacia en una situación real, que entiendo que es inrisoria. Esto es como discutir si un pro puede perder una crono por llevar un cadena un poco gastada Si lo llevamos al campo aficionado discutirlo me parece un poco esperpéntico
Entiendo que no consideréis importante ir con una cubiertas u otras, pero minusvalorar la opinión de los que sí que creemos que es importante no me parece bien. Hemos puesto enlaces, hemos debatido y hemos sacado unas conclusiones. Si no os gustan perfecto, pero ¿es necesario ridiculizar a los que nos esforzamos por aprender y mejorar? ¿En serio? Recordad que aquí escribe y lee gente de muy diferentes niveles. A algunos les supondrá una diferencia para ganar a otros no y sólo luchan contra ellos, pero todo comparten algo: se merecen un respeto.
Pues sí... suelen ser los mismos que cuando les comento que, cuidando estas cositas "sin importancia", con 240w de NP en un MD llano hago 40 km/h de media dicen... ¿cómo es eso posible? Yo con los mismos vatios no paso de 37... pues eso...
Suma de factores y que factores son esos Hablamos de cubiertas Si la mejora es apreciable es apreciable simplemente usando unas cubiertas o otras Por ejemplo, se que un casco o una ruedas o la posición es relevante simplemente usándolo y testeando
Pensaba que no hacía falta decirlo, pero por si a caso lo digo. Es mi opinión y entiendo que es tan respetable como la del resto A mi lo que me vale es que cambies la cubiertas, testees y veas diferencias
Eso es. Me refería a que cada uno de estos elementos considerados de forma aislada puede que no influya mucho... pero si eres muy meticuloso con cada uno de ellos... baaaam... sacarás mucho partido a tus vatios
