Grandes campeones, irregulares. ¿Por qué?

Vale, aclarado queda... ay que tontáaaaaaaaaa!!! :loco Manolo... como están las cabezas, jejejejeje

 

Las dos ediciones que gano Devolder al Kapelmuur llegaron grupos bastantes numerosos, muestra de que la carrera no fue tan dura como se espera de un De Ronde. En el 2010, se enfrento con Levefre para que le diera la jefatura de filas del Quick Step, ante la posibilidad de ser el primer flamenco en ganar en tres ocasiones consecutivas Flandes, y a la hora de la verdad, en el primer hachazo serio de Boonen en el Molemberg, solo quedaban Breschel, Cancellara, Boonen y Flecha. De Devolder ni rastro.
En las otras clasicas, su rendimiento ha sido mas bien muy decepcionante, solo un sexto puesto en E3 Harelbeke y un septimo un año en la Paris Roubaix.
Es indiscutible que clase y calidad tiene, pero su rendimiento esta y ha estado muy por debajo de lo que podia ofrecer. Su palmares sin ser malo, tampoco es lo todo brillante que podia ser (2 Vueltas a Belgica, 2 campeonatos de Belgica, 2 Tours de Flandes, lider de la Vuelta a España y una etapa en los 3 dias de la Panne, asi a grandes rasgos de lo que se me viene a la cabeza).

 

A mi un corredor belga que me gusta es Van Avermaet, que creo que en el equipo en el que está va a estar un poco eclipsado, aun así, creo que tiene mucha calidad para ganar otra clásica además de la P-T y tiene una buena punta de velocidad.
Yo lo que pasa que como dicen algunos por aqui, ojito con el palmares de Boonen o con el de Gilbert, comparar a otros belgas con estos dos madre mía.
Es como los corredores que ganan un Tour y luego no ganan nada más, parece que luego ya no ha hecho nada, pero ****** pedrín es que ganar un Tour tela marinera, y ya repetir buff. Solo con eso tiene derecho a no volver a ganar ninguna carrera mientras sea profesional jeje.
Lo bueno sería determinar qué es un gran campeón belga, ¿el que repite victoria en las clásicas?, ¿el que gana de promedio más de 10 al año?, ¿el que está en la pomada siempre?, ¿los más carismáticos?...yo parto de mi base de que ya cualquier profesional es un campeón jejeje.

 

Es como los corredores que ganan un Tour y luego no ganan nada más, parece que luego ya no ha hecho nada, pero ****** pedrín es que ganar un Tour tela marinera, y ya repetir buff. Solo con eso tiene derecho a no volver a ganar ninguna carrera mientras sea profesional jeje.

preguntaselo a frederic guesdon por ejemplo,aparte de una paris roubaix y una etapa del tour,poco mas tiene pero...o a ivan Gotti dos pedazo de giros y casi nada mas...es peor palmares que el de Joseba Beloki por ejemplo que no gano una grande?cada uno tendra su opinion...

 

Hasta la versión Armstrong 2.0. el ciclismo era como los restaurantes de menú del día, corrías lo que había. Ahora, muchos ciclistas parecen "gourmets". Mi objetivo el tour, lo demás no corro o si corro solo para rodar en grupeta. En fin, así es el ciclismo moderno.

P.D: muchos ciclistas aparecen en Junio y desaparecen en Agosto, como el Guadiana, ¿No?

Saludos

 

Creo que ese ciclismo no lo inventó Armstrong, pero vamos que Armstrong tiene las espaldas muy anchas, y sus fans, mas. A mi me gustan los corredores como Valverde y Contador(en otra epoca Jalabert, Bettini..) porque que ganan desde el inicio y en cualquier terreno, pero no menosprecio al resto, lo que hacen los Schleck o Evans pese a que a mi no me gusta, es muy respetable. Saludos

 

¿Evans?

 

SI, Evans, ha ido al Giro para preparar al Tour y a la Vuelta cuando a fracasado en el Tour. Si, ya lo se que ha ganado mas carreras, los Schleck también, y Armstrong también por supuesto. 1, 2, 3, responda otra vez!
Cada vez que se menciona la palabra ARMSTRONG apareces como un resorte

Saludos

 

Boonen ha de ser excluido de esa lista puesto que mantiene una gran linea de regularidad tanto en victorias como en "positivos por cocaina"...

sólo bromeaba.

 

No, no es por Armstrong, por que en ese caso es más que evidente lo que hacía, pero Evans es un tio que se ha bregado a base de bien en las Árdenas, ha corrido disputando el Tour y ha ganado un mundial: esto es, ha corrido y competido a lo largo de toda la temporada, no creo que se pueda decir que es un Schleck (o un Armstrong)

 

No creo que se pueda meter a Evans en ese saco, es un corredor que ha competido mucho y muy bien, sin especializarse en grandes vueltas.

 

Por favor no nos olvidemos de los mas grandes Roger de Vlaeminck y Eddy Merckx

 

Johan Musseuw en lo alto del podium y Roger de Vlaeminck a su derecha

 

Se te olvido nombrar que tiene en su palmares la Tirreno Adriatico que gano el año pasado, que no es una vuelta preparatoria del Tour precisamente como es Dauphine o Suiza.

 

También los Schleck han ganado en las Ardenas. El problema yo creo que es desaparecer después del Tour, como si no existieran ni mundial, ni Vuelta, ni clásicas de fin de temporada. Tomarse la primera mitad de la temporada con tranquilidad ignorando el pavé y las vueltas de primavera yo el primero que recuerdo que lo hizo fue Indurain, que incluso admitía que iba al Giro como preparación para el Tour. Otra cosa es que se tomase con profesionalidad todas las vueltas en las que participaba, pero eso también lo hacía Armstrong, que no iba a pasearse a ningún sitio, y el que no lo hacía era Ullrich, que daba la impresión de pasar de todo.

 

Ya se que los hermanos lo han hecho bien en las Árdenas.
Digo que Evans corre durante toda la temporada.

Y sobre lo de Induráin, hace años se decía que "solo corría el Tour" pero la realidad es que ganaba en Asturias, ganaba el Giro, ganaba el Tour y disputaba el mundial... si eso no es correr durante toda la temporada, que venga dios y lo vea.

Armstrong no hacía eso ni en sus mejores sueños: corría muy poco antes del Tour, ganaba el Tour y se iba a casa hasta el año siguiente.

 

Pero me admitirás que Indurain pasaba de las clásicas completamente, y que antes de comenzar el Giro advertía que no estaba al 100%. Luego lo ganaba porque era un crack, pero que se lo tomaba como una carrera completamente secundaria y que si no lo ganaba no pasaba nada yo creo que no admite duda.

Armstrong también lo hacía bien en las Ardenas, sobre todo en la Amstel, que decía que le gustaba mucho. El tema es lo que dije antes, que después del Tour se iba a su casa a preparar el siguiente, y el único año que buscó un segundo pico de forma para las olimpiadas de Sydney, se lo pasó Ullrich por la piedra sin mucho problema.

 

Por eso decía yo antes que lo raro es ganarlo todo, o se está para una cosa o para otra.
Si se preparan las carreras de un día difícilmente vas a estar bien para las grandes vueltas, porque la preparación es completamente distinta.
Se puede tener un buen día y ganar varias cosas, porque estamos hablando de corredores muy muy buenos, pero ganarlo todo no, eso solo lo hacía un belga precisamente, el mejor corredor de todos los tiempos, y otro como ese nunca más lo va a haber.

 

Ya que están saliendo conclusiones interesantes, y siendo obvio que Boonen no merece la etiqueta de irregular, Edito el titulo del hilo a "Grandes campeones, irregulares. ¿Por qué?" y los primeros que se me vienen a la cabeza(los que yo he vivido):

-Eugeni Berzin(esterotipo de corredor que desaparece)
-Tom Steels, sigo pensando que amenazaba el reinado de "Super Mario" y al final se esfumó
-Ivan Quaranta(idem)
-Romans Vainsteins(tambien valdría Igor Astarloa), para mi uno de los casos mas extraños.
-Raimondas Rumsas, raro raro raro...
-Isidro Nozal y Aitor Gonzlez, idem
-Christophe Rinero, 4º en el Tour de Francia 1998+maillot de la montaña y adios

Estos son algunos de los que se me vienen ahora mismo a la cabeza. Es cierto que el "titulo" de gran campeón a gente como Isidro Nozal, Aitor Gonzalez o Astarloa y Vainsteins les puede ir grande aparentemente, pero para mi un tio que disputa una gran Vuelta lo es, y alguien que ha ganado una clasica o un mundial...!!

 

Algunos nombres no los veo en este post:

Aitor Gonzalez "gran campeón", ni de coña, y su irregularidad no tiene ningun misterio, tenia muy buenas piernas, pero de profesional no tenia nada. Isidro Nozal... tuvo suerte un año, pero se vió que no aguantaba la presión como para ser un campeón. En todo lo demás de acuerdo contigo.

Se podria poner a tantos que han aparecido y desaparecido rápido... otro ejemplo de ganador de la montaña y 3º en el tour y adiós, Bernhard Kohl, pero ya se sabe porque desapareció.