Pues un guardia civil borracho atropellando ciclistas vende mas que el mismo sujeto igual o tres veces mas borracho. Pensad que con un peso normal basta 1/2 botella de vino tinto para cuadriplicar la tasa limite actual actual. Atencion, para nada pretendo justificarle que pague por lo que ha hecho, pero no mas que cualquier otro. Otra cosa es que piense que las sanciones de este tipo son demasiado leves y que deberian endurecerlas, pero para todos. Esto me recuerda (salvando las distancias al no haber muertos ni heridos) a los intentos de linchamiento moral que hacia la prensa los primeros tiempos de endurecimiento de sanciones por exceso de velocidad. En fin lo siento muchisimo por el compañero muerto. Lo curioso es que por lo visto se conocian.
Mira, creo uq emás apropiado que decir "la Guardia Civil ha atropellado..." sería más apropiado "un guardia civil fuera de servicio..." Así se evitarían confusiones innecesarias, pues un conductor borracho lo es tenga la profesión que tenga.
La guardia civil debería de denunciar los titulares y la redacción de las noticias para que los discriminaran por ser guardia civiles. Hace muchos años que no pueden escribir un titular como que un gitano o un negro a sido detenido por .... Me imagino que el guardia civil sera tratado como otro ciudadano mas por la leyes españolas, pero un guardi civil aparte es juzgado por un tribunal militar, ya que la guardia civil es un cuerpo militar. No sabemos lo que pasó, ni las pruebas que existen. El estado español se gasta un fortunon en estos menesteres, no querramos nosotros juzgar tan alegremente, como puedan dar a entender los periodistas con su sensacionalismos un echo del que no tenemos ni idea. Por llevar 0.9 grados de alcohol en sangre no quier decir que estés borracho, simplemente que estas fuera de la ley por rebasar el límite permitido. Te pueden sancionar por ir a una velocidad de 150 km/h por autovía con un ferrari nuevecito y no por ello tienes que ser un peligro inminente, pero no cumples la ley, como siempre muy generica y politizada. Deberían de proihibir totalmente el consumo de alcohol para coducir. Y el uso de el móvil, fumar tanto conductor como pasajeros, la radio, hablar dentro de el coche o cualquier cosa que distrajera o indujera un peligro para la conduccion, pero ve a ser que no, se limitaran a hacer chapuzas.
pues ese señor pagara su pena por atropellar a un ciclista habiendo dado positivo.. y casi seguro ademas perdera su plaza de guardia civil y la posibilidad de presentarse a cualquier oposicion a cuerpos de seguridad del estado.... si hubiera sido funcionario de hacienda al cumplir su pena se reincorporaria pero siendo guardia civil perdera su oposicion.. ojo antes de que salte nadie no digo ni que se lo merezca ni que no... yo pienso que faltan muchos datos para dar una valoracion ..... ahora lo que es seguro que este no se casa dentro de 20 dias como el farruquito ni de coña... es triste pero es asi... creo que se llama tecnicamente discriminacion positiva
la culpa la tiene en parte la prensa que quiere hacer leña y sensacionalismo de la profesion del que atropello, el hecho esta en manos de la justicia y seguramente se ensañaran mas por ser guardia civil...un apena la verdad..ademas, una cosa en la que la mayoria no ha reparado, seguro que al albañil o al estudiente no le suspenden de empleo y sueldo durante el tiempo que dure el proceso, verdad??? sabeis lo que significa eso para los que no vivimos de papa...??? pues que no podra pagar la hipoteca, el coche, el colegio de los enanos...en fin, un poco injusto, pero para muchos el policia o el guardia civil es solo ese que os jode cuando haceis algo ilegal...que mundo...
Yo creo que la noticia es sensacionalista en sí por su contradicción. Es como si un Bombero mete fuego a su casa, o un Carnicero le corta la mano sin querer a su mujer, o un Inspector de Hacienda hace fraude fiscal, el tema es dar la noticia haciendo ver que uno hace algo contrario de lo que defiende o trabaja. Insultar a tales personas no es justo, ya tendrán su sanción por la vía que fuere necesario, pero por el hecho de caer en contradicción no deben de ser sancionados más duramente que los demás, porque el daño cometido es el mismo y al dañado le da igual quien le haga daño, lo que quiere es que no se lo hagan ni a él ni a nadie más. Es más, creo que el guardia civil estará ahora mucho más ****** que si hubiera sido cualquier otro (farrukito por ejemplo para que me entendáis) el que hubiera atropellado al ciclista.
Igual tu no has pensado tambien que el ciclista muerto puede dejar viuda con una pension que no le va a llegar para nada. Pero ademas de dejar viuda desvalida economicamente, deja viuda con el marido MUERTO. Que no hay que fusilar a la guardia civil por eso, pero ESE guardia civil iba BORRACHO (para la tasa que dio no llega con una botella de vino, hay que chupar mas) y atropelló a un ciclista. Y la víctima es el ciclista, no el guardia civil, por mucho que se quede sin empleo y sueldo, sin pagar la hipoteca y sin mandar a los enanos al colegio.
miss hyde, si el que atropella hubieras sido tu, no perderias tu trabajo, eso seguro...es mas con un poco de suerte ni se enteran en el curro. no es justo ser juzgado dos veces por el mismo hecho, ellos si son sancionados dos veces, por la ley y por el regimen disciplinario.
O sea que tú sabes que se necesita mas de una botella de vino, sabes el peso del guardia civil lo rápido que peocesa su higado el alcohol, etc, etc. Yo no se si tu has pasado controles de alcoholemia alguna vez, yo he pasado muchos, casi seguro que mas de veinte y en algunos un par de ellos he dado una tasa de alcoholemia igual a la descrita que es ligeramente superior al 0.8 del limite que habia anterior, y si has pasado controles de alcholemia y has dado positivo sabrás que el primer positivo no es importante, si no el segundo que están obligados a hacerte media hora despues. Osea concretando que este caso si hubiera pasado hace cinco años no le hubieran arrestado de momento casi seguro. Además como casi todos haceis incapie en que el accidente es por culpa de el guardi civil por que iba borracho y no sabéis como a pasado, lo mismo la culpa a sido del pobre ciclista. Para tu información te diré que las veces que he dado entre 0.8 y 0.9 habia bebido bastante, pero habia dejado de beber una hora y pico antes de cojer el coche y estaba completamente sereno. Creo que es horrendo que muera una persona en un accidente de coche y creo lo mismo que alguien pueda conducir borracho, pero me pasa lo mismo con los que conducen a la defensiva, que no acatan las normas de seguridad, no solo las de velocidad y alcoholemia que son las que les importan a la DGT. para poder recaudar con nuestro beneplácito. Igual de peligroso es un borracho conduciendo que un coche mal mantenido con un faro deslumbrando y a la viuda le va ha quedar la misma ****** de pension.
hurakan ambulante, si el que atropello soy yo, seguro que pierdo el curro, porque perdería el permiso de conducir y lo necesito para currar. En su caso será juzgado dos veces. En el mio solo me juzgarían una, la otra ya estaría condenado.
Te puedo decir que una cuadrilla de municipales despues de ponerse todos hasta arriba de beber soplaron por curiosidad, y ninguno dio mas de 0,35 en aire, siendo 0,25 el máximo permitido. Y te estoy hablando de botella de vino y media de patxarán, de ahi para arriba. Este guardia civil dio 1. La tasa descrita no es un poco mas del positivo, es cuatro veces superior. Que igual el ciclista tuvo la culpa y el guardia civil se lo encontró, no lo voy a discutir. Pero iba borracho, y tampoco lo voy a discutir.
Hola, Esto es justicia?¿?¿ pues este individuo, me entere por las noticias que a salio en libertad, lo unico q le han hexo es retirarle el carnet de conducir, yo creo q le tendria q haber caido algo +, pero como es (guardia civil) se a salvao un poco. Un Saludillo,Adios.
Simplemente decir que un abrazo para al familia del ciclista. Que la justicia se encargue del resto. Al "periodista", pa matarle...
Yo lo meteria a la prision directamente, y como es guardia civil razón de más esque estoy harto de esa ******, no se puede ir tranquilo por la carretera sin que estees peocupado, los cotxes te piten, i los camiones pasen a medio metro de ti.El otro dia me atropellaron y me planto, dejo de hacer carretera.Viva el btt!
si te bebes una botella de vino y media de patxarán no creo que des tan poco en el alcoholímetro. A no ser se se la bebieran entre toda la cuadrilla, lo cual es mas normal, o estaba roto el alcoholímetro.
