Muy buenas, éste año toca porfin el cambio de mi vetusta Kona DeeDawg, los años van pasando y mis salidas se han reducido tambien mucho, unas 3 o 4 por semana, muy cortas , de 1 hora y 500 de desnivel y alguna ruta mas larga en vacaciones, predileccion por singletracks a ritmo suave. Había pensado en una Nerve Al9.9 (cuadro muy testeado y componentes sobrados), sigo con la duda de 29 o 27.5, que opinais? Gracias! alehoip
Nerve Al 9.9 en 29". Equipamiento completísimo y perfecta polivalencia como bici para todo. Subirás tus números de nuevo cuando veas cómo subes, bajas y llaneas con ella. Garantizado
Editada la sección dedicada a la Canyon Exceed. Para seguir la prueba e impresiones con ella durante la ABR: http://www.foromtb.com/threads/proy...-la-resurrección-a-la-abr-2016.1264127/page-2
Hola isengarder, te pregunto a ti que controlas un montón de Canyon. Sigo decidiendo entre la Endurace CF 9.0 SL y la Ultimate CF SL 9.0 Aero, sé que son bicis muy distintas. Actualmente tengo una Roadlite AL 6.0 del 2011 que como sabrás no es la actual Roadlite, aunque resultona es una bici de gama baja y buscaba subir a algo mejor. De la Endurace me atrae la comodidad general, especialmente la tija que la tengo en la Inflite y es muy cómoda, el peso y el grupo Dura-Ace. De la Ultimate pues probar algo más racing y las ruedas aero que nunca he tenido, me da miedo esta última que no me resulte cómoda o excesivamente racing. No compito, no lo voy a hacer, los tiempos me dan igual y no me pico en la segmentos del Strava pero cuando voy encima de la bici me gusta ir rápido y dar todo lo que pueda. Estoy relativamente fuerte así que creo que podría ir con una bici así. Como te he dicho tengo la Inflite con geometría parecida a la Endurace y es una bici muy cómoda pero a la vez me da miedo perder ese plus de deportividad que podría tener con la Ultimate por tener una bici excesivamente relajada. Qué me recomiendas? Como ves estoy hecho un mar de dudas. Gracias!!
Hola Firewire. Te aporto algo más ya que yo tengo una Inflite (la 8.0) y he tenido la Ultimate CF SL del 2013. Por tu perfil y siendo un tío joven como eres, yo no tendría dudas en pillar una Ultimate o una Aeroroad si me llegaran las perras. Le vas a meter caña y si quieres ir más tranquilo, con ponerle cubiertas de carretera a la Inflite... ya tienes algo parecido a una Endurance. Un saludo
Ups! Perdona, se me pasó contestar tu comentario... Entiendo y comparto tus dudas, pero creo poder resolvértelas sin miedo a equivocarme. Por tu perfil ciclista, y apreciando lo que aprecias en una bici, sin duda, tu bici ideal (y la mía) es la Endurace CF. He tenido una Aeroad, enamorado por su estética. Una Ultimate CF SLX, enamorado de su ligereza y radicalidad deportiva; y mi bici de carretera perfecta es la Endurace ¿Por qué? 1.- Porque la Aeroad es muy agresiva. Perfecta para los más potentes; aquellos que se mueven en los entornos de los 600 watios para desayunar durante 10 kilómetros de subida al 7% de media, y que consiguen medias rodadoras que superan los 40 kms/h sin despeinarse gran cosa. Para ese tipo de ciclista, la Aeroad es una bici increíble. Para quienes no tratamos de adoptar la postura más aerodinámica durante el 95% de la ruta, se queda un poco (bastante) agresiva de más. Su perfil aerodinámico, además, la vuelve algo inestable a altas velocidades con viento racheado. Con ruedas sin perfil, sin duda mejorará... pero sigue ofreciendo una postura muy agresiva (demasiado para mí; que no la aprovechaba ni de lejos) 2.- Porque el cambio a la Ultimate CF SLX resultó ser un gran acierto, con niveles de comodidad (con la tija VCLS post 2.0) mucho más amplios, y una sensación de ligereza brutal... pero la posición me siguió resultando demasiado estirada y baja de manos. No tanto como en la Aeroad, pero demasiado agresiva para rutas largas. Las manos sufrían, aunque permitía notablemente más alivio sujetándote arriba... pero volvemos a lo mismo: Sientes que sstás desaprovechando la postura para la que está diseñada esa bici (que es la que usan los profesionales del Movistar y el Katyusha mayoritariamente, aunque animalitos como Purito Rodríguez, disfrutan de la Aeroad como bici de diario... pero no todos somos como él) con lo que, al final, comienzas a pensar en acortar la potencia, darle más ángulo, elevar la dirección... "falsear" la Ultimate, en definitiva. Cuando analizas los dos puntos anteriores, comienzas a pensar que "tal vez" lo que buscas sea la Endurace. Una bici ligera, de carbono, en la que se busca reactividad y comodidad para rutas de largas distancias... a un precio que hace pensar en montajes con Dura-Ace como algo razonable. Y cuando la pruebas, te convences de que, esta vez sí, has dado en el clavo. La Endurace es una bici rápida; muy rápida, y estable (bajadas a 80 kms/h con frenadas al límite sin ninguna imprecisión de dirección ni cuadro en frenada lo avalan) ¿Lo mejor? Su capacidad de absorción en zonas rotas y bacheadas, y la postura de conducción. He comprobado cómo compañeros de rutas no podían ni hablar por las salvajes vibraciones del suelo, en zonas de adoquinado, mientras que yo seguía con sensación de comodidad bajo el sillín, y con las ruedas pegadas al suelo. Su postura de conducción es, por fin, perfecta para quien busca hacer rutas largas, de 4, 5 o de más de 6 horas, a buena velocidad media, pero sin tener que llevar durante todas esas horas la cabeza a medio metro bajo la cadera para conseguirlo. Es la primera bici que me ha permitido mantenerme cómodo pedaleando de manera sostenida (hasta el límite de mis fuerzas) en la parte baja del manillar, sin que se me carguen las manos. Es más: Con sensación de libertad y comodidad en los brazos. Te aseguro que, a pesar de que es la menos "agresiva" de las tres analizadas, con la Endurace llevas una postura más racing que en una gran mayoría de las bicis con las que te vas a cruzar en ruta (salvo las más agresivas), y aún así, vas a ir más cómodo que todos ellos. Y cuando quieras apretarte, no te resultará un suplicio bajar la postura a la parte baja del manillar, y sacar todo lo que llevas dentro cortando el viento. En rutas largas, la Endurace es tu mejor compañera. Llegar a casa sin ni un solo dolor en las lumbares, ni habiendo padecido adormecimiento de manos es una auténtica gozada.
@isengarder muchísimas gracias por tu ayuda la verdad. Se va que entiendes y sabes de lo que hablas, me has ayudado un montón. La Endurace 9.0 SL me tira mucho por la tija que tengo en la Inflite que es muy cómoda, las ruedas DT Swiss que sabemos que son excelentes, el ridículo peso, el grupo completo Dura-Ace y esa posición más cómoda. El manillar H17 me parece excelente, cómodo en la parte baja y con poca curva antes de las manetas, cosa que odio en la de carretera que tengo ahora. Lo único que me preocupa es si será una bici demasiado de paseo, no es que vaya siempre a saco, pero si en una recta me da por darle caña que no diga, j0der esto no se mueve. Luego en las bajadas sí que bajo a saco, tumbado y al límite de la bici. Por lo que me dices no tendría que tener ningún problema con la Endurace, verdad? Cuando salgo los domingos suelo ir unas 4 horas, luego entre semana salidas de poco más de 2. La Aeroad quedó absolutamente descartada porque ni voy a competir ni estoy tan fuerte. El cuadro de la Endurace es tan bueno como el de la Ultimate (no SLX)? Si me decidiera por la Endurace, crees que valdría la pena la SL con Dura-Ace o la misma con Ultegra ya valdría? Actualmente tengo Ultegra 6800 en la Inflite y la verdad es un grupo magnífico, cambios suaves y precisos. Coger la SL en parte sería mucho por la estética y por esos 300 gr de diferencia, me parece precioso el último Dura-Ace.
¿De paseo? La Endurace acelera con agilidad; y sale muy rápida en sprints. Tal vez no sea tan extremadamente reactiva como es una Ultimate, pero te aseguro que no es una bici de paseo, de esas en las que los desarrollos parecen mucho más largos de lo que son a la hora de acelerar a plena potencia. Con la Endurace, tus compañeros de ruta van a tener que tener muchas, pero muchas piernas para dejarte atrás en aceleración, rodando, o en curveo... si lo consiguen. Es y se siente como una bici ligera. De hecho, puedes llegar a pensar que te has quedado corto con el desarrollo compact, si no transitas muchos puertos... Para nada vas a tener la sensación de llevar un percherón. Es ágil, ligera y cómoda. Acelera con prontitud, bajarás muchos piñones cuando subas el ritmo, y es muy segura bajando a saco; y cómoda y efectiva subiendo. ¿Qué más puedes pedirle a una bici cuando mueves rangos de watios de amateur? En términos dinámicos, la Ultimate es algo más nerviosa y reactiva; y la Aeroad, sobre todo con el Rake Shift de la horquilla en modo Pro (posición corta), puede ser un pura sangre difícil de dominar (una vez casi me fui al suelo con ella, bajando, por estornudar montado. Cambié el Rake Shift a modo "Soft"; que yo no necesitaba tanto nervio de dirección) ¿Dura-Ace o Ultegra?... pues, la verdad... Personalmente, creo que en términos económicos, la decisión lógica es quedarse con Ultegra. Los frenos sí los noto más potentes y consistentes los Dura-Ace sobre los Ultegra, pero en términos de precisión y suavidad de cambio, si te ponen la bici sin dejarte mirar qué grupo llevas, te aseguro que no los distingues. La diferencia en el peso, ¿puede compensar?... Psssst... Creo sinceramente, que es más importante (y se nota infinitamente más) quitarte cinco kilos tú (o yo) de encima, que apreciar la diferencia de peso entre un Ultegra y un Dura-Ace... Ahora, el postureo es el postureo, y el Dura-Ace mola. Y al precio al que te lo ponen en una Endurace... es que es para pensárselo. Pero cuando gastes el cassette del Dura-Ace... ojo al precio.
Gracias crack! Por curiosidad, escribes artículos en revistas o webs? Lo digo porque tienes los conocimientos, el vocabulario, el saber escribir, etc... Vamos, lo que necesita un redactor. Pues ya lo tengo totalmente decidido, de hecho ya está tramitado el pedido. Finalmente la Endurace CF 9.0 SL. Sí, al final Dura-Ace y no te voy a engañar, ha sido porque me gusta visualmente y porque qué carajo, me apetece tener algo tope de gama por una vez en mi vida. Sé que el grupo Ultegra es fantástico y muy resultón, hasta con el 105 me valdría de lejos pero es lo que tú dices, 2900 € por un buen cuadro de carbono y full Dura-Ace?? Para pensárselo cuanto menos. Y también lo que mola decir tengo una bici con Dura-Ace? jajaja para qué nos vamos a engañar. A ver si algún día consigo que sea sub 6,8 kg.
Estoy convencido de que la bici te va a encantar; ya lo verás... Sobre tus comentarios: ¡Gracias por tu consideración! Pero no. No escribo para ningún medio. Escribo porque me divierte hacerlo... Aunque pensándolo bien, acepto ofertas
Hola, buen informe sobre las MTB de Canyon. Tengo en mi punto de mira la Nerve 8.0 y llama poderosamente mi atención los desarrollos de 2016: mantiene el triple plato con el pqueñín del 22 y eleva la piñonera hasta el 40. Me parece que la marca se ha equivocado, dos platos, el pequeñín con un 24, estaría bien si quieres un piñon tan exagerado. Igual estoy equivocado..., pero me parece que engranar el 22-40 es exgarado. Con el desarrollo 22-34 de mi actual bici subimos rampas del 25-27% y alguna vez incluso superamos estas pendientes llegando al 35% no mantenido, a partir de ahí el corazón ya sube al límite máximo y decido poner el pie si veo que la rampa no afloja. Con un 22-40 las pulsaciones se me irían fuera de rango, claro está que tampoco soy un chavalín solo un master50 haciendo rutas habituales en torno a 50km con 1200 m. de acumulado por senderos sinuosos, losas de piedra irregular, firme bastante roto, mucho cambio de ritmo, vaya; otras veces nos metemos 80 kms con acumulados cercanos a los 2.000 m. SALud
Lo del tema de los desarrollos ideales es algo que depende mucho de la fuerza de cada cual... Del mismo modo que puedo afirmar que un 30 de plato con 10-42 en 11v detrás puede servir para afrontar cualquier tipo de ruta, a poco que estés mínimamente entrenado, también te digo que en la ABR habría abrazado a quien me hubiera cambiado el plato de 32 que llevaba, por un 30 o hasta un 28 que me hubiera ahorrado el echar pie a tierra durante tantos y tantos kilómetros transitando desniveles de subida que rondaban de continuo el 20%. Desgasté el 42 de tanto usarlo. Una cosa es afrontar algún que otro rampón puntual, por muy duro que sea, y otra cosa mantenerse en una ruta durante 2 kilómetros al 15-25% de media, con un terreno técnico que no deje relajarte ni un segundo. Yo ahí veo muy de agradecer contar con "superreductoras" que permitan jugar a baja velocidad sin llegar a atrancarte. Tal vez en mi caso no llegase tampoco a necesitar del 22-40 (tal vez sí), pero Shimano piensa en quien no está tan en forma para sus triples platos; y son muchos los que no soportan las rutas que tú sí haces, y que sin embargo se compran tu misma bici, que es super polivalente, para quien va a exprimir sus posibilidades, y para quien no va a llegar a conocer nunca sus límites... En una bici de montaña (es mi particular visión) prefiero que me sobre desarrollo, a no que me falte. Es verdad que un triple plato puede generar demasiado rango de marchas, con algunas combinaciones poco prácticas, que te hacen cambiar de más hasta encontrar la buena, sobre todo porque no soporta los cruces de cadena extremos, mientras que un doble plato con desarrollos suaves (mi Sram XX es demasiado duro con el 26X36 como máximo desarrollo en plato pequeño) sí que permite engranar todo, y tener más rango de aprovechamiento. Que tal vez un 24 resulte más apropiado que un 22... pues estoy de acuerdo, pero supongo que Shimano es quien manda en estas cuestiones, y si lo ponen será por algo, aunque año tras año, varían los desarrollos máximos y mínimos en platos. Lo que es indudable, es que incluso con el 22 metido, habrá quien no consiga subir según qué desniveles, y se quede atrancado; o con el corazón desbocado. Cuestión de forma. Tal vez nunca engranes el 40, pero sí el resto de combinaciones con el plato pequeño, y sólo eso ya hace que merezca la pena llevarlo. En cualquier caso, lo que es seguro es que con el triple plato, siempre vas a tener el desarrollo que precises... aunque pierdas tiempo en encontrarlo entre tanta opción disponible y aumentes el riesgo de no entrar con lo que debes a una zona técnica, o compleja; algo que es mucho más fácil de sortear con un doble o un monoplato... si se tienen piernas (insisto, algo que no todo el mundo tiene) Siempre te queda la opción de cambiar los platos y elegir el desarrollo que más te convenga...
Yo me acuerdo que al pasar de triple plato al doble fue todo un acierto, si bien es cierto que no las tenía todas mis dudas quedaron totalmente despejadas al probarlo. Te pasas menos tiempo cambiando de marcha y estas se solapan menos. Por cierto @isengarder has probado Ultegra Di2? Cuando me había decidido ya por fin por el Dura-Ace mecánico he pensado, j0der el Ultegra Di2 son 200 € menos y hablan maravillas del electrónico. Vuelvo a estar indeciso. Cabe decir que nunca he probado electrónico. Soy un tío muy digital en todo pero justo en esto no las tengo todas, no por que crea que no sea fiable o porque me moleste el tema de la batería pero no sé si lo necesito, en el sentido que digo, simplemente es cambiar de marcha.
La gente que tiene el Di2 está encantada. Ójala tuviera pasta para poderlo poner, lo hacía sin dudarlo.
Pues lo he probado, aunque no en profundidad, y las sensaciones fueron muy, muy buenas. También tengo que decir que el Di2 estaba montado en una bici que llevaba ruedas Lightweight, con lo que las sensaciones positivas se multiplicaban por 3... Así de primeras, sorprende por la simple precisión de su funcionamiento. Ya sabes que en no pocas ocasiones, cuando movemos la maneta del cambio, no terminamos de engranar la marcha, metiéndote el trallazo la cadena cuando menos quieres, y esto pasa con un 105 o un Dura-Ace. Con el Di2, no hay tensiones de cable que superar. Tal vez se note algo menos con un Super Record, que me resulta todavía más preciso y suave que Shimano (aunque hay que ir hilando muy fino para discriminar), sin olvidar que incluso Campagnolo acaba por sufrir desajustes derivados del uso. Vale: Que son desajustes menores y corregibles en marcha... pero un Di2 lo hace todo por ti. El cambio es automático, rápido y preciso. Si se detectan imprecisiones, el cambio lo corrige (o eso tengo leído; no lo he llegado a comprobar por mí mismo); y el zumbido mecánico del cambio tiene su aquel... ¿Es estrictamente necesario? En absoluto. Del mismo modo que un 105 nos hace el mismo servicio que un Ultegra. ¿Es distinto, o mejor? Sin duda. Es mejor, y más preciso, Más cómodo, rápido y directo de funcionamiento. No hay errores de engranado bajo ninguna circunstancia, y eso puede suponer la diferencia entre romper una cadena, o no hacerlo. También pesa algo más... aunque insisto en lo mismo: El peso hay que ahorrarlo donde debe hacerse: En aquellas partes donde se generan inercias. El resto, suma, pero más suma ponerle a la bici un bote con agua, o dos, y no renunciaríamos a él (ellos) nunca. Y a la hora de presumir de peso con los amigos, seguro que nadie pesa su bici con la cámara de repuesto, los desmontables, la bomba de aire y el bote lleno a rebosar, ¿a que no? Como todo al final, es una cuestión de si podemos permitirnos pagar el precio de aquello que realmente queremos, porque las marcas saben lo que nos gusta, y te lo van a vender.
Buenas Isengarder, estoy pensando en jubilar mi vieja MTB, la razón es que ahora mismo hago 90% de tiempo ciudad con ella y alguna salida ocasional con ella por campo y en caminos relativamente cómodos,. así que en plena "crisis de los 40" me estoy planteando decidirme por una Roadlite 7.0 para ir trabajo, moverme por la ciudad etc etc. Mi duda es cuan factible seria esa pedazo de bici, montada con unas cubiertas tipo ciclocroos o similares para pistear por tierra (tipo las schwalbe rocket run o similares) Seria practico y compatible cambiarles las continental que trae cuando se plantee una salida de ese tipo?? Y aunque sea un tanto (bastante offtopic) Como ves a la Roadlite comparada con la Giant fastroad comax 2? Gracias.
Antes que una Roadlite me compraba esta: https://www.canyon.com/es/road/inflite/2016/inflite-al-8-0.html Podrás hacer pisteo sin problemas e ir a trabajar con ella. Eso sí, le cambiaría los neumáticos nada más me llegara por unos más mixtos. Ten en cuenta que la Roadlite según Canyon es para categoría 1 es decir asfalto, las Inflite ya son categoría 2 pueden ir por tierra.
Hola, sobre las CANYON NERVE AL 29: https://www.canyon.com/es/mtb/nerve/ CANYON NERVE AL 27’5: https://www.canyon.com/es/mtb/nerve/ De momento Canyon equipa las 27,5 con tres platos, con la intención creo de hacerlas más polivalentes, frente a las 29 que llevan dos platos (26-36) y más enfocadas a rutas más rodadoras. Quizá es una apreciación personal, pero creo que las 29 se van imponiendo, también como bici polivalente para todo. Qué evolución te parece que va a adoptar Canyon con las Nerve?
Hola Iosef. A ver... La Roadlite no es una bici que se haya planteado como bici de esa "nueva" categoría llamada "Gravel" (yo ya rodaba por pistas de tierra con mi vetusta Rabasa Derbi, allá por el siglo pasado. Y por cierto que rompía radios y pinchaba como un campeón. Un rollo aquello) No obstante lo anterior, sí que lo permitiría, por su geometría y agilidad, que es perfecta para acelerar con agresividad y buscar los huecos ratoneros entre coches, sin perder un ápice de estabilidad a altas velocidades (de hecho es menos nerviosa que la Endurace, que a su vez lo es menos que la Ultimate, y ésta menos aún que la Aeroad), permite perfectamente hacer offroad pistero con soltura (debo decir que también he hecho "gravel" con la Endurace, con sus Conti de carretera de 25c, como puede verse más abajo--foto hecha en el Camino de Uclés, Madrid--así que, al final, las bicis dan mucho más de sí de lo que nos creemos... aunque también es cierto que no recomendaría hacer demasiados malabarismos técnicos sobre una Endurace en tierra suelta, y con cubiertas de carretera) Pero volviendo a tu pregunta, la Roadlite tiene un cuadro en el que prima sobre todo la rigidez, y ésta se deja notar en demasía cuando el firme se rompe de más. Proporcionalmente (y literalmente) absorbe mucho más las vibraciones el cuadro de la Endurace que el de la Roadlite, a pesar de que la Roadlite lleve cubiertas de 28c y la Endurace de 25c (con ruedas a 8 kgs la Roadlite y 8,5 kgs la Endurace, respectivamente, que son mis preferencias) Con esto, quiero decirte que la Roadlite no es una bici particularmente cómoda a la hora de rodar por pista rota; ni siquiera montando la maravillosa tija VCLS 2.0. Evidentemente, si le metes cubiertas con más balón e hinchadas a menos presión, la comodidad va a ir en notable aumento. Ojo a hacerlo (bajar mucho la presión) con las Conti de 28c, porque los pellizcos a las cámaras se vuelven inevitables, debido precisamente a la gran rigidez del cuadro de la bici. Como bici urbana, e incluso como bici para rutas en carretera (sin los beneficios aerodinámicos y de mayor aprovechamiento de la potencia de pedalada del manillar curvo), me parece una bicicleta excepcionalmente cómoda y ligera,; muy maniobrable y ágil. Como bici offroad, insisto, creo que su cuadro puede ser excesivamente rígido, aunque para tramos pisteros tranquilos sí da de sobra, pero hay que estar preparado para sentir cada piedra en las manos y la trasera. Su lugar ideal es el asfalto. Como dice Firewire un poco más arriba, si lo que buscas es una bici para pistas, o incluso para rodar por asfalto como bici urbana (con cubiertas apropiadas) puede ser más acertada una bici de CX como la Inflite. Sus únicas pegas (fue por lo que no me decidí por ella en su momento) son dos: 1.- Para uso urbano, prefiero el manillar plano. Permite tener una postura algo más erguida, lo cual te da más campo de visión, y mejor tiempo de reacción a los frenos (no hay distintas posturas de las manos sobre el manillar; salvo que vayas con acoples) Entre coches, prefiero maximizar la seguridad de la visión perimetral (e incluso poder ver por encima de los demás) 2.- La Inflite es algo (un poco) más pesada que la Roadlite; aunque a cambio es posible (no he probado la Inflite), que ofrezca un tacto menos seco ante las irregularidades del terreno... Por último, echando un vistazo a la bici que indicas (Giant Fastroad CoMax 2), su versión de 2016 lleva transmisión Tiagra de 10v frente al 11v Ultegra; ruedas y bujes Giant frente a ruedas y bujes DT (garantía de longevidad, suavidad, ligereza y ausencia de mantenimiento); frenos Tektro frente a los Shimano de la Canyon (más de un año con ellos; cambio de pastillas realizado y no he necesitado purgar. Siguen perfectos y ofrecen toda la potencia que puedes necesitar), unos ángulos un poco más relajados, y una postura de conducción algo más erguida y de paseo (la Roadlite ofrece una postura bastante racing, dentro de que lleva manillar plano) No se especifica el peso de la Giant (de hecho evitan hacerlo con una excusa en la web), por lo que, analizando las formas "Aero" del cuadro (poco vas a utilizar el beneficio aerodinámico en una bici así, por lo que se trata sobre todo de un reclamo de carácter estético), aventuraría un peso que puede superar ampliamente los 10 kgs, frente a los 8,875 que me dio en el peso mi Roadlite, incluyendo los pedales de serie y el soporte de linterna que llevo. Posiblemente ahora 30 grs. menos, porque le he cambiado los discos de freno (ventaja de montar bujes DT Centerlock) Cambio hecho por cuestión de estética; no por el peso, claro, je je: Resumiendo mi opinión de la comparativa: Desde un punto de vista puramente deportivo, en mi opinión, la Canyon es mejor bici, en cuanto bici. La Giant es una bici más orientada al paseo. Va a ser menos deportiva, aunque sí va a ser cómoda y polivalente. Si no eres de los que disfrutas sintiendo los cuádriceps arder en sprints terminales, o rodando a velocidades sostenidas superiores a 40 km/h, te puede valer perfectamente la Giant.
