Necesito ayuda que os parece estos pedales : Y estas zapatillas: los pedales son MSC 969 CC y las zapatillas: Vtt MAVIC SWITCHBACK Para mi Specialized Tricross Triple? Gracias.
Una buena explicación es la base de un correcto entendimiento, sobre todo cuando los que conversan ni se ven ni se oyen Mare Nostrum. Estas son tus entradas en este hilo bajo mi modesta opinión, innecesarias e incendiarias, 73 -75 - 77 – 80 – 83 –103 -106 - 109 Afortunadamente no has continuado con al antiquísima tradición española de "sostenerla y no enmendarla y has moderado tu lenguaje, 112 -124 -127 ¿Tan difícil te resulta aceptar que haya personas que piensan diferente que tú, y que no por ello son menos inteligentes? Si tienen o tenemos otras sensaciones con la rígida pues que mas da, sigo saliendo muchas veces con mi primera Mtb hierro y rígida no llevo SS, del año 90 mas o menos y voy a seguir haciéndolo ¿por nostalgia? yo que se, me gusta y no por las sensaciones. La otra tiene suspensión delantera, no uso automáticos y los frenos son V brake ¿y que? ¿No puedo salir al monte hacer rutas? ¿Es tan complicado abrir la mente y pensar que no existe un pensamiento único y válido? Esto es un Foro, todas las posturas están cargadas de razón, pero el respeto hacia los demás es lo primero. El respeto a uno mismo, empieza con el respeto a los demás. Cuando le faltas el respeto a la otra persona, todos tus argumentos pierden validez. Sinceramente, leyéndote me parece que pecas de lo mismo que criticas. Hace unos días leí un comentario tuyo referente aun forero, creo que decías algo así “como que un día malo le tiene cualquiera” Este es un comentario sin ánimo de ofender, solo como una reflexión.
Por fin consiguen 2 páginas seguidas hablando de las maravillas de no llevar suspensión, y vienes tú a remover otra vez el tema, eso si "sin ánimo de ofender, sólo como una reflexión". Que yo ya hice autocrítica, y pedí disculpas, pero todas, absolutamente todas las entradas mías que comentas son respuestas a mensajes hostiles hacia mí, y si no, míralo. Y sí sigues leyendo mis mensajes con atención, verás que en ningún momento critico a quien lleva las rígidas por llevarlas. A mí no me gustan, pero me da exactamente igual que los demás lo hagan. Y que ya sé que es un Foro, como bien dices compañero, pero veo que sólo estás juzgándome a mí, cuando creo llevo recibiendo insultos y menosprecios más de 24 horas. No mencionas a ninguno de los que me han llamado troll, ridículo, otros que me han dicho que me vaya del hilo.... Yo pedí disculpas, los demás deben tener más orgullo, y sólo me afeas a mí la conducta. Tú sabrás por qué. Acepto la crítica, ya lo he hecho en este hilo, pero por favor, sé más objetivo y piensa que dos no pelean si uno no quiere. Tu comentario no me hubiera hecho contestarte si hubieras mostrado algo, aunque fuera un poquito solamente, de objetividad. Un saludo y no te enfades. No es mi intención. Y dejemos que se hable de bicis, que para eso es este foro.
mi primera bici fue una bh supra morada sin suspension :-D y cuando me mudé a belgica soñaba con una buena suspension (por los malditos adoquines), pero el otro dia cogi una de un amigo con suspension rigida y me lo pasé genial. notas que la pedalada va 100% donde tiene que ir.
La BH Suprah azul y naranja era "doble", al menos la que yo tuve. Menudo muerto era aquello, pero como era un crío iba tan feliz. Hasta que me la robaron...
Creo que asociáis no llevar suspensión a incomodidad y en cierta medida lleváis razón.... pero con algún matiz.... La comodidad de una bici no la proporciona únicamente la horquilla con suspensión. Hay que considerar también el material del cuadro (titanio, acero.... carbono, aluminio....), la dimensión de sus tubos y su geometría, el tamaño de la rueda (si, 26 vs 29er), si llevamos bajas presiones (gracias a las cubiertas tubeless), carbono o titanio en tijas y manillares, puños de silicona, sillines con railes de titanio... ..... y por supuesto, una horquilla de Ti, acero o carbono... además de una correcta posición en la bici, con una talla adecuada y una distancia al manillar - pedales, plomada, etc.. ajustado a nuestro cuerpo. Este fin de semana he vuelto a subir en una 26 tras un año completo pedaleando exclusivamente en mi 29er.... La 26 era una orbea de aluminio, con una horquilla de muelle y con una presión 'estratosférica' en las ruedas. Me pareció realmente incómoda, muy muy rígida de atrás, rebotona, cada bache se me clavaba en las costillas, la horquilla me 'expulsaba' en cada bache, me encontré francamente incómodo en ella. Posiblemente ajustando el rebote de la horquilla, y bajando un poco las presiones de las ruedas, no hubiera sido tan 'duro'.... pero os aseguro que encontré mucho (por con diferencia) mas cómoda mi bici 'rígida' que la Orbea.... Si... cuando bajo por una zona muy rota mi cuerpo amortigua los baches.... y no la horquilla.... si mis piernas tienen mas tensión.... pero no voy mas 'incómodo'....
Yo estoy mirando de comprarme una Kona Unit Tiene una geometría muy ratonera para ser 29er, cuadro y horquilla rígida de acero (no se tija y manillar). Es SS, aunque espero con el tiempo ponerle cambios. ¿Alguien sabe de alguna tienda en internet que la venda y envíe a EEUU? xD ¡Si es modelo de años anteriores mejor!
a mi me encantan las sensaciones de las bicis con suspensiones mínimas... lo malo es que nuestras suspensiones, discos cervicales y lumbares, tienen soluciones dificiles si los sobrecargamos
A mi tambien me gustan las rigidas, el concepto de bici clasica y tal. Es mas me cuesta digerir tanta innovacion en las bicis, creo que se estan pasando y que al fin y al cabo una bici es una bici y no me gusta tanta electronica y eso. Os lo digo con una doble en la cochera, muy contento con ella.
Que cada uno haga lo que quiera pero lo que me da vergüenza es lo de comparar el tema con los coches. No señor. Un coche semiclasico es muy parecido a uno actual. Os lo puedo asegurar. Lo que diferencia un coche actual de uno de hace 20 años es la efectividad. Pero la diferencia más grande entre una bici actual y una full rígida no es la efectividad , es la incomodidad. Objetivamente es un suplicio meterte al monte con horquilla rígida. Además es incongruente todo. Porque la gente por ejemplo pilla cuadros de acero frente al aluminio POR COMODIDAD. Que es la única ventaja objetiva frente al aluminio. Pero luego van y le cascan una horquilla rígida.... Mi bici es una enduro de acero rígida , pero con horquilla. La comparación con los coches no seria con un alpine a110 , seria con un Ford T. Para pasear y sacarlo el domingo valdría , pero nadie en su sano juicio lo usaria para viajar ni para darle cera. O decir que prefieres subir la ventanilla dando manivela en vez de con el botón del elevalunas porque es más puro. Porque estamos hablando de mtbs , osea bicis para andar por el monte. Monte , no pistas ni senderos. Y sin horquilla es una tortura. En campillo o bmx o street puedes ir sin suspensión porque te preparas para cada recepción y lo demás es el suave asfalto. Pero en el campo? Con piedras , zanjas , ramas , raíces ..? Quien use una full rígida para meterla al monte pues bien para el , pero que se de cuenta de que no deja de ser una frikada. y el OP del hilo dice que baja más rápido con una full rígida que con su bici normal. ..le parecerá por sensaciones que va más rápido , pero eso es imposible. O el compañero que comenta que la comodidad también viene dada de los materiales , la correcta posición , la correcta talla... Se supone que partimos de la base de que en la bici con suspensión también llevamos todo correcto. Y los materiales en el caso de una doble dejan de tener importancia en el confort. Y vuelvo a lo mismo , acero o titanio mejor que aluminio porque flexa unos milímetros pero luego preferimos horquilla rígida que una con 10 centímetros de recorrido. No tiene sentido más que el hacerlo por que a uno le da la gana. y dicho esto yo quiero hacerme una bici así , pero para pasear de tranqui y moverme por la ciudad y el carril bici o alguna pista.
No mereces ni una contestación porque se ve que quieres sentar cátedra, cuando personalmente creo que no tienes ni **** idea de lo que hablas dando por hecho las cosas y diciendo cosas tan congruentes como "objetividad + una valoracion" en una misma frase. Si a ti algo no te cuadra no quiere que no funcione, y mas friki que salir al monte (si si, monte, con sus zanjas, baches, piedras...) sin suspensión es hacer el troll en un foro. Así qué replanteate un poquito las cosas antes de darle al intro y cagarla... Siguienteee...!
¿Cómo puedes asegurar que un A110 se parece a una berlina de hoy?. ¿Tienes uno?. ¿Lo has conducido aunque sea un rato?. Comparar una bici rígida de hoy con un Ford T si que no tiene sentido. Bici rígida de hoy: ¿Te recuerda a un Ford T? ¿Por qué te parece incongruente que salgamos al campo con bicis sin suspensión? ¿Tanta gente hay equivocada en el mundo?. ¿Por qué tenemos que aguantar que además nos menos precies y nos llames frikis?. ¿Acaso vamos a los posts tuyos donde quiera que escribas y te faltamos al respeto? Que a ti te guste un determinado tipo ciclismo de montaña, no quiere decir que sea el único que existe, como nos haces intentar ver. ¿Ir por un sendero no es hacer cilismo de montaña?.... Yo puedo pensar que subir empujando una bici para luego tirarse por un barranco subido en ella no es ciclismo de montaña, y no voy por ahí menospreciando a los que lo hacen, ni llamándoles descerebrados o empujabikers o cualquier otra cosa despectiva (ojo que no lo pienso, es por hacer un símil con tu 'fantástica intervención'). Tengo que decir que mientras me reparan la horquilla de carbono, he puesto una Manitou Tower PRO QR15 de 100mm, que sin ser una suspensión tope de gama, tiene un funcionamiento magnífico, y en paralelo, me agenciado una Kona Unit.... Cada día que bajo al garaje para montar, dibujo la ruta en mi mente (claro, yo domingueo haciendo el friki, algo sencillito....).... y al final siempre escojo la Unit.... el titanio llevo meses sin tocarlo.... espera.... si encima de no llevar suspensión, no llevo marchas, debo traspasar el umbral del friki y llegar al de payaso de campo, ¿no?... Si buscamos otros materiales, como el titanio o el acero, para montar una bici rígida es para buscar un mínimo de absorción y comodidad. ¿Qué se va mas cómodo en una Epic o una Flash?. ¿Qué son mas efectivas?. ¿Qué se va mas rápido?.... a todo te digo que si.... pero yo voy en bici, (YO) para DIVERTIRME, y a mi lo que me divierte ahora es una rígida total sin marchas. Se me ha pasado la época del pulsometro, el potenciómetro y cronómetro.... Creo que tu opinión es válida, pero la manera de exponerla la arruina totalmente....
Imaginate que yo me paso por tu hilo y te digo que con una bici, si no es doble, no se puede hacer enduro... (desde la más absoluta ignorancia, ya que ni tengo doble ni hago enduro) Tengo 3 bicis, las cuales todas son horquilla rigida y encima una en Singlespeed (esto para ti ya debe ser motivo de trauma... jejeje) y con la unica bici que tenia con suspension, la cual vendi, bloqueava la suspension al subir y tonto de mi no me acordaba de desbloquearla al bajar... ergo no la hechava en falta... Mis rutas son de 30, 40 y las mas largas llegan a 50km, y a dia de hoy no he hechado en falta suspension ( miento, una vez fui a Francia a correr y nos metieron 40km de pedregal), esta claro que influye por que zona te mueves, pero si no lo has provado no tienes derecho a opinar...
Bah, no le deis mas pie, es el mismo que la lió en un hilo diciendo que como se deben de montar las cubiertas es poniendo la "gorda" detrás y la "fina" delante, como en las motos.
Yo ni loco cogería una rígida, el otro dia me dejaron una con la horquilla estropeada y me empezaron a doler las miñecas y espalda.
Un alpine comparado con un deportivo similar actual. No con una berlina. Porque si no podemos comparar una mtb con una de carretera o con una bmx. Una full rigida se parece tanto a una doble actual como ese ford T a un Ford focus RS. Las diferencia un abismo tecnológico. Un abismo en geometrías. En comodidad. En seguridad. Y en efectividad. Un coche deportivo de ahora a uno de hace 25 años solo se diferencia en electrónica , cosa que es lo primero que se desconecta o lo primero que se quita si quieres correr con el. Lo demás solo es mejorar lo que hay , para ir mejorando la efectividad. De hecho cada vez es más difícil mejorar. Como en las bicis de hoy en día , que es tan difícil mejorar lo presente que han tenido que sacar ruedas alternativas para que la gente cambie.
Abismo en geometrías? En efectividad? Abismo tecnológico? WTF? De qué **** hablas? xDDDDDDDD Aquí estamos hablando de diversión y de superación PERSONAL! ...por si no te has enterado aún jajajaja ...y encima saca el tema de las 29ers... lo que hay que leer.
La única razón de poner la delgada detrás es porque cuesta mucho mover una más gorda. No porque así vaya mejor la bici. Y no es en las motos , es en absolutamente todos los vehículos con ruedas que existen. Y que tiene que ver eso con el hilo? Eres un poco troll no? Como opiné una cosa en otro hilo ya no tienen que tener en cuenta lo que digo en este? O el tema es que las bicis rígidas total son la ***** y no se puede decir lo contrario? A ver que he dicho para que no ofenda la gente. Una bici full rígida es una tortura para el cuerpo en monte y algo obsoleto que solo tiene sentido si lo haces porque te da la gana. y el que diga que va más rápido con ella que con una con suspensión , como el op del hilo , o se confunde o miente. Ahora darle las vueltas que queráis y tratarme de troll , haceros una pandilla de full rigideros y doraos la píldora. Así ya no escucháis opiniones distintas y vivís en vuestro mundo sin ninguna perturbación.
