arturo este modelo es comparable al ust?, y seria posible ponerlo tubules, o no vale la pena y es mejor comprar directamente la ust gracias por cierto el peso que pone en chain es de 850, eso esta bien??
Buenas He montado una high roller 2.1 ust detrás, pero no se porque no me ha talonado bien, usando liquido notubes y compresor. Ha quedado bien pero en un punto el neumatico hace un "meneo", como si estuviera descentrada la rueda (que no está). Eso una, lo otro que he notado al probarla un poco, es que en mojado no agarra mucho no? O esa impresion me ha dado. Un saludo.
yo uso unas de la marca geax..pidelas en esa marca que las tienen...no son dificiles de poner ya que no van pegadas ni nada..simplemente montas la cubierta y la camara como siempre y antes de cerrarla en la llanta..entre la camara y la cubierta , por dentro..extiendes la banda..con la camara un poco inflada..para que al montarla la banda no se mueva....como vienen mas largas..de lo normal..para adaptarse a todas las cubiertas..site sobra algo..le haces un pliegue..para que no se descentre por ser larga y listo..si no te aclaras para ponerla..te saco unas fotos y te las pongo por aqui
no..lust no tiene nada que ver con estas cubiertas...lust es una tecnologia de maxxis para sus tubeless aligerados....lo que ocurre es que mucha gente tubeliza algunas cubiertas...y los mas rallyeros y puristas tubelizan estos modelos con aro de kevlar...mi colega ha tubelizado dos maxcxis monorail folding por que pesan menos que unas lust..pero por nada mas
ese defecto es por el montaje...antes de inflarla del todo hay que centrarla bien en la llanta..dejar el talon igualado , si no despues te ocurre eso.... pasa exactamente igual en las cubiertas.... la high roller 2.1 no es una cubierta pensada para el agarre si no para el xc...tiene un agarre controlable...pero no un gran agarre..ademas al ser tan estrecha..y tener que llevarla mas inflada su agarre lateral se reduce ..lo mas ventajoso de esta medida de hr..es su facilidad para rodar..por sus tacos en rampa , y su retencion en frenada..lo demas es un agarre de xc..es decir normalito para que no perjudique el peso y la facilidad de rodar. en tu caso te hubiese ido mejor..una maxxis advantage 2.1....que conserva una aceptable facilidad para rodar..y un agarre superior a la hr..en practicamente todas las circustancias
Gracias por responderme, no sabia que estaba en apartado de HR DH, me parecia muy bestia. Entonces en caso de querer comprar la de 690grs he de coger la 26 x 2.35 - MaxxPro 60a - Folding Ayer tubelice la HR 2.35 de aro que pesa 790grs( NO UST) y talonó a la primera, de momento la tengo a 4,5 bares y liquido notubes a ver si pierde... en cuanto llegue a casa ya le bajare la presion y este finde a probarla, y ya la proxima la que tu me has buscado, que es la que yo iba loco buscandola.. que me ahorro 100gramitos. la 2.35, con 2.2 bares delante que te parece???? En cuanto a la trasera he visto que la crossmark no te gusta nada de nada( que es justo la que estoy esperando que me llegue , vaya....) , cual te gustaria a ti que fuese rodadora a muerte y ligera para atras? pq llevo la rendez y no me ha durado ni 600km
bueno no son 100 gramos si no 130...yo no hago caso de los pesos de catalogo..peso las cubiertas yo mismo..y la hr esta que te cuento pesa 660 grs..no 690...despues.. la de 2.35 con 2.2 bares esta bien..no la pases nunca de 3 bares..aunque depende de tu estilo de conduccion y peso..entre 2 , y 3 bares tienes el juego de presiones en la hr 2.35...lo que no me aclaro es donde vas poner esta hr folding... para detras si la corssmark rodara muy bien..pero vas a tener mucha diferencia de agarre con repecto a la delantera...yo pondria una advantage 2.1..para ir mas compensado el agarre..o dejaria la crossmark para verano... y si lo que pides es duracion debes poner una panaracer fire xc que dura mas que todas estas..y es bastante polivalente..exceptuando en barro
Gracias por tu respuesta! La he probado y ciertamente rueda muy bien. El terreno humedo hay que llevar cuidado. Respecto a lo de talonarla, es raro porque hace un meneo, pero observando el flanco del neumatico el talon parace estar bien insertado, es decir se ve un salto en el neumatico al rodar pero no se refleja en la linea del talon cuando lo haces rodar y te fijas bien. Volveré a probar, esta vez mojando el flanco con jabon.
hombre eso suele pasar si la cubierta esta deformada...a mi me paso con una muy barata..pero que al final centrando de ambos lados e igualando el talon al maximo..casi no se notaba nada un poco si..pero casi nada
Muchas gracias de nuevo arturo, eres un crack!!! La HR 2.35 plegable es para delante, donde actualmente llevo una ardent No-ust tubelizada a 2.2 sin ningun tipo de problema haciendo de todo y sin destalonar nunca. y mi peso son unos 87 vestido de romano.. Me imagino que no tendre problema tampoco, ya que si la otra no me ha dado problemas esta que tiene mas goma tampoco. Es curioso que si pongo la Ardent 2.25 y la HR 2.35 una contra otra, se les ve el mismo balon.. Voy a ver que datos encuentro por el foro en cuanto a la advantage que me dices y la panaracer. De nuevo agradecerte tus respuestas, que siempre estas ayudando a toda la gente que te pregunta. Gracias por todo compi.
pues entonces la presion similar a esa ardent....el balon si es cierto...las hr..tienden siempre a menos ancho que las demas... de las davantage no vas a encontrar nada negativo.,.eso ya te lo digo yo ....jewjeje¡!!!..las panaracer fire xc...no dan tanto agarre como las demas..pero si quieres algo que dure...todo no se pueden tener... por si no lo viste te dejo esto...que tengo la informacion mas ordenada asi como las pruebas de las cubiertas..incluida la advantage en la rueda trasera: http://arturors-elblog.blogspot.com/2010/12/prueba-maxxis-advantage-21-rueda.html y por el foro nadie habla mal de ella
pero que no vale la pena no...la dureza de las lust no se puede comparar con las normales no?, paginas atrás subi una foto de un tajo que tengo en una avantage lust que llevo en la trasera, eso en una normal hubiera sido un problema y gordo... gracias arturo
pues seguramente..si que me acuerdo de esa advantage rajada..posiblemente en una normal..o exception series..la hubieses desgraciado y tenido que tirar
para la informacion del personal, hay una zona muy bonita que se llama el pinar del rey, los pinos les gusta las zonas arenosa, pues eso que hay muchos bancos de arena suelta, pues delante tengo una HR2.35 y es un gustazo entrar en los bancos de arena sin clavar la bici
hombre yo desde que me la recomendaste estoy encandado y la verdad por el taqueteado central no lastra lo que la gente cree, tambien como ya te comente para invierno tengo montada la toro detras, que en primavera cambiare por una HR2.1 a medio uso para pulirla ya y poner una larsen tt o una advantage 2.1 que tambien la tengo nueva en el garaje, total que tengo gomas para rato
pues yo como digo por ahi...no la suelto desde hace unos 9 añitos..la 2.35 , o mas tiempo..y no he encontrado nada mejor...la proxima vez que salga al monte...que ahora me frena la gripe esta que tengo..probare delante la famosa rival kenda nevegal 2.1..a ver como va..aunque si detras ya fue peor(que no mal) , que la hr a medio uso , ..delante pasara algo parecido..aun asi no creo que la nevegal sea mala cubierta..ademas ahora estoy deseando montar la bici de xc...para rodar con la hr 2.1 detras y probarla realmente en una bici de xc..pero no hay pasta..por eso lo que hago es cambiarlas de delante para atras o viceversa y probar
arturo tu blog ya lo tenia leido, jejeje, pero en todo lo que concernia a high roller, a la advantage no le preste mucha atencion, pero vere a ver que tal... La nevegal 2.1 yo la probe delante e iba muy bien en agarre, pero flaneaba un poco por los flancos super debiles que raje, y lastraba lo que no estaba escrito, llaneando a 30km/h la gente se giraba para ver que era el ruido ese que se les acercaba... uff que ganas tengo de probarla este finde..
Las condiciones de la prueba han sido. Probada en rueda delantera en una bici de suspension total de 120 de recorrido delante y detras Los terrenos han sido mixtos y variados...la subida por pista ancha tierra semidura y regueros de agua no muy duros , en bajada pista rapida similar a la de subida pero donde se coge mas velocidad , con suelo practicamente duro , con una capa muy superficial de arenilla..despues una zona que me cambiaron del recorrido ya que antes era pista con surcos , muy rapida , en la que habia que ir frenando...y con piedras sueltas y ahora era toda de tierra recien compactada por excavadora....despues en sendero , raices , piedras sueltas..y surcos tirando a duros..solo tierra suelta en pista rapida. Voy a comenzar poniendole rivales , para ello la comparo con dos modelos de maxxis de equivalente dureza de goma y ancho(no numerico si no real) , maxxis high roller 2.35..y maxxis advantage 2.1..y para definir el agarre de esta nevegal....digo lo mismo que dije en la rueda trasera...esta entre estas dos..pero delante la sensacion se acerca mas a la high roller 2.35....es decir.poca progresividad y agarre en principio mas alto que la advantage...pero esto es segun el terreno como veremos despues. Para enpezar diria que la diferencia basica con la hr 2.35..es que si la cubierta no tiene donde clavarse o hincar el diente..la nevegal parece que va mejor..pero acercandose al limite va practicamente igual a la hr..con la diferencia de que la nevegal al ser mas redondeada hace un poco mas agil la bici en la toma de curvas..y su comportamiento es mas constante....la hr en cambio cuando va recta parece que va muy bien y muy centrada..pero al tumbarla parece que va mas suelta..precisamente por que si el terreno es duro..la hr no tiene donde hincar el taco..que es mas filoso....pero al limite el comportamiento es muy similar..con esa diferencia..la sensacion en la nevegal es mas constante..el limite en terreno duro es practicamente el mismo..quizas la nevegal agarre un poco mas..pero tambien la reaccion que tiene al limite..te obliga a corregir la trazada..mientras que la hr se va , e inmediatamente agarra. Todo esto debo decir a iguial presion...2.8 bares como la hr 2.35...y casi 3 en la advantage En tierra suelta cambia la cosa....la primera prueba que hice fue en tierra algo suelta y humeda..donde perfectamente cualquier cubierta puede hincar el diente..ahi es donde esta nevegal esta por debajo de ambas maxxis , de la advantage y de la hr...tiene bastante menos progresividad que la advantage.. , y el limite mas bajo , y tambien el limite mas bajo que le hr...en otras palabras..cuando la advantage te dice.."me voy a ir"..aun puedes tumbar mas y controlarla..te acercas al limite progresivamente....en esta situacion la hr no te dice nada simplemente no se va...la nevegal te dice "como tumbes mas me voy"....y asi es...cuanto mas suelto se hace el terreno menos agarra la nevegal en todas las situaciones..surcos , laderas , pista rapida etc..eso si , tiene un punto de avisarte que no tiene la hr..pero tambien la nevegal te avisa por que si sigues tumbando igual se te va...y no agarra hasta que rectifiques..la hr (debe ser que estoy acostumbrado a ella)..no te avisa..solo te da sensacion..se va..sigues la trazada y vuelve a agarrar. Este es el comportamiento basico de la nevegal.. , de esto se deduce que en frenada no da la sensacion de agarre ni la seguridad , ni guia al rueda como la hr 2.35...y conforme el terreno se hace mas blando , y/o suelto..y el taco tiende a enterrarse....con la nevegal hay que ir tanteando...por que no responde con tanta rapidez como la hr...y al no tener la progresividad de la advantage....es menos permisiva con la trayectoria. Por sendero responde muy pàrecido a la hr..pero tiene menos estabilidad en linea recta y frenada..que compensa con mas movilidad para esquivar Como resumen se puede decir que la nevegal va mejor en verano..cuando el terreno esta mas duro..pero ojo , en verano cuando el terreno se suelta , o deshace , esta nevegal se va por que no hinca el taco como la hr..que es lo que me pasaba subiendo cuando la metia en surcos y se me iba..por el terreno que se deshacia al paso de la rueda....en ese aspecto tiene muy poca progresividad...y agarre normalillo Ventajas con respecto a la hr 2.35... - manejabilidad de la bici..pero por contra peor guiado de la rueda en frenadas - en terreno duro da mas sensacion de seguridad sobre todo en tumbadas , pero el comportamiento al limite es similar Desventajas con respecto a la hr 2.35... - cuando el terreno se vuelve mas suelto..o se deshace al paso de la rueda..la hr es claramente superior...por que inca mas el taco y eso da estabilidad tanto en frenada , como un limite mas alto tomando curvas , y laderas , por este motivo..para invierno es superior la hr en todos los aspectos..incluso sin ser una cubierta de barro al tener menos tacos...no se enfanga tanto..la nevegal coge muy facil el barro..en este aspecto...el diseño de tacos tiene la culpa..que por mucha goma blanda que se ponga(por ej stick e) va a ser dificil que el taco de esta nevegal se entierre mas..sin embargo la hr eso que no tiene de la nevegal en terreno duro..lo compensa muy bien con las versiones super tacky..conservando el "incado" de taco en el terreno cuando se pone mas esponjoso..y el superior agarre en terreno duro por la goma tan blanda Ventajas , desventajas con respecto a la advantage... - el limite de agarre en suelo duro..y/o compacto es mas alto..pero la advantage lo compensa con mucha mas progresividad..y eso le da tambien mas polivalencia ya que la advantage conserva mejor su comportamiento aunque cambie la superficie..en el resto andan muy parejas..quizas la absorcion de la advantage sea menor..debido a que la nevegal peca de balon mas ancho..y la advantage no olvidemos que aunque sea un balon bastante real..no deja de ser una cubierta de xc RESUMIENDO...la nevegal 2.1 es una cubierta con buen agarre..pero pierde en terreno humedo..y/o suelto con respecto a su mas directa competidora la hr 2.35..como mejores virtudes..es que a pesar de su ancho conserva la maniobrabilidad de la bici , mejor que con la hr.... ....y las curvas...si no se tiene mucha experiencia da mejor sensacion de tomarlas que la hr..pero van muy parecidas..y solo hablando en terreno duro..o como mucho..con una capa muy fina de arena Y UNA COSA MAS...rodando en vertical..el sonido de tacos y el arrastre es similar a la hr 2.35..porqeu aunque la fila de tacos es mas estrecha...hay mas tacos..en este aspecto...de las tres comparadas la advantage es la mejor
pues leete la prueba que acabo de dejar..y sabras perfectamente las diferencias en cada terreno y de comportamiento..practicamente esa sensacion por asfalto la tendras igual...aunque con esa maxxpro 60 a..un poco menos..por que su goma es mas compacta y se rueda mejor...no lio mas la cosa..porque en la prueba de la nevegal ya lo explico con detalle...y en el tema de rodar..sin duda alguna la advantage es superior a ambas..y lo poco que pierde en agarre lo compensa con progresividad..por eso para mi es ideal en la rueda trasera..en una all mountain , y como delantera en una de xc. yo tenia una opcion por un poco menos de peso de ponerle a la bici de xc que estoy montando una nevagal 1.95 dtc lite..pero visto el comportamiento de esta 2.1 en terreno suelto...y la poca progresividad..me inclinare por la advantage...que pesa unos gramillos mas que esta nevagal dtc lite(unos 30)..pero lo compensa con mayor agarre y adaptabilidad a todos los terrenos con la hr..tanteala primero..ya te digo que es diferente a la nevegal , y a la ardent..no vayas a entrar a saco en cualquier terreno..por que como todas las cubiertas..tiene su terreno predilecto..y en otro mas duro...no va tan bien...
