+ Cariño, que en el foro han puesto que tengo que conectarme un minimo de 3 horas diarias para que no me expulsen, y que tengo que salir con la bici 5 horas diarias. - Que no oye, que hoy no... +Pero porrrrrrrrrrrfaaaaaaaa que lo pone en el fooroooooooooo -E dicho que no, y es no!! +Jooooo, otro dia mas sin foro y sin MTB. Ala, a ver si esa parida alegra a alguien.
Creo que esto puede resolver muchas dudas, a partir de la la pagina 24 http://www.syncrobike.com/ftp/MANUALES/NeumaticosMTB.Lo_que_la_verdad_esconde.pdf
Cariño hacemos el amor o salgo en bici... Haz lo que quieras y luego a lo mejor hacemos el amor... Si funcionara!!!!
creo que ya es unviejo conocido , pero... ...hay cosas de ese documento con las que no estoy de acuerdo...que en general esta muy bien pero cuando dice por ej que una maxxis high roller 2.1 , tiene buen agarre lateral , y que pesa 700 gramos , estan totalmente equivocados en ambas cosas , por que pesa 500 y pocos gramos y no tiene buen agarre lateral , lo tiene correcto para un uso xc pero de bueno nada. de la maxxis larsen tt 1.9 , dicen que va bien en terrenos sueltos , y mas adelante en terreno ssecos..y la verdad es que donde va bien es en terrenos secos y duros , cuando el terreno se suelta empeora , y cuando hay arenilla encima de suelo duro es de las peores cubiertas que hay. de la kenda nevegal 2.1 dicen que rueda bien lo cual es falso..la comparan en agarre a al maxxis hr 2.1 habiendo dicho que da bastante menos balon( habiendo dicho antes que con mas balon una cubierta tiende a agarrar mas) , y despues le atribuyen la capacidad de rodar bien y en este aspecto dejan de compararla con la hr 2.1 , con lo cual creo que no son imparciales al hacer las comparaciones..ya que si es cierto que la hr 2.1 agarra menos , pero es por que tiene bastante menos balon , y sin embargo la hr 2.1 rueda mucho mejor...esta a leguas de rodar tan mal como lo hace la nevegal 2.1 tambien habian dicho previamente que una maxxis hr 2.35 es similar en ancho a una nevegal 2.1(lo cual si es cierto)..con lo cual creo que en algunos casos comparan segun les salen las palabras por lo tanto en la teoria general si es de fiar lo que se dice..pero hablando de cubiertas creo que lo hacen un poco a lo loco...comparar una kenda nevegal 2.1 con una maxxis hr 2.1 y decir de ambas que la nevegal agarra mas y rueda bien...es como decir que un ferrari anda mas que un m3 y consume menos de los otros modelos que citan no puedo hablar por que no los conozco..pero de estos 3 si y no estan en lo cierto..asi que yo no me fiaria mucho cuando hablan de un modelo de cubierta
Bueno, esta vez ANOMALIA, jeje. Al final me han gustado esas michelín cutres y como me gusten ahora en invierno puede que las vaya a llevar fijas para la rueda trasera. Ha ido mejor de lo que pensaba en zonas rocosas y creo que si tubiera el grosor de una hr de 2.10 ganaría algo mas... Lástima que hoy no voy a rodar... me he cargado un radio...
Hig roller II , ¿le habran quitado todo los fallos que tenia? http://www.pinkbike.com/news/Maxxis-Minion-High-Roller-2-review-2011.html
por lo menos es un alivio saber que no va tan mal por ser barata..en rocas si..el defecto esta en tierra , y tierra humeda...¡has probado lo de darle la vuelta..a lo mejor te van mejor? , yo en el blog tengo la prueba de su antigua hermana mayor (la xls) que daba un pelin mas de balon aun siendo 2.0 tambien , y en invierno tiene un agarre justito , sobre todo en piedras mojadas , y esa misma que llevas tu donde haya tierra es malilla..pero bueno tambien tiene sus terrenos donde va mejor como has comentado ---------- Mensaje añadido a las 19:58 ---------- El anterior mensaje fue a las 19:56 ---------- si los pesa mira esta lista que hice yo pesando la mayoria de las que tengo: PESOS CUBIERTAS maxxis hr 2.35 compuesto normal............................................ ........................... 850 grs maxxis hr 2.1 compuesto normal............................................ ............................. 568 grs maxxis hr 2.0 type r exception series (kevlar)....................................... ............... 495 grs maxxis hr 2.35 doble carcasa maxpro 60a ................................................. .......1170 grs maxxis hr 2.35 carcasa simple maxxpro 60a(kevlar).............................................660 grs maxxis minion dhf 2.50 doble carcasa maxpro 60a............................................ 1230 grs maxxis minion dhr 2.35 doble carcasa maxxpro 50a ..........................................1160 grs michelin xls 2.0(kevlar).................................................. .................................... 579 grs kenda excavator 2.35 signature series(kevlar , doble compuesto)................ ....... 729 grs maxxis advantage 2.1.. ............................................. ………….…....................750 grs nokian nbx 2.3............................................... ................................................... 760 grs maxxis larsen tt 2.0............................................... ............................................. 702 grs hutchinson on the rocks 1.9.......................................................... ..................... 880 grs panaracer fire fr 2.4............................................... ......................................... 1225 grs MAXXIS , minion dhf 2.35 sigle ply supertacky.................................................865 grs maxxis minion dhf 2.35 double ply supertacky..................................................1.200grs KENDA excavator 1.95 doble compuesto........................................................559 grs te coges esta ultima kenda que pesa menos que la hr 2.1 y sin embargo rueda bastante peor..y como ves la hr pesa 568 gramos ,que tampoco es tanto , y rueda incluso mejor que la larsen tt 2.0 que solo es 30 y pico gramos mas pesada que la hr 2.1
por lo que veo , y entiendo , al limite en curva cede antes que la antigua...y en retencion de frenada el probador no noto mucha diferencia ,si la noto en el agarre en curva entre que estas recto con la bici y empiezas a tumbar , que era uno de los defectos que le achacaban a las hr....yo creo que el paso mas importante si hacen mas versiones vendra en las de xc ya que este defecto de las hr en las de xc era aun mas acusado y el tema de los fallos pues depende para mi aunque si los tenia..en las versiones mas blandas se solventavan..por ej la maxxpro 60a dual ply es mas progresiva que la de goma normal..el truco esta en dar con la presion correcta , cosa que en las dual ply es mas facil ya que se puede llevar mas baja , y los tacos laterales tocan antes en las curvas...he usado multitud de versiones , y para mi la supertacky(2.35 dual ply) no tiene en absoluto ese defecto..lo que si es que es una cubierta mas rapida en las curvas que una minion , la minion u otra de otra marca al tumbar tiende a frenarte y a ofrecer resistencia al girar , que a la mayoria le da confianza y feeling con la cubierta..la hr 2.35 supetacky va como por un rail , y muy rapido..y la sensacion de que notas el agarre simplemente no la hay , simplemente no se va nada..pero da una sensacion distinta a la mayoria de cubiertas del mercado..una maxxpro 60 a por ej es mas progresiva y controlable que una en goma normal ,pero se va un poco antes que la st dede luego tengo muchas ganas de probar la nueva hr , pero no por que la antigua no me guste , de hecho es mi cubierta preferida..y puedo perfectamente adaptarme a usar solo ese modelo en sus diferentes versiones , pero como se suele decir la cabeza no para
ANOMALIA, no he probado a darle la vuelta aun, y si veo que asi me sirve, pues la dejo asi. Aun me queda probar un poco mas en zona arenosa que en esos últimos metros eran poquitos para sacar algo en claro. Y en invierno... creia que iria mejor en terreno húmedo, (ya que es para barro) aunque bueno... ya lo comprobaré cuando vengan las lluvias aqui en el levante... y nada, lo dicho y me pasaré mañana a tu blog a ver que tal su hermana mayor...
lo malo es que esa hermana mayor , en kevlar y compuesto mejorado(era fabricada en notro sitio) no existe ya, la actual country mud antes se llamaba xl ,y la hermana mayor xls...en lo del barro lo que tiene de bueno esta country mud es la traccion..y en lo de darle la vuelta es probar , que no pierdes nada , si no te gusta la vuelves a poner igual y listo....te lo digo por que yo lo hice y engeneral va mejor , excepto en traccion en barro que como mejor va es haciendo caso a la flecha del flanco te dejo ya aqui el enlace: http://arturors-elblog.blogspot.com/2010/12/prueba-maxxis-hr-235-sigle-ply-maxxpro.html
Ayer mismo reparé la raja de la cámara y ese es el peso, poco más de medio kilo. Yo la llevo atrás y, el mayor defecto que le he visto es la debilidad de los flancos (por ligera ¿? ) Llevo dos llantazos, aunque para el que arreglé ayer quizas tuvo que ver que tenía un clavo y fuera perdiendo presión (Aunque llevo cámaras con slime, no se cuanto tiempo estaba allí el pincho)
asi es yo tambien hace cosa de 2 meses llevaba años sin pinchar ademas de por usar cubiertas gruesas por llevar bandas de kevlar por dentro y fue salir con la hr 2.1 y pinchar por un pincho lateral...el truco con estas hr de xc para no dar llantazo , o pellizco es llevarlas altillas de presion , claro que pierden agarre pero no pegas llantazo...aun asi en el tema de los flancos las tengo visto peores el tema del peso..500 y pico gramos no es que sea ligera , pero tampoco es pesada..esa misma con aro de kevlar ya bajaria bastante el peso casi 100 gramos
Un poquito corto, pero veo lo que quieres decir. Si le doy la vuelta será cuando pinche, no es por nada, es por pereza. Supongo que ganará todo en general y perderá un poquito de tracción.
Yo creo que es una buena opcion dejarla delante y detras montarle una larsen TT o montarle 2 larsen TT. Son cubiertas muy blandas por lo que desgastan rapidamente si le das caña. Pero hasta ahora es de lo mejor que e podido llevar.
pero si las larsen TT no agarran nada, al menos esa es la sensacion que a mi me a dado estas cubiertas bajando, es mas me tube que tirar, ( me baje con estiro ) pero no reteian nada, es cierto que es muy rodadora, pero no te algas de la pista principal
