HILO OFICIAL - Recogida de firmas para conseguir una LEY JUSTA - atropellos ciclistas -

En este mismo foro en el 90% de las salidas se habla de las cervecitas de después de la ruta. ¿Tú crees que todos esos se vuelven a casa andando para no coger la bici?

 

Una verdad como la copa de un pino.
Y yo, mal que me pese y al contrario de lo que afirman algunos, veo muchos mas ciclistas que automovilistas saltándose las normas de circulación. En esto para mi la excepción es ver a un ciclista esperando en un semáforo hasta que se le ponga en verde.

 

lo que esta claro esque todos,absolutamente todos,ya sea en bici o en coche,alguna vez cometemos imprudencias,no trato de justificar ningún atropello,pero tpco se puede crucificar a nadie sin saber todos los motivos,en muchas ocasiones se oye en la tv que un conductor ebrio a cometido algún accidente,y a lo mejor solo llevaba 2 cervezas encima,como hemos podido hacer muchos de los presentes,.......,claro esta que si doblas la tasa permitida eso ya es de cárcel,pero muchas veces el haber dado positivo no significa ir como una cuba,quien no se a saltado un ceda el pso,un stop,un semáforo en ambar??o rebasado el limite de velocidad??nadie??hay algún perfecto flanders por aquí?quiero conocerlo por favor

 

me sorprenden estos comentarios cuando hace menos de 15 días un tipo atropelló en Zaragoza a dos ciclistas, yendo totalmente borracho, dándose a la fuga y fue puesto en libertad en 2 horas...
ponerme un ejemplo de un cicclista borracho atropeyando y matando peatones y dándose a la fuga...
¿ que alguno, cuando ha llegado a casa, se echa una cerveza con los amigos antes de recoger, es comparable ? en fin ...

 

Menuda comparación. Como si hiciera el mismo daño una bici de 14 kilos que un coche de una tonelada.

 

Yo por ejemplo si, y los del grupo también, tenemos el bar a 30 m de casa, somos del mismo barrio.
Hablo por mi claro.
Edito. Creo que el 90% de los que aquí ponen que se toman unas cervezas,. Es crear demagogia por tu parte, creo, que la gran mayoría no se pone como las grecas bebiendo, se toma dos, tres cervezas( en mi caso con limón) y se marcha a duchar, yo al menos es lo que hago y la gran mayoría de los que conozco también, ni siquiera daría positivo en una prueba de alcoholemia.

 

Pues en Barcelona un ciclista atropello a una mujer que se despisto y se metió en el carril bici
La mujer murió por contusión cerebral
El ciclista se paro y intento ayudar
Lo ultimo que supe es que una asociación de no se que quería emprender acciones legales contra el ciclista

Saludos

Enviado desde mi Elephone G6 mediante Tapatalk

 

Todos cometemos errores, creo que hay que diferenciar un fallo puntual leve de una imprudencia grave o reiterada.
Yo creo que todos merecemos una segunda oportunidad, el problema es que muchos infractores son reincidentes y es con ellos con quien la ley debe ser contundente.

 

El compañero ha dicho que él nunca ha visto a un ciclista tomando alcohol. Cuando si se ve friamente es al contrario, un gran número de ciclistas bebe alcohol si consideramos que la ruta termina cuando dejas de pedalear. Lo del 90% es una exageración, obviamente.

Lo de que se toma cada uno, pues bueno, en tu caso vale. Tres cervezas, si son de 20 pues vale también. Luego cada uno es como lo siente. Hay gente que con dos va ****** y gente que con 10 va como una rosa.

 

Fue un caso muy mediatico...hasta que se demostró que cruzó la sra. por donde no debia y sin mirar. Entonces la noticia dejó de importar...como no se podía crucificar a un colectivo no interesaba...no había "chicha" en la noticia.penoso ejemplo de"periodismo" de este pais

 

No es que la mujer cruzara por donde no debía dado que estaba en la acera , en la misma acera por la que sigue discurriendo el carril bici , que para mas INRI solo esta delimitado por rallas continuas pintadas en la acera
Un claro ejemplo de la inteligencia de mis alcaldes ( soy de barna )
Y al ciclista no lo empapelaron por que iba por la acera , que eso le pasa en la calzada y lo empapelan con el código de circulación , dado que de memoria dice algo así
El conductor deberá estar antento a la calzada ante imprevistos como obstáculos otro vehículos o peatones teniendo que llevar una velocidad que le permita deterner el vehículo .

Mas o menos ....
Saludos
Y perdón por el off topic

Enviado desde mi Elephone G6 mediante Tapatalk

 

tu mismo lo has dicho. por lo tanto la responsabilidad de llevar un vehiculo u otro es diferente. pero no desvirtuemos el fondo con el "tú más". aquí estamos en el mismo barco y hay que ser cooperativistas.

ps . que la responsabilidad sea diferente, no quiere decir que no cumplan todos la normativa. pero espero que me pillen 20 bicicleteros borrachos como cubas que solo un conductor medio bebido.

 

imagino que te refieres al caso de Casals . http://www.eldiario.es/catalunya/Muriel-Casals-hospitalizada-atropellada-ciclista_0_479452205.html
es el que he indicado arriba antes, el unico que se conoce..

 

A ese mismo .
Mis tres atropellos no salieron en la prensa .
Uno de crió hace treinta y muchos años
Otro hará veinte años mas o menos
Y otro hace cuatro meses mas o menos .
Ninguno mortal ni con graves lesiones , solo rasguños .
Saludos

Enviado desde mi Elephone G6 mediante Tapatalk

 

Bueno creo que han escrito ya todos los que se despistan al volante del foro, y obviamente no les interesa el endurecimiento de las penas. Todos los demás, vayan firmando jejejjeje

Es una ley que se debió de redactar en los 70, y encima durante la crisis se ha ablandado más aún para no gastar en justicia (Gallardón). Creo que el tráfico es de cajón que ha cambiado lo suficiente para merecerse una reforma específica, al estilo de otros delitos como el conducir y beber que tanto protestan algunos, ya tiene su propia redacción, juicios rápidos etc. En cambio conducir y atropellar, sigue como en la época del 600.

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

No fue Aznar el que dijo en la Rioja que quien era nadie para decirle que no podía tomarse una copa de vino ( creo que fue cuando se bajo la tasa de alcoholemia , y la patronal vinícola se mosqueo por ello , de hay el comentario de Aznar )
Y ahora esperamos que marianico el corto ... Haga algo ?
No se yo ....
Saludos

Enviado desde mi Elephone G6 mediante Tapatalk

 

No mezclemos conceptos. El conducir y beber ya está suficientemente penado, no es eso lo que se reclama. De hecho conducir y dar positivo, sin haber hecho daño a nadie, está más penado que matar a una persona con el coche.

Matar a alguien en imprudencia laboral tiene más pena. Falsificar documento oficial tiene más pena, aunque sea para una broma. Falsificar dinero ni te cuento. Hasta por publicar tu opinión en Facebook te puede caer más paquete, si lo que opinas no le gusta a ciertos personajes.



Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

Como tienes el valor de decir que el conducir y beber esta suficientemente penado ? Cuando en este mismo hilo se a dicho que un borracho atropello a dos ciclistas y se dio a la fuga y a las dos horas estaba de rositas ?
Pregunto yo ...
Saludos

Enviado desde mi Elephone G6 mediante Tapatalk

 

Oju. Son dos delitos distintos. Por conducir bebido se le pueden pedir más de dos años, aunque no hubiese hecho daño ni a una mosca. Por los atropellos se pueden pedir dos años máximo, y encima presentar el alcohol como atenuante .

No se reclama subir ni bajar las penas por alcohol+conducción. Se reclama revisar los casos de homicidio imprudente al volante, haya alcohol o no de por medio.

A ver si así se entiende mejor

Saludos!

Enviado desde mi X5 mediante Tapatalk

 

Es corporativistas, no cooperativistas
Creo que no hay que apoyar las cosas por corporativismo. Para mi, el corporativismo es una de los mayores fuentes de injusticias, abusos, ilegalidades y ocultación de mala praxis que hay.
Me parece muy lícito pedir modificar la ley por que creamos que así será mas justo. Los que crean que es así, lo apoyarán, y los que no, no lo apoyarán, pero desde luego, alegar al corporativismo para pedir el apoyo a los que no están de acuerdo me parece un argumento muy pobre.