Con lo ligeros que son los cascos hoy dia... me parece una tonteria no llevarlo en todo tipo de ruta. Dudo que sean contraproducentes en algun caso, si hablaramos de un integral pues aun cabe duda de que se limite la visibilidad, pero vamos... que no. Te lo pones y punto que algo hara en caso de accidente. Esto me recuerda a las discusiones sobre otro tipo de protecciones, como armaduras y demas.
En primer lugar, siempre con casco. Entiendo perfectamente estas afirmaciones, el casco es un elemento de seguridad pasiva. Esto quiere decir que no evita el accidente, solo que te hagas menos daño. Desde encima de mi bicicleta y con mi casco puesto lo que quiero es seguridad activa, vamos, que no me atropellen. Que me respeten mi distancia de seguridad y que reduzcan la velocidad. Ya puestos a ser europeos, ¿habéis visto muchos cascos circulando por los carriles urbanos y calles de las ciudades europeas? Las bicis forman parte de la circulación. Aquí somos un estorbo. No me imagino a todo el parque automovilístico circulando con barras antivuelco, evitaríamos muchos muertos, pero seguiría habiendo accidentes. Más útil es bajar la velocidad y evitarlos.
Esto es como cuando el Papa dice que el uso de condones hace que haya más sida... porque así la gente ***** más que si no hubiera condones, y a más relaciones más contagio... jajaja
Insisto, yo uso el caco en ciudad pero CASCO OBLIGATORIO EN CARRETERA. En las vías interurbanas, los ciclistas deberán conducir con casco, en las condiciones que reglamentariamente se establezcan. En una ciudad no son vías interurbanas que son las que se refieren a las que existen entres dos localidades.
Tienes razón, Gracias por la aclaración. Los ayuntamientos tienen poder para publicar ordenanzas que regulen las normas del tráfico en las vías urbanas. Por lo que podría pasar que en una ciudad en concreto un ayuntamiento decidiese hacer obligatorio el casco a los que circulan en bicicleta.
Yo el problema no lo veo en que sea obligatorio o no, sino que duden de la eficacia del casco en caso de accidente y que casi se opongan a su uso, eso me parece vergonzoso. CASCO SIEMPRE!!
Ya eso es lo ofende, lo que pasa es que al que lo escribió no le gusta llevar casco y por eso lo pone y da su justificación; otra de las cosas que pone aunque no estoy muy seguro aunque creo que en Madrid es así es que tu estás obligado a circular lo más cerca posible de la derecha, no solo en el carril derecho sino lo más cerca posible de la parte derecha del carril, pero no estoy seguro.
Un CICLOPE no creo que sea el mejor para dar consejos sobre el uso de la bicicleta, que sabeis que con solo un ojo se pierde bastante "profundidad" de campo. Ahora en serio, me parece una absoluta barbaridad que en la epoca en que estamos, y con la cantidad de estudios que se hacen al respecto, experiencias en primera persona que casi todos hemos tenido, etc., alguien se quede tan tranquilo despues de opinar cosas como estas. Que le pregunten a este chaval, por ejemplo, que opina el del tema (y saco este caso puntual como uno de tantos que podriamos contar): http://www.foromtb.com/f12/tornillos-de-las-farolas-472135.html Si no va el enlace, que a veces pasa, buscad en el foro de medicina deportiva "tornillos de las farolas" en el titulo del mensaje, ya vereis, ya... Saludos, y ni caso a este tipo de gente, que lo unico que pretende es hacernos comulgar con ruedas de molino.
La verdad no entiendo como alguien puede recomendar no llevar casco bajo ninguna situacion. Esta claro que el casco forma parte del equipamiento de seguridad pasiva, y por lo tanto no va a evitar el accidente pero va a minimizar sus consecuencias. Es evidente que en cualquier caida, incluso a poca velocidad no es dificil darse un golpe en la cabeza que pueda suponer una lesión grave. Me parece bien que esta organizacion como dice en el texto pida mas respeto a los conductores que son algunas veces los culpables de los accidentes, pero eso no quita tener una caida siendo uno mismo el unico implicado, por un despiste o cualquier otra razón. Con los cascos que hay hoy en dia me parece una tonteria decir que se pasa calor puesto que estan muy ventilados y ademas son muy ligeros. Si el casco no evita el accidente se podría decir lo mismo de cinturones de seguridad y los airbags en los coches. Total la seguridad absoluta es no hostiarse.
Si habéis tenido la desgracia de ver las imágenes de un accidente entre un vehículo contaminante y un ciclista, también habréis visto los trocitos de ese material tan bueno con el que está construidos esparcidos por la cuneta. Hagamos una reflexión. Con eso no quiero decir que no se tenga que usar, si no que a lo mejor no tiene la capacidad de hacer nada en esos casos, sin embargo en una caída a velocidad ciclista si pueden ser válidos. Creo que visto de esta forma si se pueden pedir otras medidas, menor velocidad???? más respeto????? quien sabe.
OJO, no es el cinturon de seguridad y..., sino el cinturon de seguridad + Solo es un apunte, pero recordad que el airbag sin cinturon es hasta mas peligroso que no llevarlo, segun que casos. Saludos.
Creo que una organización como esta y en concreto su responsable debería reconsiderar estas afirmaciones, para mi completamente lamentables. Y centrar su labor en la lucha por la aplicación de medidas que nos garanticen un incremento de seguridad. Estamos hartos de ver esos carriles bicis, sin señalizar y que son utilizados por caminantes e incluso con sus perros y correspondientes correas. Yo llevo siete meses de baja y me quedan otros tantos por culpa de una caída provocada por un caminante.
Recuperate pronto. Por otro lado quizá deberían homologar los carriles bici. Nuestra autoridades politicas con tal de captar unos votos, pintan de rojo cualquier espacio público y dicen que es un carril bici. Con sus curvas a escuadra de 90º, arboles, farolas, obras, perros sueltos, arbustos,piedras, restos de botellón, interminables cruces, etc, etc, etc. Menos prohibiciones y más civismo es lo que hace falta.
Tienen razon, ayer llegando a casa me puse de pie y salto la cadena, cuando iba a unos 30 km/h(era un poco cuesta abajo), cayendo con el lado izquierdo y con la cabeza y oye, tienen razon, el casco no evito la caida. Aunque ahora que lo pienso, igual la rotura del casco podria tenerla en la cabeza... y lo mas seguro que las heridas no hubiesen sido solo los raspones en el codo y la cadera y el golpe en las costillas... y encima, tienen razon, molesta un monton, bueno, ahora que me acuerdo, iba como si no llevase nada en la cabeza durante toda la ruta... bah, la proxima sin casco ^^ PD: lo de la caida y el golpe en el casco es cierto, lo de ir sin casco, claramente no
No podemos pensar que el casco ciclista está pensado para protegernos en caso de impacto contra un coche. El casco ciclista está pensado para protegernos en caso de caída de un "ciclista"; no de un motorista ni de un vehículo que transite por una carretera concebida para tráfico de vehículos a motor, y para esa función referida, con todo lo que ello conlleva, el casco cumple perfectamente. Ahora bien, a mí me parece bien que no sea obligatorio... Puñetera manía de pretender legislar sobre cualquier ámbito donde existe libertad de decisión. En salidas ciclodeportivas, tales como entrenamientos por carretera o salidas por montaña o firmes deslizantes (pistas de tierra) entiendo que es de puro sentido común protegerse (protegernos) la cabeza ante la posibilidad de una caída imprevista e imprevisible, porque vamos a ir a una velocidad lo suficientemente alta como para que no podamos evitar una caída simplemente poniendo un pie en el suelo. Que cada cual decida lo que más oportuno le parezca, pero si alguno de los que van sin casco por zonas como las referidas (poquísimos, por cierto) vieran las marcas que me han hecho las ramas de algunos árboles sobre la superficie de mi casco... igual se pensaban dos veces su utilidad o inutilidad. Los cascos no sólo protegen en caso de caída. Evitan cortes y golpes provocados por ramas y arbustos. Lo mismo que llevar unas gafas (y sin gafas se ve a unos cuantos) ¿También deberían obligarnos por Ley a llevarlas? Creo que cada cual es (o debe ser) libre de equivocarse, porque equivocarse al no llevar el casco (o, en menor medida, las gafas) es una decisión que tan sólo afecta a la libertad individual de cada cual. Soy de la opinión de que el sentido común no debe ser impuesto por la vía de la coacción legislativa; entre otras cosas porque no sirve para nada.
Pues el otro dia me hizo un colega un comentario muy peculiar respecto a este tema. Este amigo mio ha pasado una buena temporada en Suecia. Como todos sabemos los paises nordicos son de los mas avanzados de Europa. Ademas, de alli salen gran cantidad de pilotos mundialistas ya sea de rallieys, o motos de enduro. Y por si fuera poco, es donde menos accidentes de trafico se registran. Por todo esto podemos pesar q es un buen ejemplo a seguir en materia tanto deportiva como sobre seguridad. Pues dicho esto.... resulta q en Suecia es obligatorio circular en bici con luces, reflectantes etc.... PEEEEEEEEERO no es obligatorio el uso de casco. Yo personalmete no lo uso con la bici por q nunca lo he usado y me incomoda. En cambio no me puedo subir a la moto sin el ya q me siento muy desprotegido.Por ciudad con la bici no creo q valla a mas de 20 Km/h , en cambio en moto supero los 80Km/h bastante amenudo. Y de hay q me ponga el casco en moto y no en bici. No pretendo convencer a nadie (y menos con estas ideas un tanto descavelladas) solo q veais q hay otros puntos de vista.
