Indeciso: carbono, aluminio, doble, rigida. que hariais?

Puff, pues estaba convencido en carbono, si alguien puede ayudar en el eterno debate

 

A ver, yo te lo repito, llevo carbono y encantado. Hay carbonos y carbonos, garantías y garantías, nadie da duros a peseta. Pero sobre lo de la comodidad, no es mágico.

Este año por ejemplo, Trek (q tiene una garantía cojonuda, y un carbono duro), tiene buenos precios en carbono por 1700/2000 con descuento, tienes 2 bicis cojonudas (9.6 y 9.7), también Giant tiene buenas bicis en ese precio (carbono duro duro duro duro), hay más, pero yo te recomiendo esas.
Pero te repito, que con 2000 euros, veo más importante buenas ruedas, y buenos frenos, que la diferencia q te pueda aportar el carbono frente al aluminio. Mi voto es aluminio con ruedas a la carta (no con bujes chinos tipo circus monkey, para eso quédate las que trae de serie), frenos shimano tipo slx o xt (de sobra), tija kcnc, sillin ligero, puños easy grip, pedales crank brothers o look, cassette xt (bastente ligero y barato), y alguna pijada más así, por 2000 euros llevas buen cuadro, muy buenos componentes y la bici muy probablemente andaría con pedales sobre los 10,7/10,8 kilos, que es un peso acojonante para ese precio.

 

Yo reestrenaría la stumpy.

Con ningún cuadro de carbono rígido vas a ir más cómodo que con ella. Si lo que quieres es ir un poco más rápido vale, cambia a carbono rígido, pero no esperes milagros. Si no quieres quedar decepcionado con el cambio prepara la billetera...

En el garaje quedará mucho mejor una bici moderna y de marca reconocida, 29er full carbon. Pero cuando te montes encima y lleves 3 horas.... recordarás al stumpy con mucho cariño jajaja.

Sobre la fiabilidad del carbono... todo el mundo o casi todo el mundo compite con bicis de carbono y no se rompen, al menos no más que las demás, lo que pasa es que no sé si cuando diseñan esos cuadros superligeros piensan en gente de 100 kg yendo a toda pastilla. Lo mismo se podría decir de un aluminio superligero. Si yo pesara 100 me preocuparía menos del peso de mi cuadro y más de su resistencia, vamos que no me pillaría nunca una bici ultralight.

 

Y de Ktm que me decis, por que yo estaba pensando en la KTM Aera, es lo maximo a lo que aspiro, o una de aluminio

 

pues yo te diria que depende para que la quieres, si quieres ir a hacer tiempo: rigida 29 carbono (tambien hay que ver el terreno por el que vives) y si la quieres para salir con los amigos y pasarlo bien e ir comodo: doble 29 carbono)

 

Mas que nada caminos y senderos y pocas trialeras, pero la doble la habia descartado por precio, aunque lo de ir a hacer tiempo, ya sabes que si no te picas un poco con los compis, pues no es lo mismo jeje, y tambien pensabe en 27,5, que las 29 no me dan buen royo, que conozco a uno que la tuvo que malvender por que no se adaptaba a ella, y no me terminan de gustar con la rueda tan grande

 

yo desde mi punto de vista las 29 va de lujo, la 27,5 no te puedo decir nada porque no me subido a ella. ayer me subi a mi 26 que tengo para entrenar por la ciudad y en llano no corre ni la mitad que la 29! te recomiendo que pruebes una 29 y luego opines a ver si te termina o no. suerte!

 

Todo depende de lo que haces? Yo el carbono a no ser que tengas €€€ no lo pillaría y si lo hiciera dependería de la salud, es decir.
Mi espalda no me permite la rígida ya por eso pillaría doble, si aún te lo permite pilla rígida 29" si mides más de 1,80 o eres muy técnico y tienes piernas.
Mi bolsillo no me permite el carbono tanto compra como posibles reparaciones por ello lo de aluminio si puedes adelante, aunque pienso que sino compites es tontería quitar pesó (500 g o 1 Kg) pagando una pasta cuando en la mochila llevas 3 Kg.
Es una opinión
Javlock

 

la cues

la cuestión del carbono no es solo peso o estética, esta demostrado que tiene mejor rendimiento en rigidez y en absorción de vibraciones. esta claro que si no hay €€ prefiero cuadro aluminio y mejores componentes

 

si no dudo de los estudios y los profesionales de esto que seguro tienen su lógica. Lo único que planteo es si merece la pena quitarte 300 g, por decir algo, cd llevas 2 o 3 kg a la espalda si lo único que buscas es pasar un buen rato con amigos en la naturaleza. Otra cosa es que seas competidor o te sobren los €€€€

 

Hombre por peso no vale la pena si vas a usarla para pasearte.

 

Mi recomendación es una doble de 29 sí mides más de 1,75 y de 27,5 si mides menos. Viniendo de una St fsr con una rígida echarías de menos su comodidad. Como dijo alguien prefiero una de aluminio con componentes muy buenos y ligeros que una de carbono con un montaje justito. Sí tienes con 100 de recorrido tienes varias opciones en Specialized, Giant, Trek, Merida o incluso Canyon

 

Es muy personal.
La rigida de carbono en 29 muy bien por el peso y precio
La doble tendras que gastar mucho mas para compensar lo del peso. Yo tengo una epic de 29 con 9.9kg ahora si con presupuesto. Pero puedes tener una bici d 11kg por 3000euros en doble.
Te recomindo que las pruebes si puedes

 

26 no. 29 si eres alto. 27,5 si eres mediano-bajo. Rígida y ligerita.

 

Yo me iría a una doble de aluminio y 27´5

 

Te voy a contar lo que hice: queria cambiar de bici y tenia dudas de si doble de 26r con 120mm delante, que si rigida de carbono de 29r... al final doble de carbono y 29r. Tras varios meses de uso, acerte de lleno.
Ahora cuando cojo una rigida voy raaaaaaaaaro.