Es normal tenerse que adaptar cuando cambias de bici, y supongo que al pasar de 26" a 29" todavía con más razón. Como ya han dicho con la 29" hay que anticipar un poco más, ya que le cuestan más los cambios bruscos y los giros cerrados. Para todo lo demás, superan los pros a los contras.
Con la 29 te tienes que abrir un poco más en las curvas cerradas y los cambios de dirección son algo más lentos, se conducen de forma distinta a las 26 pero te acostumbras en dos salidas.
Si entrar en ninguna polemica te puedo decir mi experiencia: Tengo dos rigidas de 26" (con un montaje similar) una con Rocket Ron y otra con Nevegal (tu situacion) y decirte que despues de usar tiempo la que lleva la Nevegal y volver a coger la otra (mismos caminos) se me iba la bici de delante en muchos sitios...No tiene nada que ver una cubierta con otra. Para mi como la Nevegal delante no hay otra. Conclusion si llevabas Nevegal e ibas comodo pon esa misma en la 29" y luego ya nos cuentas. Un saludo.
yo soy de los raros, primero tuve una de 29 de 120mm comprada en USA hace 7 años y luego he añadido una doble de enduro de 26. Con la de 26 doble es todo más fácil, puedes hacer cambios de direccion en nada, giros de 180 entrando bien por el interior de la curva, con la de 29 tienes k anticipar más todo, prepararte la línea antes... pero una vez en línea me da más confianza la de 29, hay que llevarla con más aplomo (es más grande) y conducirla desde más atrás del asiento que la de 26 lo cual tiene su técnica pero a cambio no se sale de línea (para lo bueno y para lo malo) NUNCA. Va arrasando con todo y es muchisimo más dificil hacerla volcar. Los problemas con la 29 aparecen cuando viene todo muy seguido y no te da tiempo a ponerla en la línea que quieres.
ah se me olvidaba, a nivel configuración lo que me va mejor es poner una rueda mucho más grande delante que detrás, asi coleteo muy sencillo con la rueda de atrás y va metiendose donde quiere. Y con la rueda delantera grande marco la linea comiendome lo que quiera. (Ejemplo 2.2 delante y 1.95 detras) Soy de los que prefieren llevar las ruedas bastante infladas para subir mejor y luego sufrir en los descensos tener menos agarre (aunque más amortiguación) y darme alguna ***** al inclinar.
Estás seguro de que tienes más amortiguación con las ruedas muy infladas??? Más bien es al revés. Yo voy siempre con 2.1 detrás y 2.0 delante. Cuando he puesto 2.5 porque iba a hacer carretera, al ir por caminos se me saltaban hasta los empastes.
Entonces en definitiva la conclusion es que fue por las gomas? o bien por el tamaño 29"? creo que es un tema interesante para los que quieren dar el paso a 29"
Neumático blando quiere ir con suspensión dura y al revés, neumático duro suspensión blanda. Lo que no amortigua la carcaza, debe hacerlo la suspensión.
No, no se ha ganado ningún DH de verdad con 29", y en el Campeonato del Mundo el único que llevaba 29" (era un circuito muy suave y de pedaleo) se fue al suelo en la primera curva al darle la rueda contra un árbol.
No, por los neumaticos no es. A dia de hoy y desde que se abrió este hilo,sigo teniendo problemas para bajar deprisa por zonas rotas,me cuesta llevarla rapido por donde quiero y cuando tiende a desviarse no vale solo con girar un poquito el manillar,hay que acompañar con todo el cuerpo y a veces siguen sin entrar en el carril.hablo de senderos rapidos,con la 26" me es mas facil,tambien es verdad que lo importante es acostumbrarse,toda la vida acostumbrado a 26" y pasar a 29" y pensar que va sola es una mentira. Yo no venderia que las 29" son la panacea porque no lo son,pero que tienen mas virtudes que defectos,para mi si.llevo ignitor delante y crossmark detras y ahora noto mas seguridad en curva,pero no arreglan el "problema". Igual soy yo,que no percibo lo que percibia con la 26",o aun me faltan cosas que aprender.
Puede ser un tema de geometrias de los cuadros tambien y no solo por el tamaño de la rueda. Puede que el cuadro tu 26 tubiera una geometria que la hiciese estable y tu 29 todo lo contrario.
Las ruedas pequeñas son más nerviosas y más ágiles, hay a quien le gusta más y a quien menos...es evidente que las 29 filtran mejor pero no son tan reactivas...cada uno debe decidir que le gusta más...
Deberías analizar la longitud de la potencia y del manillar. Una potencia muy corta puede hacer muy inestable una bici, aunque en 29 ayuda a compensar su estabilidad. Un manillar muy corto también hace la bici muy inestable en giros cerrados a baja velocidad (lo que parece tu caso) si se junta con una potencia muy corta. Lo que deberías mirar ahora: - ¿Que longitudes de potencia y manillar tienes en ambas bicis? - ¿Que distancia sillín-manillar? - ¿Llevas el mismo retraso de sillín en ambas bicis?
Meeec, error. Párate un día a medir la altura del BB en una 26" y en una 29" y veras que tienen una altura parecida. Asi que eso de que el centro de gravedad es mas alto en una 29" no ocurre. No te ha preguntado nunca por que las 29ers tienen las vainas inclinadas?
A ver, tienes menos agilidad y mas inercias y eso se nota a la hora de trazar, de situaciones complicadas etc...Hay gente que se adapta y gente que no. Tienes una bicicleta mas torpe en zonas técnicas donde necesitas agilidad y mucho giro. Eso si en zonas rápidas con baches, trazadas abiertas sin tener que usar mucho el freno seguramente la estabilidad y el menor bailoteo de la bicicleta hace que vayas mas confiado y por ende más rápido. Saludos
Pues tendréis una percepción ultrasensiorial, porque yo no noto inercias ni torpezas a la hora de trazar. Tambien te digo que mis ruedas completas de 29" (hoops crest) pesan lo mismo que las de 26" que tenia en mi antigua Sherpa (funworks nosequé). Quizá por ahí pueden ir los tiros si llevas ruedas de 1800-2000 y solo haces "rally"...
Pero seguro que los baches si que los notas muchísimo menos.. tenemos percepción para lo que nos interesa. JE je je. Saludos
Teniendo en cuenta que la llevo con una horquilla rígida bajando por los mismo sitios que con mi doble de 150mm no sé a qué te refieres De todas maneras no estamos hablando de baches, o me he perdido...? Saludos
