Joven ingresará en prisión 6 meses por robar una bicicleta de 'Sevici'

Yo creo que el titular del hilo no se ajusta a la realidad .
El susodicho ladrón irá a la cárcel por reiteración de delitos, por reincidente y no sólo por haber robado una bici.
Al final cada cual siempre tiene lo que anda buscando.

 

Algunos se libran y haciendo cosas peores que los reiterados delitos del típico "delincuente" español

 

El que ha dicho que "le enseñaron a no juzgar" ha sido un servidor,

Ya me veo a dos bikers un día discutiendo en medio del monte y, en un momento de acaloramiento, uno le dice al otro: "esto no tienes c****s de decírmelo en el foro!!!

Reconozco que a veces entro al trapo, pero procuro retirarme a tiempo, a no ser que esté en un foro específico para ese tipo de discusiones. Mientras haya más de un@ en que se empeñe en tener siempre la última palabra, estas discusiones están condenadas a no acabar hasta llegar al agotamiento.

 

Lo que me sorprende del foro es que esta lleno de santos que condenan con puño de hierro cualquier tipo de conducta negativa, qur me parece estupendo, pero nose, me cuesta creer que todos esos que condenan los actos con tal contundencia, me gustaría saber si son tan intachables personas.
Con un partido político del foro España iria de perlas.
Saludos

 

Pero este post no era sobre un hombre que habia robado en el Sevici? O es de politica? O de economia? Me he liao....

 

Disculpa, pero cada vez me pierdo más: tengo medio claro que yo no hablé de política, pero ¿el compañero al cual citas conmigo? Lo he leído un par de veces, y no acabo de ver alusiones políticas, si me lo aclaras rectifico.

Un saludo

 

Hola

El término “trabajo forzoso” nada tiene que ver con el esfuerzo, sino con la voluntariedad. Así que el ejemplo de la cantera creo que nada tiene que ver, pues simplemente con que un trabajo no sea voluntario ya es “forzoso” (aunque sea de catador de caviar).

En segundo lugar insisto en que yo no me postulo a favor de la prisión ni en contra de los trabajos en beneficio de la comunidad, simplemente digo que estos últimos no son la panacea universal, ni salen “gratis” al erario público, ni deben ser impuestos al reo y nunca pueden suplir un puesto que pueda desempeñar un trabajador, entre otras muchas cuestiones. Y que no me parece buena idea poner al zorro a vigilar las gallinas, no lo veo, lo siento.

Por último, y en relación a este caso concreto, a mí no me da pena que un delincuente habitual, o cuando menos reincidente, vaya a prisión. En España, cuyo sistema tremendamente garantista con los derechos del reo alabo, para dar con los huesos en la cárcel hay que hacerla gorda, o leve pero unas cuantas veces. No, por robar una bici nadie va a la cárcel.

Un saludo

 

ya te digo,mejor la ignoro yo y todos contentos.si dices algo,siempre estara relaccionado con algo que ha dicho y si queda en evidencia,eres tu el que no sabe leer entre lineas.resulta que si me cita un post dandose por aludido soy yo el que no entiende su cita....entonces si esta claro que no tiene nada que decir,"pa que abre el pico"??
pues eso ,el mundo tiene un nuevo y reluciente ombligo...pelusilla no opcional

 

Disculpa que extracte la cita, tengo por costumbre leer tus respuestas cuando me las encuentro y reconozco que me resultan muy interesantes. Cuando dices Reo, ¿te refieres a demandado?, ¿o bien a quien se considera probado autor de un delito/falta?
,

 

Pues es que el concepto serviría para ambas opciones...tanto para el demandado / acusado, como para el culpado o condenado.

 

Efectivamente, a ambas situaciones “procesales” me refería. Tanto al imputado/ investigado, después acusado y finalmente condenado. En todas las fases del proceso penal se cuidan mucho los derechos del encausado (término que sirve para todas las fases), tanto que mucha gente piensa que se protege más al delincuente que al perjudicado.

Un saludo

 

Otro quinqui que volverá a reincidir porque va a cumplir una pena laxa, ya que algunos consideran "forzado" cualquier trabajo que realiza un delincuente cuatro días y no el que realiza un padre de familia cada puñetero día para pagar facturas.

Estoy en contra de la cárcel, creo que no es un castigo tan duro como el trabajo.

Si buscáis por la web entrevistas a gente que había hecho trabajos en benéfico de la comunidad veréis que todos prefieren la multa al trabajo, incluso aunque el trabajo era recoger las pelotas en un polideportivo...

Mano dura y mucho trabajo para mejorar las ciudades. Los caminos, los campos, los jardines... hay muuuchos trabajo por hacer

 

Hola

Atendiendo a tu solicitud, ahí van mis explicaciones.

No estoy de acuerdo, parcialmente, con tus comentarios por los siguientes motivos:

Las leyes deben cumplirse, pero en su aplicación deben interpretarse y aplicarse con equidad, en función del caso concreto y al tiempo en que se aplican. No contemplan todos los casos posibles, y además el lenguaje hace que lo mismo pueda tener varios significados. Por eso el Código Civil en su artículo 3º dice lo siguiente:

1. Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativo y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas.

2. La equidad habrá de ponderarse en la aplicación de las normas, si bien las resoluciones de los Tribunales sólo podrán descansar de manera exclusiva en ella cuando la ley expresamente lo permita

Fíjate la de condicionantes que se deben tener en cuenta a la hora de interpretar una Ley, y que de no ser tenidos en cuenta daría lugar a verdaderas aberraciones legales.

En la capital de Islandia, cuyo nombre conozco pero me resulta muy difícil de escribir, había una ley del año catapún que impedía tener animales en la ciudad. Nunca había sido derogada. Si se hubiese aplicado literalmente en el siglo XX, sin interpretarla, hubiese dado lugar a situaciones tremendamente injustas. Pero no, se aplicó con equidad y teniendo en cuenta “la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad” (o lo que más o menos diga el CC Islandés), que no tenía nada que ver con tener un perro o un gato en un piso del siglo XX.

Cierto es que el Derecho Penal debe interpretarse siempre a favor del reo, y eso a muchos puede parecerles una injusticia. A mí no.

Tampoco coincido contigo en

Robar (según la cuantía) es delito. Robar siempre es delito

Hurtar (según la cuantía) es falta. No, el hurto siempre es delito.

Hurtar con violencia es un agravante y pasa a la categoría de delito. No, hurtar con violencia es robar, es una característica del tipo penal, no un agravante.

Robar para comer es un atenuante. No, no lo es, al menos en España.

Por eso te puse el NO ME GUSTA que ya he retirado, pues tienes toda la razón en que lo lógico es argumentar y no poner un dedito para abajo, reitero mis disculpas.

Un saludo

 

Pues será a toro pasado, porque lo eligieron ellos: no se pueden imponer trabajos, es una elección del condenado optar entre multa o trabajos.

Un saludo

 

Cuando dices esto: ""Sin embargo, en casos de corrupción generalmente es mucho más difícil demostrar la culpabilidad sin que existan dudas razonables""

Estas citando un tema politico, me parece que no hace falta explicarte el por que.

 

Dites, diretes y guerras personales, ya no llega con hablar del tema que ya aprovechamos un mensaje dirigido a otro para tocar los huevos, no hace falta que me ignores ya lo hago yo, ala:

 

Pues soy corto de entendederas, te lo juro, pero no lo veo.

La corrupción es un delito previsto y regulado en el Código Penal, que por sus especiales características sólo pueden cometerlo los políticos. La culpabilidad y las dudas razonables son términos jurídicos, no políticos. Creo que el compañero no habló de política sino de derecho y del estado de la justicia en España.

No acabo de ver que el compañero haya hablado de política. Explícamelo, por favor.

Un saludo

 

Vamos a ver, que el tío no es un santo, pero vamos parece ser que el allanamiento de morada es porque se colaron a bañarse en una piscina de un chalet con unos amigos y lo de la bici, no rompieron nada puesto que la bici no estaba enganchada en su lugar si no que estaba suelta y la cogieron, es decir es una apropiación indebida, no un robo que es muy diferente.
Ya digo que no es un santo, pero mandar a un tío a la cárcel por eso, pues no sé.
Además una cosa tengo claro, para este tipo de delitos es mejor trabajos para la comunidad o multas cuantiosas y se les pasa la tontería rápido.

 

si que estamos buenos:

tu mensaje entero
http://www.foromtb.com/threads/joven-ingresará-en-prisión-6-meses-por-robar-una-bicicleta-de-sevici.1272110/page-5#post-22441989

Totalmente de acuerdo, pero sólo por completar tu, a mi juicio, acertada exposición:

"Sin embargo, en casos de corrupción generalmente es mucho más difícil demostrar la culpabilidad sin que existan dudas razonables"
Ya no sólo es que sea más difícil o no demostrar la culpabilidad, es que son asuntos mucho más complejos, tramas en las que intervienen múltiples personas, empresas y países. Hay que tomar cientos de declaraciones, comisiones rogatorias, exhortos a otros juzgados (causas interconectadas entre sí), analizar contabilidades, escrituras, etc., etc., etc.

En un caso de un robagallinas hay que tomar declaración al dueño y al ladrón. Punto, se acabó la instrucción. La Justicia puede que sea lenta, pero yo creo que en términos generales no es mala. O al menos no tan mala como mucha gente que, sin tener ni idea, se empeña en repetirlo como un mantra bien aprendido.

Y lo más asombroso es, como tu dices, que el que ve un trozo de 10 minutos de telediario cree saber más que aquel que se ha leído hasta el último de los miles de folios de una causa. Alucinante.

Un saludo

Respecto al "otro" paso de el, esta ignorado.

 

Tampoco es tanto tiempo 6 meses en la trena.
Tendrá tiempo para pensar y si aprovecha el tiempo igual se saca algún cursillo que le sirva para la vida civil.