lo que se merece el tio del a8 es que le pase lo mismo que al zagal pero que no se muera y que piense si es para que ademas sus padres pagen 20000 euros por daños del otro yo cojeria un camion y le pasaria por encima asta que se quede sin gasolina.. todo mi apollo para la familia Irondo
Ojo, tampoco nos dejemos llevar por el sentimentalismo, porque en este caso hay muchas cosas detrás que merecen ser analizadas. No conozco todo el caso, pero por lo que tengo entendido la cosa era más o menos así: 1.- El chaval no es un ciclista ni similar. Es un crío que cruzó una carretera de noche y sin mirar. Podía ir en bici, en patinete, andando o incluso conduciendo un coche o moto. El verdadero problema es que cruzó de noche sin luces y sin mirar. 2.- Los padres y el sujeto llegaron a un acuerdo, unos 33.000 euros de compensación que los padres lo cogieron sin querer llegar al juicio. 3.- Ahora el sujeto pide una indemnización por los daños ocasionados a su coche, como si fuera por otra cosa. Creo que los padres hicieron muy mal por llegar a ese acuerdo que cuantificaba la vida de su hijo en 33.000 euros... y se han quedado a gusto. Ahora el caso vuelve a salir a la luz porque el tipo ha pedido a los padres la idenmización y ¿sabéis? casi le sale bien. Porque el no ha sido juzgado ni declarado culpable, ni creo que pueda ser juzgado ahora ya que los propios padres lo han impedido. Este caso me da asco por todos los sitios, por unos padres que se conforman con calderilla y por un tío que mata a una persona por una imprudencia por parte de ambos y ahora pide daños. Independientemente, una lástima, lo miremos por donde lo miremos.
Vale que el conductor parece un pelín insensible, pero coincido bastante con Dani Rayo: 1) En algún sitio he leído que el atestado de la Guardia Civil indicaba una velocidad del coche de 110, no de 170. 2) También indicaba que el ciclista irrumpio desde una pista saltándose un stop. 3) Hay una tendencia muy generalizada en España a pactar cantidades económicas en accidentes de tráfico (está socialmente mal visto intentar que a un hijoputa que se salta por ejemplo un semáforo en rojo y deja medio lisiado a otro, pague por lo que ha hecho y parece que lo único que la gente busca es cobrar una pasta y que el homicida siga tan campante y pague la compañía de seguros -es decir, que paguemos todos los que tenemos seguro). A veces, esta estrategia pesetera y de no buscar que el responsable pague penalmente, sino que la compañía pague en euros, provoca situaciones como ésta.
Total, nadie sabe la verdad. Mis datos eran: Iba a 173 km.h Le hacen la prueba del alcohol a la hora del accidente y da justo el limite Iba con las luces cortas a 173km/h Esos datos son los que yo tenia, al parecer el tio tiene un seguro a todo riesgo del coche y no os extrañe que haya sido la compañia quien le haya dicho que si quiere cobrarlo primero tiene que presentar la denuncia... Ahora que personalmente y CON LA ACTITUD CHULESCA de este eslabon perdido... Si yo fuera su vecino, daños personales no le haria porque no soy violento, pero el audi acaba peor de lo que esta ahora en cuanto se lo arreglen... Habese visto tal PAYASO...
A esta gente asi, que pide pelas por todo, cuando estamos hablando de una muerte, habia que cogerlos atarlos a un arbol, y darle latigazos hasta que me doliera a mi, haber si asi aprendian que la muerte no es ningun juego de dinero. Para mi esta gente son desechos humanos.........
Yo tampoco conozco los detalles, pero llegar a acuerdos y evitar el juzgado no es criticable, en mi opinión. De hecho, si en España se practicase más el acuerdo no estarían tan atascados los juzgados (aunque no es el único factor). Sólo por no pasar por recordarlo todo de nuevo, porque ataquen a tu hijo muerto es como para pensárselo. Si además te dicen que es poco probable que puedas "ganar" más aún. Pleitos tengas y los ganes, es maldición gitana. Lo que da la impresión es que ese posible "acuerdo" se rompió con la denuncia judicial. Y obliga a los padres a ir al juzgado. También leí que el sujeto tenía seguro a todo riesgo y que quizás el seguro no le quiso pagar. No lo sé. En todo caso ni el sujeto, ni su abogado, ni el del seguro ... ¿No pudieron imaginarse algo así?... ... ¿O es algo habitual en nuestros juzgados? No me extraña que en ese caso, los padres, hagan de tripas corazón y cambien de abogado y paguen a sus propios peritos y conviertan el asunto en una "guerra personal" A mi me parece que no es para menos a la vista de lo que he leído, sin saber si es verdad o mentira. Los padres dicen que el chico iba circulando por el arcén, que estaba lejos del cruce cuando fue alcanzado por detrás.
