Tambien, podrian unificar medidas, no? Hay un cacao mental terrible, lo que nos ahorrarian en trabajo, menos mal que gracias al foro, sabemos las equivalencias entre unas y otras, pero no es lo correcto, no. Por cierto, hablando ahora de compuestos, a ver si alguien me lo aclara. Tengo unas Blue Groove 2.10 DTC, y queria saber en el durómetro, el DTC que numeración lleva? y el STICK E? Quiero poner delante algo mas blandiblue, pero los compuestos de Kenda no los tengo muy claros.
Yo ahora ya no me fijo en la medida en pulgadas, si es 2.35, si es 2.50, etc... En nuestras cubiertas viene un número tal que así 559x52, 559x55, etc... Lo de 559 es lo normal para ruedas de 26" y el 52, 55, 60, etc... es el ancho de la cubierta en mm. Es una especificación ISO, con lo cual la medida es normalizada y sirve para comparar sin riesgo a equivocarse. Por ejemplo, mi cubierta trasera es una 2.0" según el fabricante, pero marca 559x52, lo mismo que una Maxxis HighRoller 2.35", y realmente son prácticamente iguales en cuanto a balón se refiere. El problema de la medida en pulgadas es que cada fabricante la toma de una manera, unos miden de taco a taco, otros de carcasa a carcasa, etc... La medida ISO se toma siempre de la misma manera. Saludos.
Bah, lo de la medida ISO es tan fiable como la medida imperial. Tengo unas Race King de 2.2 que se supone que mide 55mm y tienen menos balón que una bola de pingpong, una mielda, vamos.
¿Sí? Pues vaya ******, a mi de momento con las cubiertas que tenía por casa me había funcionado... Pues nada, al final va a tocar tirar de calibre, o cerrar los ojos,
Un consejo edgar_rua "creo" q las continental vienen estrechitas......Tengo una Race King 2.2 UST que deberia dar supuestamente 55mm de anchura(55-559) y da 51mm de flanco a flanco ya q no tiene tacos salientes.....tambien eh tenio las Explorer 2.1 de alambre y vienen a ser unas 1.95 de otras marcas.........Tengo una pequeña teoria sobre las Continental y esque son 0.15pulgadas menos de la medida que indican........
Eso parece por lo que me comenta arriba toponoto, que exageran un poco esa medida en mm. Ahora que lo comentáis, por curiosidad acabo de mirar las dos Continental que he tenido: Vertical 2.30 y MountainKing 2.40, y la Vertical viene marcada como 57 y la Mountainking como 60, y la verdad es que las dos tenían buen balón pero no tanto como para tener 57 y 60 mm respectivamente. Lo que sí os digo es que tanto la Raing King en 2.50 como la Kaiser también en 2.50" son monstruossas, no sé si darán los 62mm que anuncian pero la RainKing es la cubierta más tocha que he visto, y tiene unos tacos bestiales, eran el doble de altos que los de mi Minion F 2.35 y no exagero. Eso en terreno blando tiene que ser un tractor! Así que bueno, de momento me sirve para comparar en Maxxis, Michelin, Kenda y Specialized (son las cubiertas que más he probado) y habrá que tener en cuenta que Continental en ese dato exagera un poco. Creo que de la medida que da Schwalbe también nos podemos fiar. Un saludo.
Como de vez en cuando preguntáis pesos de cubiertas y estáis hablando de "gorduras", os pongo unas cuantas de las que han pasado por mis manos en los últimos años: Marca y modelo de cubierta-------peso------gordura maxxis ranchero 2.0 lust 736 52 maxxis hr 2 ply maxxpro60 1140 52 kenda blue groove 2.1 ust 798 54 specialiced the captain grid ust 2.0 765 52 maxxis hr maxxpro60 2 ply 2,35 1140 52 maxxis ardent lust 2,25 62a 850 54-56 maxxis minion 2,5 3c 70/42/40 1270 55 maxxis larsen tt 2.0 lust 716 50-51 maxxis minion exo 2,5 3c 70/60/50 902 55 hutchinson barracuda 2,1 ust mid 920 54 maxxis hr ust st 2,35 844 52 maxxis hr semislick st 2,35 2 ply 1150 54 maxxis hr st 2 ply 2,35 1120 52 maxxis minion 2.35 2 ply st 1210 52 maxxis minion 2,35 2 ply 60 maxxpro 1090 52 kenda nevegal ust 2,1 860 54 kenda nevegal ust 2,3 960-1050 58 maxxis crosmark 2,25 840 54-56
La Continental Mountain King 2.4 UST da 53mm de flanco a flanco y 56mm de taco a taco.........................las Rubber Queen 2.4 dicen q dan un balon x derecho............
Van bien, ya casi llevo un año con la 2.3 DH alante. PEsa un huevo y tubeliza de PM. Contrariamente, en terreno seco no llega a ser como una Minion, pero en mojado si esta por encima a mi gusto. Pero me paso a la combinacion HR 1ply tubelizada alante y Ardent 2.2 LUST atras. Prefiero la seguridad de la HR. Iba a probar WTB en la doble, pero casi que paso. En la rigida llevo una Weirwolf 2.3 y una Wolverine 2.1 y es una buena combinacion rodadora que permite alguna alegria.
Pol, como anda la ardent de balon con respecto a otra maxxis tipo HR O minion front 2.35???estoy pensando ponerla como trasera...
La verdad es que en las cubiertas de XC parece que tiran a lo estrecho pero las cubiertas tochas, tal y como dice Edgar, son bastante más gordas de lo que indican. Conclusión: lo de la ISO se lo pasan por el forro de las gónadas.
Con estas tres funciona bién sin embargo yo me estaba mirando las Michelin Wildrock y en la tienda les llegarón pero en 2.1 y creía que me podrían servir ya que ponía 54x559 con lo que tendría que ser algo más ancha que una HR en 2.35 (52x559) pero ante la duda el tendéro me la montó en una llanta Shimano "de rally" y me decepcionó ya que quedaba bastante redondeada, con poco taco lateral y de ancho no parecía que diese más que la HR, no se si con una llanta endurera (sx, 321, dt500,....) mejoraría algo. Para mi la mida perfecta para enduro sería de 54 o 55 reales aunque con los 52 de las HR 2.35 cuando te acostumbras tampoco hace falta más.
