A parte de las tipicas HighRoller o Minion, dos buenas elecciones, y mas en Supertacky, en terreno suelto las Schwalbe Fat Albert Snake Skin Evo se cogen muy bien, y además son tubeless ready. Las 2.4 son como las Kenda 2.35, osea gordotas, mas que las Maxxis minion 2.5, yo la he llevado agusto, pero es que hay gente les tiene mania a las de gran balón, no se por que. Como traseras no me gustan mucho por que duran poco, pero delante tienen una duración correcta. En 2.25 tiene un balón bueno, no creas que se queda pequeño, a mi me gusta mas en 2.4 personalmente, aunque lo mas pequeño que suelo llevar delante es la minion 2.50.
cullons! quizá cuando hablas de la gente que tiene manía a los balones grandes no te refieras a lo que escribo a continuación pero yo lo casco y me quedo tan a gustito... ...en mi caso y hablando siempre de un gran balón miro el peso de la cubierta, el otro día hablaba de la michelin wild n´rock 2.25 que pesó 709 grs y la devolví porque tenía un balón para mi gusto desproporcionado, quizá exagero pero creo que se acercaba a una kenda de 2,35 o una maxxis 2.5, eso a mi no me dá tranquilidad pero es como todo llegará uno y la llevará la mar de bien... ...siguiendo con el ejemplo, tomamos la kenda de 2,35 UST que pesa 1kg. si la Michelín de 2.25 pesase 900 gramos pues ya lo vería más "lógico"...
Pues yo la michelín wildrock, las llevo concretamente porque un colega las lleva en su bike en 2.25, y él me comento que le iban bien, pero lo que tu dices yo le vi un balón bastante generoso y por eso decidí comprarlas yo en 2.10, y el balón en esta medida es más bien escaso estando más cerca de 2.00 de medida. No entiendo las políticas que siguen las marcas a la hora de hacer estas cosas con los neumáticos, que lo único que consiguen es hacernos la picha un lío :loco
Espero no iniciar uno de esos debates eternos sin sentido, como los que habian antaño de si SEGA era mejor que Nintendo (alguno igual ni sabe de lo que hablo )y cosas asi con los balones, pero yo creo que respecto a los balones, que hay que mirarlo todo, mi bici, una Giant Reign, actualmente con 160mm de recorrido, de casa llevaba unas Kenda 2.35, con un balón aproximado de 60mm, las Minion 2.50 tienen unos 56mm, con lo que si le pones unas Minion 2.5 la estas haciendo mas rodadora, menos endurera, pero como el dibujo y la goma son buenas compensa la perdida de balón, con unas FA 2.4 mantienes el grosor, 61mm. Yo no he notado ningún problema, he hecho 45km con 2000 m de desnivel acumulado con las FA 2.4 delante y 2.25 detrás, y como todo creo que hay que mirar el conjunto, que tenga un peso, un dibujo y balon adecuados, no rechazar una cubierta solo por su grosor, aun cuando sea inferior al recomendado por el fabricante, hay quien con bicis como la mia ni se le pasa por la cabeza meterle una Maxxis 2.5, ellos con 2.35 van bien, pero por que ir bien cuando se puede ir mejor? (pienso yo) y mas cuando las 2.5 o 2.4 mantienen un peso correcto. No se, creo que seré yo el raro, ya que la mayoría no piensa como yo. Actualmente llevo Minion 2.5 y no he puesto 2.7 por el "que dirán" y tener que explicar mas o menos esto cada vez. Luego voy diciendo que no me importa lo que digan de mi
yo probé una diesel de 2,5 atrás y, aparte de que no me gustó nada como iba, en algunas bajadas como tenía un toque en la rueda me rozaba en la vaina dando curvas rápidas o peraltes. No lastraba en exceso siendo de balón generoso, pero siendo compuesto duro y no más pesada de lo que solía llevar entonces en 2.25 y 2,35... era lo normal
Estos alemanes son un poco frikis a la hora de nombrar cubiertas. La Vapor, Gravity y Diesel tienen el mismo dibujo pero distintos tamaños. Lo mismo pasa con la Explorer y la Vertical. Esta última ha sido mi rueda trasera este invierno y tengo que decir que tiene un comportamiento muy digno salvo con barro pegajoso. Incluso tiene la ventaja de, a pesar de ser una rueda con taco separado, no lastrar demasiado.
Me alegro oír que la 2.25 va bien, por que la acabo de comprar y ya me estaba acojonando con tu comentario anterior. A la hora de hablar de anchuras lo único fiable es el pié de rey. En mtbtires.com buscando las especificaciones por marca aparecen las mediciones reales de un buen puñado de cubiertas. Las medidas en pulgadas no son fiables y el ERTRO tampoco es demasiado exacto.
y lo peor de todo es que incluso midiendo con pie de rey, dependiendo de la anchura de la llanta y de como sea el lateral donde apoya el labio del borde de la cubierta, aun se va algún milímetro más o menos :-(
Buenas, hace nada pille una HR 2.35 para atras y va realmente bien rodando, mucho mejor que mi captain 2.1. Y para bajar ya ni os cuento. Ahora quiero pillar algo mas ancho para alante y algo resistente para que llevandola a 2.2-2.4kg no pinche demasiado por las trialeras. En el grupo hrmos decidido que la elegida sera la Minion DHF 2.5 1ply 60a Exo plegable. Alguien sabe alguna pagina en la que nos podamos ahorrar algunos eurillos? Pw pagar 50-60€ duele, teniendo en cuenta que la hr me costo 20€ from Motorola defy by Tapatalk
OK PUES EXPLICAME ..de que depende y a que es debido que las maxxpro sean mas resistentes al corte , y asi acabamos antes , y ademas rueden mejor que la goma normal
si edgar todo son mentiras , pero cual es la verdad?...esas son las palabras de maxxis , y a mi me da lo mismo que la goma no sea mas resistente al corte por la densidad , si no por el coficiente de repinchado...me da lo mismo...cuando alguien explique el motivo real lo creere..decir que las cosas son mentira es muy facil....o carallo e decir a verdad , ou non
estoy de acuerdo..y ademas añado que cada uno pone la cubierta que le sale de las narices , y la combinacion que quiera...solo con saber en que quiere mejorar lo que tiene en ese momento es suficiente..todo se basa en eso..hay gente que le da igual la cubierta , y hace descenso con una de rally , y los hay que hacen enduro con una de descenso....¿y que?..no pasa nada..lo importante es saber lo que quieres
Pues llevo un rato diciéndotelo, será que no has leído nada de lo que he puesto tiu. En serio, creo que aportas mucho comentando las impresiones que tienes de las cubiertas, lo digo realmente en serio y es algo muy valorable, pero con esto de maxxis mi impresión es que quisiste marcarte un tanto y no salió bien. Partindo de la base de que lo que dicen las marcas en su publi no ha de ser realmente cierto, te vuelvo a comentar en corto el tema est El compuesto usa un elastómero y un polímero (entre otros claro). El elastómero es un polímero también, pero por las características que tiene, entre ellas las elásticas, se encuadran en un grupo concreto. El módulo de elasticidad de estos últimos (bueno, hablar de módulo de elasticidad es un poco así porque no tienen una zona lineal inicial pero se suele tomar uno equivalente) es muy bajo (como 5 GPa o así) que en comparación con el del acero de construcción (unos 210) el del aluminio (alrededor de 70 en función de la aleación) es muy muy bajo. Con estos datos imaginarás ya que el elastómero se rompe rápido (a cortadura, por peladura, a tracción...) si tuviste que tunear horquillas de elastómeros me entenderás. La rotura se dará cuando llegue al límite de rotura según las fórmulas que rigen ese tipo de solicitación, pero si el módulo de elasticidad es tan bajo... En cambio es capaz de absorver mucha energía y eso es algo muy interesante. Para darle mayor resistencia estructural y de desgaste se usan otros componentes, entre ellos ese polímero del que hablabas, pero no es el único. Con todo eso se consigue un compuesto. En función de lo que se meta en la coctelera, el material es más o memos duro, tiene más o menos resiliencia y más o menos histéresis y, por supuesto, pesa más o menos por unidad de volumen. Por eso te decía, que el que sea más denso no es ni de lejos condición necesaria ni suficiente para mejorar la resistencia a cortadura. Decirlo es llevar a la gente a una conclusión errónea. Por qué un compuesto con más agarre en una cubierta igual (tamaño, forma..) rueda mejor? Pues es importante la histéresis (de esto algo puse en este hilo pero hay mucha info por la web, y bastante bien explicada) que depende del compuesto y de la huella del neumático principalmente (la forma, las proporciones entre los semiejes de la elipse que se forma,...) pero también el peso de la cubierta influye por la inercia polar al girar. Obviamente la histéresis en un neumático de tacos depende mucho de la forma de estos claro. Todo esto juntito y la presión que se lleva, que influye directamente en la huella, desemboca en que una neumático ruede mejor o peor. También hay que decir que todo depende también de la superficie donde rodar, pero eso ya es otro tema. las marcas estudian mucho y juegan con los compuestos porque en química orgánica pequeños cambios en el monómero(s), en el polímero(s) los procesos para obtenerlos y como y con qué se mezclan cambia las cosas. Fíjate que los neumáticos "deportivillos" de baja rodadura de coches se basan en la combinación de diferentes capas de compuestos de alto agarre con las de baja histéresis o con las de alto índice de resistencia estructural para minimizar la histéresis perdiendo la menor cantidad de agarre. Se podría hablar también de carcasas, de TPI y demás, pero creo que este ladrillo debería servir, es un resumen de mis últimas intervenciones en el hilo. No se trata de llamarte mentiroso por así decirlo, es que simplemente un comentario sesgado como suelen hacer las marcas en la publi, se suele convertir en una pequeña mentira y siendo esto un foro, se trata de aportar 2 cosas (o al menos eso creo yo). Primero una realidad subjetiva de la que aportas mucho y en la que toda impresión es válida, y otra más de corte técnico en la que las verdades suelen ser únicas (o casi) y en mi opinión hay que ser concreto y concienzudo en que quede explicado, para que todos sepamos de que va. En algunos hilos aporto, en muchos otros, pero muchos, escucho, leo, contrasto y aprendo, que es de lo que se trata.
jejeje, es que en largo han sido como 3 o 4 ladrillos como este jejeje. No esperes 2 párrafos porque no me sale sintetizar tanto jajaja . Soy así de cansino
Esta respuesta tuya es un ejemplo de la visión que tienes (o transmites) respecto a las cubiertas y que personalmente considero puede llevar a error en muchos casos a alguien que busque consejo. Dices "50gr más". Pues bien, a veces son 50, a veces son 100, a veces 25... las cubiertas muy pocas veces pesan lo mismo, hay variaciones. Y así con todo lo relacionado con las cubiertas, que las cosas no son tan exactas, ni tan de laboratorio, ni tan unívocas como las transmites, ni los entornos ni los modos en las que se usan son faíclmente tipificables en conceptos como "terreno suelto sobre piso duro" y chorradas por el estilo que creo que casi todos hemos usado en ealguna ocasión, y que si te paras a pensar en profundidad no tiene mucho sentido.
jejeje Por cierto, ya tengo mis primeros negativos, concretamente 2 en este hilo . Hay una liga o algo? ;-)
