jajaja , claro que me gusta pero si son cubiertas de mtb pues a eso voy al monte , la carretera solo para calentar ..claro que segun que terrenos las larsen en medidas grandes tambien van bien para enduro...pero no es lo general....lo que si esta claro es que tanto el tipo de mtb como el terreno son determinantes para la eleccion de las cubiertas. y a todo esto ¿conoces el aloya?..si eres de por ahi podemos quedar para dar una vuelta?
A lo que me refería es que a mayor superficie de contacto mayor rozamiento, por lo tanto mayor agarre. En terrenos muy compactados los tacos no se "clavan" y cubiertas con un diseño más contínuo funcionan mejor. Lo del asfalto era un ejemplo extremo. Menciono las Larsen por que he compartido salidas con gente que las usan y en esos terrenos no hay quien los siga. Conozco un poco Monte Aloia porque estuve, el año pasado, de vacaciones en el norte de Portugal y nos pasamos un día pateando por él.
Hutchinson Coyote para delante y Hutchinson On The Rocks para detras...... uih, se me olvidaba que estamos en 2011 !
Si te escuchara Newton..... Creo que no hay que confundir el rozamiento con la rodadura ni con la capacidad del taqueado de generar agarre en situaciones de agarre comprometido. Que un taqueado haga que la rueda agarre más que otra, no depende de la cantidad de superficie en contacto con la tierra, el rozamiento es independiente de la superficie (es la rodadura la que está íntimamente relacionada con la superficie). Si depende del coeficiente de rozamiento del compuesto, de la superficie y de las características físico geométricas del taqueado, que hacen que se clave de manera más eficiente en el terreno y por tanto que soporte más par, ya sea por par de frenado como por par de tracción como por situaciones derivadas de las curvas. Que ya que decimos las cosas, mejor decirlas de forma algo rigurosa que luego da lugar a conclusiones raras
Pues anda que no se usan las Larsen en 4x ni nada. Donde tumban más que toponoto con 5 volldams y donde la tracción es fundamental.
Reconozco que empleé el término rozamiento de forma excesivamente coloquial y no rigurosamente. De todas formas, a lo que estaba haciendo referencia es a la diferencia de agarre existente en terrenos muy compactados entre neumáticos con poco taqueado y aquellos que lo presentan de forma dispersa y de gran altura. En el momento que no existe penetración del taco en el terreno el agarre si va ligado a la superficie de contacto entre el neumático y el terreno. En el caso extremo del asfalto, el agarre depende de la capacidad del neumático para deformarse y adaptarse a las macrorrugosidades o bien a las microrrugosidades del mismo en el caso de que este esté mojado. Finalmente indicar que estas son divagaciones puras ya que hace más de 10 años que me soltaron una clase magistral sobre el tema en física de polímeros y creo que estaba más interesado en observar el escote de mi compañera de clase que en atender a las explicaciones del profesor
no te preocupes te entendi perfectamente , asi como lo del escote jejeje , esta claro tacos mas continuos va mejor en terrenos mas compactos....y obviamente mas compacto que el asfalto , pues es obvio
Pero es que el rozamiento nunca depende de la superficie de contacto (cantidad de superficie me refiero, si lo hace del tipo de material que está en contacto con el suelo) Lo que si influye es lo que ocurre con los tacos demasiado esbeltos, que si no clavan en la tierra, si no son suficientemente resistentes a la deformación, se deforman comprometiendo el agarre y dando una sensación de flaneo muy peligrosa, porque además el agarre se va sin previo aviso. Los que usan moto de campo y les toca hacer algún km por carretera seguro que saben lo que digo. Las cubiertas de taco pequeño en zonas compactadas pueden ir bien y dan un tacto bueno. A mi personalmente no me gustan porque salvo en ese tipo de superficies, no me gusta cuando tumbas porque casi no muerden. En Dirt y 4x, aparte de que el suelo suele estar compactadísimo, en el 95% de las curvas los peraltes hacen mucho por el agarre en curva. En esa tesitura, buscar la rodadura más baja es muy interesante porque es una prueba muy fluida y corta, por lo tanto ruedas de ese tipo, que favorecen la rodadura por la configuración de tacos, son idóneas a mi parecer ---------- Post added at 17:04 ---------- Previous post was at 17:03 ---------- jejeje, es que lo del escote es entendible, mucho emjor que un señor hablando de cosas aburridas, donde va a parar
tu coges un slick con la misma dureza de goma y el mismo tipo de goma , pero el doble de ancho ¿cual roza mas y te frena? en lo del 4x asi es ,de acuerdo en todo
Pero de verdad hay que volver a poner la diferencia entre rozamiento y rodadura? Anda que no dimos algunos la paliza (yo el primero) con el tema Siendo 2 ruedas slick del mismo diámetro, con carcasas iguales y presiones equivalentes: Si tienen la misma goma como dices, rozan igual. Si la huella es diferente por las medidas del neumático (porque el resto de parámetros es igual), ruedan diferente y una de ellas hará que te cueste más rodar con ella Lo pongo muchas veces, cuando se habla de cosas de este tipo en clave de que ocurre físicamente, aunque sea un poco ladrillo lo suyo es que pongamos las cosas bien (yo me incluyo en lo de poner las cosas bien) porque sabiendo el por qué se puede llegar a resultados interesantes, pero si no a veces no es así. Cuando son sensaciones y demás, cada uno tiene la suya y todo vale. De hecho, leo con mucho interés y detenimiento todas las opiniones porque todas son buenas.
Yo estoy probando la IRC SERAC 2.1 Tubelizada,ya la habia probado para rally y ahora la llevo para enduro,pero trasera. Y rueda de lujo,perfecta.
Sr. Chang, quizás ande yo algo despistado, pero creo que no estamos poniendo en duda la resistencia a la rodadura ni el flaneo del taco, si no la adherencia del neumático, la cual en las condiciones que hablamos si que creo que depende de la superficie de contacto. Es decir, si nos trasladamos a una superficie cuasi perfecta con un coef. de rozamiento bajo y tomamos un neumático rodando inclinado sobre dicha superficie. Teniendo en cuenta solamente las fzas. transversales para simplificar un poco. La zona de contacto entre la superficie y el neumático la podemos entender como una elipse, la cual cuanta mayor superficie tenga mayor agarre. Creo que si ese neumático fuese taqueado y suponiendo que dichos tacos nos se deformaran la la suma de las áreas de las superficies de contacto serían menores que si fuese un neumático liso por lo tanto el agarre disminuiría. Lógicamente este es un análisis muy simplificado, si introducimos más variables podemos complicarlo hasta más allá de lo razonable. Si me dicen que tengo que hacer una ruta sobre losas de granito pulido, no me lo pienso la mejor rueda un slick, pero esa configuración no nos sirve para "nuestro" mundo real, donde nos encontraremos con terrenos blandos, rocas con aristas, raíces y un largo etc. que hace muy necesarios la existencia de tacos para que "muerdan" el terreno. Y creo que me voy a pasear al perro... aunque encontrase los apuntes de física dudo que fuese capaz de entender mi propia letra :x
La fuerza de rozamiento, simplificando, solo depende de la normal y del coef. de rozamiento. si los tacos fueran perfectamente rígidos el rozamiento sería el mismo mientras que la rodadura sería "cero" (está entrecomillas a posta) por hablar entonces de sólidos indeformables. Como son sólidos deformables, aparte del factor del rozamiento para que el neumático gire (que es el que indica el límite en el que la rueda empieza a patinar) existe rodadura. Esta depende del material del neumático, de la huella, de la carcasa y de la temperatura entre otros. Con esto se cuantifica la oposición del neumático a rodar y se puede relacionar la rodadura y el rozamiento para saber si el neumático rueda o desliza. Que ocurre con los neumáticos de tacos? pues que el tema se complica más todavía. Los tacos son sólidos deformables que , aparte de influir en la rodadura, lo hacen en lo que llamamos todos coloquialmente agarre. Ya lo he comentado arriba. Los tacos muy esbeltos tienen más tendencia a retorcerse a iguales características. Cuando 6 tacos están en la huella, estos tienden a morder el terreno de una forma concreta generando pequeñas fuerzas adicionales generando restricciones en ciertas direcciones. Estas restriciones tienen asociados unos pares resistentes. Estos pares serán más altos cuanto más resistencia a moverse tenga el terreno y cuanta más resistencia a la deformación tiene el taco, pero no solo esto influye, es bastante más complejo Así simplificado, el tema del rozamiento se ve en este diagrama: N es la normal de tal manera que la Fr, que es la fuerza de rozamiento entre las superficies depende de ese valor N y de otro que se llama coeficiente de rozamiento. Qué ocurre si el terreno es muy duro y no clava? pues como el neumático es deformable, los tacos se deforman. A veces hacia dentro, en otros estados de carga hacia los lados... y el problema no es que cambie la superficie de contacto como tal, es que hay variaciones de agarre debidas a las pequeñas deformaciones de los tacos. Además se junta el comportamiento especialito de los cauchos que es como si agarran, se deforman, varían el agarre y se reponen, vuelven a agarrar y vuelta a empezar. No recuerdo ahora el nombre de ese fenómeno pero es una putada y se simula fatal, o al menos hace 2 3 años así era. Esto que comento hace que las ruedas de tacazos en terrenos duros o asfalto sean un poco "peligrosas" y vuelvo a poner el ejemplo de las motos de campo. Por eso mismo las marcas de cubiertas se dejan un dineral, porque hay que buscar compromisos entre que muerda, que agarre cuando deforma... y por eso hay un montón de compuestos más o menos duros, con más o menos resistencia a la deformación, con unos taqueados u otros... Yo me tuve que pegar con esto, en parte con un proyecto de un "cochecito" de esos de 8 ruedas autónomo y luego con un tema de energética vehicular y... es un poco coñazo, cuanto más te metes peor, más variables y más complejo de preveer, sobretodo si no es asfalto y es tierra y ruedas de tacos. Ahora, siempre mola hablar de estos temas así, tranquilamente exponiendo ideas e impresiones de la parte más técnica
Esa propiedad es la histéresis del elastómero. Si no recuerdo mal dependía de la composición de la macromolécula y juraría que el azufre tenía algo que ver, pero por mucho que haga memoria no soy capaz de ver más allá de ciertas proturberancias Las famosas gomas de rebote lento tienen una ventana de histéresis bastante amplia y de ahí su comportamiento. Tu análisis de equilibrio de fuerzas es correcto y efectivamente, (tras hacer algo de memoria) la fza. de rozamiento es independiente de la superficie. cuando un neumático se apoya en una superficie este se deforma adaptándose a las macrorrugosidades y microrrugosidades; esta resistencia al deslizamiento es la que hace que el neumático ruede. Normalmente el efecto de las microrrugosidades se desprecian, pero si la superficie se moja inundándose las cavidades de las macrorrugosidades son las que proporcionan agarre ya que el caucho se deformaría según estas últimas. De todas formas hay algo que empíricamente es cierto y ahora mismo no doy analizado desde un punto físico. Ponemos un supuesto práctico: Cogemos un rider-dummie y lo bajamos por Monte Aloia a 40 Km/h... al final de la bajada clava frenos, el neumático delantero se deforma y aplasta aumentando el ancho de su huella, el neumático agarra y la Ec se disipa a través de las pastillas de freno en forma de calor consiguiendo que nuestro forero se detenga sano y salvo. Ahora le inflamos el neumático hasta más allá de lo imaginable. Repetimos el experimento y al final de la bajada el neumático sigue con su huella inicial, no soporta la fza. de frenado, desliza en vez de rodar y el que acaba disipando en forma de calor la Ec es nuestro dummie particular. Mark, me lo explicas please
sBueno pues... de primeras, varias el comportamiento de la suspensión para empezar, que ya es mucho. Aparte hay otro tema, y es en la línea de lo que decía antes. El neumático duro de presión hace trabajar más los tacos de tal forma que existen deformaciones y cambios de Normal que provocan que sobrevenga antes el deslizamiento. Piénsalo así si quieres, cuanto más lo hinchas, el conjunto del neumático se parece más a un sólido rígido y estás "fiándote" más de los tacos y menos del conjunto de cubierta más tacos. Con el neumático más duro, se amolda menos y con el neumático muy blando, se amolda demasiado y los tacos se "pierden" en la huella
De todas formas, en una "frenada máxima" de esas, hay muchos factores a considerar. Setting de suspensión peso del rider... todo eso afecta al supuesto un montón. Aun así, creo que has puesto un buen ejemplo tiu, moola!
Que cubiertas pondrias en una full-rigida que pisa un 90% ciudad y un 10% campo (pistas forestales, esta no va a ver una trialera o una subida complicada en su vida, espero...). Ahora mismo llevo una Hutchison phyton 2.0 detras y una Hutchison Scorpion 2.0 delante. Tenia unos slicks de 1.5 que ruedan de miedo sobre asfalto, pero en cuanto tocan algo de tierra vas puteado (y pinchas cada 2x3) y ahora con estas cubiertas noto demasiado lastre.
