Alguien que haya probado HR y Ardent con el mismo durómetro ¿Hay mucha diferencia de agarre en curva entre ambas? Quiero cambiar la HR Supertacky por algo más ligero y la Ardent me tiene buena pinta, pero no me gustaría perder las prestaciones de HR en curva.
Varias consideraciones: La Ardent 2.25 es mas gorda que la HR 2.35. El compuesto ST42a agarra bastante mas que el normal 60a Aun siendo las dos en compuesto normal, 60a, la HR agarra mejor en curvas y retiene mejor en las bajadas y te da mas agarre en subidas tecnicas. Lo unico que tiene la Ardent es que es gordota, por si te gusta llevar ruedas gordas. Los tacos de la Ardent a ojo diria que son la mitad o mas pequeños que los de la HR. No especificas si como delantera o trasera, por que las ST la gente las suele llevar delante y la Ardent yo solo la he probado detras y no se me ocurrira ponerla delante.
La quiero como delantera. Pero según lo que me has dicho parece que tendré que descartar la Ardent. La HR ST la uso en invierno y va genial pero quiero tubelizar y no me apetece andar cambiando de cubierta. La ST como neumático único no me vale, ya que en verano hago bastantes kms con tramos largos por asfalto y el compuesto 42a se desintegra en esas condiciones. Otras candidatas pueden ser la Conti Rubber Queen 2.2 Black Chili y la Schwalbe Fat Albert 2.25 Trailstar.
Si te gusta la HR, puedes probar a ponerla en compuesto normal. Tambien tienes la LUST en 2.35 que lleva doble compuesto, 62a en la banda central(mas duro que el normal) y 60 en los laterales. Yo personalmente uso esta como trasera. La Fat Albert en 2.25 la tengo como delantera para rutear, es rodadora y agarra bien y no pesa mucho, pero son caras, aunque como delantera no importa tamto la inversion ya que duran mucho. Yo he ruteado con ella y bien, 40km sin problemas, aunque no suelo coger mucho asfalto, un par de km a lo sumo, asi que para tanto asfalto no se que decirte. Las minion tambien me gustan mucho, es la que llevo para enduro en rutas mas agresibas en 2.5, igual en 2.35 y goma dura puede rodar bien, pero en el campo del asfalto, como ya he dicho no tengo mucha experiencia con la bici.
La HR no me entusiasma pero me gusta como se aguanta en las curvas cuando el terreno está suelto o húmedo. Me imagino que el compuesto tiene mucho que ver. Si la Fat Albert agarra bien, me lo pensaré. El precio es buscar una buena oferta, además como tú comentas la delantera dura bastante, por lo tanto se amortiza el coste con los kms.
ummm. no se, he medido de exterior de taco lateral a exterior de taco lateral. En 2.35. ---------- Mensaje añadido a las 23:22 ---------- El anterior mensaje fue a las 23:21 ---------- Tan gordota es la Ardent? pues vaya. Pero si es mas rodadora q la HR me valdrá para atras... pero no tan rodadora como la crossmark por dios! Espero haber acertado q 48 euros duelen lo suyo.
Qué raro! Ahora no tengo una HR de 2,35 pero acabo de medir una Ardent de 2,4 (que es una **** barbaridad de cubierta) y me ha dado los 6cm que dices que tiene la HR. Me extraña muchísimo que midan lo mismo aunque, también es cierto, no lo he podido comprobar :scratch
Buenas, quisiera que me dieran consejo. Actualmente llevo Nobby nic 2.25 en la nueva bici, la típica con franja blanca tanto alante cono atrás, y anteriormente llevaba lo avitual Larsen tt 2.0 y HR 2.1. Lo que he notado una diferencia en que la nobby cuesta un poco llevarla, y entonces estoy pensado en que hacer. Si cambio solo la de atrás y dejar la nobby delante cual me recomendaríais para hacer ruta, teniendo en cuenta que en los descensos me gusta apurar indistintamente del terreno. Gracias, espero que alguien me aclare un poco mis dudas.
Pues deja la NN delante, q apenas se nota el lastre Y para detrás recomiendo la q estuvo de moda hace meses, la spe captain en 2.0 No puedo estar mas contento, rueda, agarra, ligera ( en versión control), buen desgaste y ni ha pinchado ni rajado en 5 meses de uso haciendo de todo
Será suerte o llevas mucha presión ya que no es que sean duras de carcasa que digamos, las Captian GRID son tubeless de verdad y una carcasa acordea ello.
Gracias STS por tu opinión. Lo que no se, si estaría bien poner la Larsen TT 2.0 detras para un All Mountain de 120mm. y dejar la Nobby Nic 2.25 delante. Como lo veis?
Yo he visto bajar por sitios muy chungos a gente con la trasera lisa, así q si con tecnica lo suples, podrías
Esto de los neumaticos es un dilema. Lo que no tengo ganas es de comprar otro juego teniedo las dos Nobby en bici nueva, y por otra parte una Larsen en 2.0 y una HR 2.1. Y no se que hacer si comprar otra para atras y utilizar las dos Nobby delante.
Yo cambie las cubiertas la semana pasada, llevaba unas NN 2.25 y la verdad que la delantera me dio muchos sustos, pues derrapaba con mucha facilidad en cuanto habia un poco de piedra suelta. He puesto una HR 2.35 y muy contento, ni un susto ni medio.
despues de leerme todas las paginas que he podido he llegado a mi conclusion y me he decido por la kenda nevegal delante y la larsen detras. Pero ahora mi duda es que en la tienda ahora mismo solo tiene la nevegal en 2.35, ¿¿ creis que me lastrar mucho??? me espero y me que mtraiga la 2.1???? Gracias
Si quieres hacer rutas medias o largas, la Nevegal 2.35 es demasiado. La 2.1 es ETRTO 54, bastante ancha ya para rodar.
Hombre, yo he hecho con kendas de 2,35 rutas de más de 90 km y se pueden hacer. Si son las de pared simple y plegables pesan poco y delante el stick-e no se nota tanto al rodar
