No es por ponerte más deberes, pero me resulta muy interesante todo lo que nos estás contando: ¿y qué hay de las bielas? Siempre que sale el tema de mejorar y/o aligerar la bici se recomienda cambiar bielas como uno de los puntos clave por aquello de ser el elemento transmisor de la potencia.
Pacopepe, Pues la respuesta siempre la empiezo igual... Si llevamos montadas una bielas y eje de pedalier de gama media alta (digamos SLX) no creo que un usuario medio-alto note mejora alguna por poner unos XTR. Mi experiencia se reduce a deore, LX y XT y la verdad es que no he notado gran cosa. Para no hacer conjeturas, que no es el objeto de este hilo, estaría bien conseguir de los fabricantes la eficiencia de los rodamientos que montan para poder evaluar este aspecto, pero sin esa información solo podemos dar nuestra opinión. Lo que si podemos estimar con el modelo físico es cómo influye el peso y la inercia de estos componentes. Como puedes ver en la fórmula el sumando relativo a la potencia gastada en acelerar está multiplicada por el factor (M+I/r2) siendo: M: la masa total (bici+ciclista) I: Inercia de la rueda r: radio exterior de la rueda Como ves la I se refiere solo a las ruedas y desprecia el resto de inercia de componentes. Aprovecho para comprobar que esta simplificación es adecuada: La inercia de una rueda de 29" puede variar entre 0,15 a 0,25 kgm^2. Suponiendo que montamos ruedas buenas la inercia del conjunto rondaría los 0,4 kgm^2. El siguiente elemento por peso y distancia que podría influir en la inercia serían los pedales, cuya inercia suponiendo que son una masa puntual de 200 gr situada a 17,5 cm del eje del pedalier sería 2x0,2x0,175^2 = 0,012 kgm^2. Como puedes ver, la inercia de los pedales es 33 veces mas pequeña que las de la rueda, por lo que se puede considerar despreciable frente a esta. Si además tenemos en cuenta que a I/r2 se le suma la M, el efecto de esa pequeñísima reducción se ve totalmente diluida hasta convertirse en nada. Viendo un ejemplo con números en los que montemos pedales de 400 gr el par y unos superligeros de 200 gr el par. Siendo el conjunto de peso M = 90 kg, la inercia de las ruedas 0,4 kgm^2 y el radio de una bici de 29" = 0,3683 m. Resulta que: Pedales normales: (M+I/r2)= 90 + (0,4+0,012)/0,3683^2= 90+3,0373 = 93,0373 Pedales ligeros: (M+I/r2)= (90-0,2) + (0,4+0,006)/0,3683^2= 90+2,9931 = 92,7931 Como puedes ver la disminución de gasto de potencia en el termino de aceleración sería del (1-92,7931/93,0373)x100 = 0,26 %, es decir NADA. Y si evaluamos la disminución de gasto de potencia subiendo sería 1-((90-0,2)/90)x100 = 0,22 %, es decir NADA Aunque no lo he realizado, la influencia de las bielas y platos es menor que la de los pedales por tener la distribución de masa mas cercana al centro de giro, por lo que la conclusión de todo este rollaco es que si el cambio de eje de pedalier lleva asociado una mejora de eficiencia de la rodadura bienvenido sea, pero si es por ahorrar unos gramos...ya veis que no vamos a notar nada, salvo que llevemos componentes extremadamente pesados. Por si te lo preguntas, si el peso del conjunto M es mucho menor. Digamos que en la bici se sube un pro de 60 kg y consideras M = 70 kg en vez de 90 kg, la influencia va a ser un poco mayor, pero seguirá siendo despreciable.
Hola a todos, muchas gracias cercediglio por este post. Para ver el rendimiento de la bici tenemos que mirar varias cosas; el peso total del conjunto bici-ciclista, los pesos en movimiento de rotación, la aerodinámica (en btt no es tan determinante como en ruta) y el rozamiento (la aerodinámica o pantalla contra el viento es también una fuerza de rozamiento, pero con el aire). * Peso conjunto: Cuanto menos mejor, sobre todo para subir. En condiciones ideales de no rozamiento no influye en desplazamientos en plano, como ésto no se da en la realidad, cuanto menos peso mejor. Si es para arriba, cuanto menos peso mejor, porque hay que luchar menos con la gravedad y rozamiento, si es en llano porque hay que luchar menos con el rozamiento y si es para abajo porque hay que luchar menos con la cantidad de movimiento para mover al conjunto en cambios de dirección. * Pesos en movimiento rotacional: La tan manida inercia rotacional con la que hay tantos malos entendidos... Cuanto menos pesos y menores sean los radios de las circunferencias en rotación, mejor. Ya se han visto las aproximaciones para el cálculo del momento de inercia (que es el equivalente de la masa en la dinámica de traslación en la dinámica de rotación). En bici, lo que rueda, son dos ruedas y dos zapatillas unidas a las bielas por los pedales. Los pesos a tener en cuenta son entonces las ruedas (que con las aproximaciones vistas sabemos que lo que más influyen son las cubiertas, los aros y las cámaras o los gramos de látex) y el conjunto pedal-zapatilla. Cuanto menos peso de ambos conjuntos meno energía vamos a gastar en acelerarlos, frenarlos y mantener velocidad sostenida. Si fuera un conjunto ideal sin rozamientos de cojinetes y rozamientos con el piso sería un sistema conservativo y sólo tendría que tener en cuenta la energía necesaria para afrontar las subidas. Pero como no tengo un sistema conservativo siempre tendré que estar aportando energía (la energía que se consume en rozamiento debe ser aportada por el ciclista) y por ello los pesos en movimiento rotacional cuanto menores sean mejor ya que tendré que ir constantemente "recargando tanto la energía cinética de traslación como la energía cinética de rotación". Y recordar que hay dos ruedas y dos pedales con dos zapatillas, así que todos los cálculos hay que multiplicarlos por 2!! * La aerodinámica: Influyente en velocidades superiores a 25 km/h, de todas formas cuanto más aerodinámicos sea el conjunto mejor, difícil en una BTT por postura. Solución, ofrecer la menor pantalla al viento. Con tubos aerodinámicos y con menor volumen del ciclista. * El rozamiento: Lo siento, dejo de tener tiempo para el foro, al revisar he visto que no lo he argumentado. Las obligaciones familiares me llaman. Después intento ampliarlo... Se pueden demostrar con cálculos todas estas cosillas e incluso determinar que radios son los más eficientes. Con coger la ecuación de la energía y derivarla respecto al radio y ver cuando es máxima y mínima obtendremos los radios de rueda buscados. Si los fabricantes, o algún físico con tiempo, lo hiciera veríamos la de sorpresas que se podrían llevar nuestras "sensaciones" Saludetes.
Todo este post se lo voy a hacer leer a un amigo para que se de cuenta de que no se puede seguir ganando carreras con una rockchoper del 2000 con frenos V,80mm de suspension y casi 12kg,a ver si asi evoluciona un poco.
Gnomor gracias por la aportación. Yo mi física del sólido rígido la tengo muy olvidada, así que espero tus comentarios para enriquecer el post. Saludos.
De acuerdo con que mejorará mucho si consigue rebajar los 12 kg. No de acuerdo con lo de los frenos en V y la suspensión de 80 mm.
Cercediglio, gracias por este post que aclara matemáticamente muchas cosas y nos aclara mucho "el efecto placebo" de muchos componentes... lo sigo con interes.
Creo que no entiendes lo que expongo,a ese" mal nacido"le das un alcla con ruedas y no hay quien lo pare.Perdon por la ironia,pero todavia hay gente que gana carreras con antiguallas,yo los considero romanticos.........
Increible, me quiro el sombrero!! Muy buena explicación! Creo que Angeloso01 se refiere a que sí se pueden seguir ganando carreras con V-Brake y 80mm, que no tiene por qué dar ese paso a la evolución.
Asi que yo con mi altura nunca subiré bien por que tengo que mover mucho peso.... Vamos que si pesara 15 kilos menos subiría mucho mejor.....pero quizá tendría menos fuerza.... A mi me gusta la gama slx , pasando de xt me parece que las piezas son un poco frágiles si pasas de 80 kilos
Lo que yo digo, es el indio, no la flecha. Al tipo más rápido que yo conozco no hay quien lo siga con su Rockrider del año catapún.
****, por lo que veo, (ciclismo de carretera), entre llevar unas cubiertas de entreno baratitas y unas de competición, ¡puede haber hasta casi 10-15 vatios de diferencia!
Esto es lo que siempre digo yo. Es mejor perder 10kg si estás por encima de tu peso, que poner un componente super caro unos grs, menos. Que quede claro que cada uno con su dinro que haga lo que quiera ehh. Ahí no digo nada. Hablo de mi. También me he dado cuenta de una cosa: Muchos colegas me dicen cuando vas subiendo una cuesta o llaneando a una velocidad X..., que si no aguanto, que suba un piñón o 2 por ejemplo, por exagerarlo. Yo les digo que para qué??, si no puedo seguir es porque estoy intentando ir a una velocidad para la que no tengo energía suficiente para soportar esa constante. No puedo desarrollar esa potencia necesaria para aguantar esa velocidad constante, es decir, que si subo un piñon para tener más cadencia, me canso igual (hablando sin exagerar, por ejemplo no puedes ir a 10km/h con el plato grande y piñón pequeño porque es tan largo el desarrollo que no es adecuado. Hablo de desarrollos similares, no extremos, igual que el cambio de marchas de un coche). Como iba diciendo..., les digo que aunque suba uno o dos me voy a cansar igual. Por qué??, fácil, pues porque tal como voy, tengo que hacer más fuerza pero menos repeticiones y de la otra forma, sí, hago menos fuerza pero más repeticiones, por tanto la energía por unidad de tiempo desarrollada por mis piernas es la misma. (La misma potencia, P=E/t o w/t). Por eso me canso igual. La solución es disminuir la velocidad y por ejemplo mantener cadencia subiendo uno o 2 piñones. Al mantener cadencia pero con menos fuerza para mover los pedales, bajas de de velocidad y te cansas menos porque estas usando menos energía. Otra cosa son desarrollos extremos como dije antes, entonces sí que generas un gasto de energía innecesario extra. Es como ir con un coche de 200CV en 5ª a 30 por hora. Esto que contaba es a unas velocidades constantes o subiendo cuestas de pendiente constante, para que se entienda qué quiero decir. Yo veo que en subidas el truco para no reventarme no es aumentar la cadencia subiendo piñones sin más e intentando mantener la misma velocidad de subida pero con más cadencia. El truco para no reventarme es disminuir la velocidad de subida incluso subiendo piñones y manejando la misma cadencia que antes pero con una velocidad de rueda final menor. Por tanto hago las mismas repeticiones pero con menos fuerza, menos energía necesito para mover la bici cuesta arriba y por tanto voy mas lento, pero pudeo subir sin reventarme.
Felicidades por el post. Me parece de los mas interesante q he leido por el foro y deja claro donde vamos a notar realmente las mejoras en la bici.
Hola, quisiera hacer mi pequeña aportación y una pregunta. En primer lugar y según mi propia experiencia, y despreciando los 400/500g que se ganan sustituyendo una horquilla normal (en mi caso Reba RLT 29) por una rígida, no hay color entre el avance que se obtiene yendo rígido-rígido en comparación al bamboleo que produce una horquilla de suspensión (incluso bloqueada, en el caso de Rock Shox). Ya sea llameando, o subiendo, y sobretodo pedaleando de pié, se nota y mucho el aprovechamiento de cada pedalead yendo rígido total. No aporto nada nuevo, supongo, pero aquéllos que anden justos de piernas notarían una gran mejora quitando la suspensión delantera. En segundo lugar, el tema más controvertido con el que me encuentro: medida y presiones de los neumáticos. Hace algún tiempo un estudio alemán afirmaba que una 29" no tenía sentido con neumáticos menores de 2.25 reales. Argumentaban en primer lugar que si no no sería una 29" (sería una 28,5" o lo que resulte) y en segundo que el neumático ancho rueda mejor en firmes irregulares. Es curioso, porque veo una tendencia cada vez mayor a estrechar el ancho de los neumáticos de 29". Lo que si resulta evidente es el tema de las presiones, y sólo hay que llevarse una bomba y hacer pruebas a distintos valores. Un mismo neumático cambia de comportamiento drásticamente, y si queremos ir bajos de presión, hay que recurrir a neumáticos UST de los 'buenos' y con éllo sacrificar peso. El dibujo de la banda de rodadura lo dejo como tema a parte, que es otro mundo. Los que conseguis formular estas sensaciones, qué pensais de todo esto ?
Un comentario sobre tijas: una tija inapropiada a nuestro peso, que flexe demasiado, nos quita potencia de pedalada ? A mí me lo parece pero me gustaría contar con vuestra opinión.
Lo que pasa es que luego ves a gente que anda un poco con el tarro comido con el tema del peso y lleva una Nevegal en la rueda trasera. Bajo mi humilde punto de vista lo que se debe siempre hacer es intentar verlo todo como un conjunto, bici y ciclista, asegurarse de que va todo bien ajustado, que la transmisión va fina, que los frenos frenan, presiones de neumaticos y suspensiones, radios y bujes en forma, medidas correctas para cada uno y por ultimo uno mismo con un poco de forma, lo mejor que se pueda, a partir de ese momento es cuando podemos empezar a pensar en que mejorar a nuestra bici pensando en ahorrar unos gramos, todo esto que digo parece algo que se tiene asumido pero ni mucho menos es así, muchas veces vamos de aquella manera y vamos pensando que deberiamos haber ahorrado 30 gramos en aquella tija que compramos. Saludos
Pero eso de subir un piñón para ir mejor tiene su explicación. No sé tu caso concreto pero te explico, algun compañero o yo en determinados terrenos y subidas, voy atrancado a cierta velocidad, las piernas se me van acrgando, congestionando y llega un momento en que no andan más. Subiendo un piñón bien por empezar demasiado atrancado o por que el firme tiene suficiente agarre, aumenta mi cadencia, mi pulso, a su vez ese pulso oxigena las piernas y se van recuperando. Conclusión, voy a la misma velocidad y a una cadencia que me permite mantener las piernas oxigenadas y no ir a unas pulsaciones elevadas. Ya te digo que cada uno es un mundo, sólo tú sabes como vas, por eso expongo mi caso y el de los que conozco. Por esa regla de tres en 26" tampoco tendría sentido montar algo de menos de 2.25, por que sino no se queda en 26" el diámetro exterior (El de la llanta mide 22.01"). Y en 27.5 cuyo diámetro es de 22.99" tampoco, ya que para eso montas más balón en una 26" y hace la "misma" función.
Gran reflexión esta. A ver si analizamos el tema en detalle y comento una simplificación del modelo y desvelamos cual es el principal componente del conjunto, que además tiene inercia variable.
