La lista de caciques aumenta>> última página!!

Puedes poner el link al foro?

 

pues... es que no sé cómo se hace :?: jeje

es que creo que no hay una web propiamente dicha de ese foro, sino que te das de alta con un e-mail y vas recibiendo los correos, mira

SEO/BirdLife

si te interesa te puedo rebotar el correo original de la persona que preguntó y la respuesta que he copiado aquí de esta tal Rosario, si quieres me puedes pasar por privado un e-mail y te lo mando, otro modo no se me ocurre. O te lo puedo mandar al de gmail que tienes en tu firma, ahora que lo he visto.

 

Bueno, esto es lo que le he mandado por correo:

Estimada Rosario García, soy Fran Lorente, administrador de la web Rutas por Alcázar de San Juan

Le escribo esto con la finalidad de hacerle saber varias cosas sobre el tema de La Veguilla de Las Pedroñeras.

Hace poco más de una semana nos enteramos de que se iba a realizar una marcha reivindicatica por la finca La Veguilla y una concentración en la plaza del Ayuntamiento de Las Pedroñeras con el lema "No al cierre de caminos públicos". Hasta entonces no tenía ni idea de la existencia de esta finca, ni de nada sobre el tema, pero me informé sobre él. No soy experto en aves, ni en ecologismo, ni en legislación territorial, soy un simple amante de la naturaleza, al que le gusta disfrutar de ella respetándola. Pude ver la importancia del asunto, y decidimos varias personas acudir a dar nuestro apoyo y a difundir su mensaje a través de nuestras herramientas.

Pero volvamos al foro de la SEO. No he podido entrar a él para contestarle, pero como parece que le molesta que utilicen un foro sobre ornitología para denunciar o preguntar sobre casos como este, que no deja de ser un tema general en el que se incluye la ornitología (¿o acaso, para usted, no hay aves dentro de la finca citada, ni se van a ver afectadas cuando la finca se cierre?), le contesto por correo electrónico, pero no dude de cuando pueda entrar pondré esta misma respuesta en el foro, por mucho que le moleste, así como en otros foros donde se esta siguiendo el tema (como en el foro de ciclismo ForoMTB.com Mountain bike - Foro de MTB - Rutas , Bicis de montaña, fotos y videos mtb y btt, concretamente en este enlace: http://www.foromtb.com/f47/ruta-con...s-publicos-las-pedroneras-30-mayo-470326.html), ya que tiene que saber, como supongo se iamgina, que el tema es lo suficientementye relevante como para afectar a muchas sensibilidades, no solo a las políticas, en las cuales no entraré.

Usted habla de marketing? Denunciar lo que es el intento de cierre por 30 años de una serie de caminos públicos, acotar una finca de 3000 hectáreas a cal y canto para fines cinegéticos, y en todo caso para el enriquecimiento privado, esto es marketing? Creo que el que denuncie, o simplemente se pregunte en un foro sobre aves este caso es de lo más correcto, es lo adecuado. Quizás hablando de marketing se refiera a la campaña que tuvo lugar en Las Pedroñeras entre el 2007 y el 2008, cuando Bono y el propietario de la finca dieron el pregón de las fiestas, o cuando fue la retransmisión de las campanadas de fin de año para la televisión autonómica, o el Día de Castilla La Mancha en este pueblo...cuanta coincidencia, no? Eso sí que es marketing, por favor, hable con propiedad de el término. Usted es amante de las aves? Puede usted decirme en que va a beneficiar a las aves lo que se avecina en la finca La Veguilla? Porque ya sabemos en que va a perjudicar, sobre todo a las rapaces, especies protejidas como usted sabrá.

El gobierno municipal de Las Pedroñeras, cuya alcaldesa (me da igual el color, la mala praxis en la política no tiene color) pasó de ferviente ecologista a ferviente defensora de la venta por 1800000 euros y 30 años de los caminos públicos de la finca. Me puede usted explicar este cambio de parecer, o lo deja usted a la imaginación? No soy muy aficionado a los refranes ni dichos, pero sabe usted que en La Mancha los hay, y muchos...y piense usted mal y acertará. En mi sincera opinión, el gobierno del ayuntamiento de Las Pedroñeras ha sucumbido a los euros y a las presiones. Pero eso es una cosa, y otra cosa es ir contra la Constitución Española (art 19 y 45), impedir el libre paso de los ciudadanos por los caminos públicos. Por muchas competencias que tenga un municipio sobre el territorio, es un delito impedir el libre paso por los caminos públicos, delito que si no esta legislado es para poder dejar lugar a la casuistica, y que desde luego es de una calidad moral bajísima e inaceptable...Pero, que es la moral frente a los euros? Sabe usted que los bienes públicos son inalienables e inprescriptibles? Pues recuerdeselo a su gobierno municipal, que no es onmipresente.

Claro que no se eliminarán los caminos...o si. Ha visto usted el camino tapado, literalmente, por una montaña de tierra? Eso no es eliminar un camino? Para usted desviar los caminos públicos, creo que usted habla de servidumbres, por una zona perimetral, en una finca de 3000 hectáreas...no es cortar los caminos? Sabe que la finca puede tener unas dimensiones de 8km de ancho por 20 de largo? Sabe que usted no podrá pasar por los caminos que son de todos en toda esa zona? Si no puede pasar es porque han cortado los caminos, con vallas y con puertas. El ayuntamiento dice literalmente en los términos de la compra: "El Convenio de Colaboración detalla que el Ayuntamiento “considera de interés general el fomentar el disfrute de la naturaleza”. Reconoce un déficit de 1.804.749 euros y que Vega del Záncara S.L.“desea colaborar”. Para ello, la empresa argumenta su experiencia con la SEO y dice que “considera que determinados usos de los caminos públicos atentan contra la tranquilidad necesaria (&#8230 perjudican la nidificación (&#8230. Se ha constatado que, en la actualidad, los caminos(&#8230 prácticamente no se utilizan (&#8230, han perdido carácter de necesidad y de contribución al bien común (&#8230”. Ofrece trazarlos fuera y devolverlos en 30 años."

Si usted ha leido bien, dice que el Ayuntamiento considera de interés general el disfrute de la naturaleza...para quién, para el individuo Rafal Santamaría y sus amigos-clientes? Cómo, con el uso exclusivo de la caza? La empresa argumenta que determinados usos de los caminos públicos atentan contra la tranquilidad necesaria, perjudican la nidificación...y a la vez dice que se ha constatado que en la actualidad los caminos prácticamente no se utilizan y han perdido el carácter de bien común...Permítame que lo repita para poder creerme lo que leo y escribo. No ve usted contradicción? Primero, es una opinión del dueño de la finca; segundo, si los usos de los caminos perjudican la paz de la naturaleza, a que usos se refiere si más adelante dice que prácticamante no se utilizan? Un bien público NUNCA deja de tener un carácter público. Además, parece que la empresa, el dueño de la finca, la cierra, la valla, con el único fin de proteger la nidificación y la paz del entorno...usted se lo cree? Con que motivos valla la finca? Quizás cinegéticos? Con que motivo deforesta su interior, clarea el monte? Para dar más espacio a la nidificación, o para que se vean mejor las presas a cazar? Con que motivo ha construido un palacete y un hotel en su interior? Para que no pasen los todoterrenos de los amiguetes del dueño de la finca a perturbar la paz de las aves? Demasiadas cuestiones incongruentes, no cree? Lo peor de todo es que parece que han tomado a los pedroñeros por tontos, y no solo el sujeto Rafael Santamaría, sino sus propios gobernantes. Mire señora, no soy de Las Pedroñeras, no me importa de que color es el gobierno local, mi opinión es que se han vendido. Y eso es detestable.

Si piensa que esto es una maniobra electoralista, le felicito, es capaz de ver algo que no existe. Sin embargo, no es capaz de ver como se vende un gobierno local...que es algo constatable, 1.800.000 euros es el precio.

Un saludo

 

Meshuggah, por favor, puedes quitar el correo de esta persona, quizás no se deba difundir

Un saludo

 

ok ya lo he quitado, pero no creo que hubiera problema porque avesforum es público y aparece el correo de cada participante, cuando se envía un mensaje, a la vista de todos los participantes del foro.

Tu respuesta es ejemplar y tan demoledora como todas las verdades que vas desgranando, para quitarse el sombrero -quien tenga la verguenza de reconocer tantas verdades claro- a ver si en avesforum también recibe respuesta

Un saludo

 

Gracias Meshuggah, todo esto es indignante.Por favor, si puedes rebotalo en el foro avesforum, que yo no puedo, no estoy en la lista, he intentado entrar y no lo he conseguido, soy un zoquete. por cierto, este finde a lo mejor subo a Madrid, a la sierra, con JFdeLaFuente, por si te animas, ya te dare toque

 

ok, se lo paso al contacto para que lo suba.

Hombre ¿subes por aquí el finde? ¿salís sábado o domingo? bueno ya estoy pendiente.

Buenas noches

 

Meshuggah, no hace falta que se lo pases, al final he conseguido darme de alta, ya lo mando yo, un saludo

 

Ya esta contestada

 

en efecto, me han comentado que ya ha salido tu respuesta y de alguien más:aplauso2

 

Si, y esto es lo que me han respondido:

AvesForum es un foro de discusión sobre temas de ornitología promovido por la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife). Más información en SEO/BirdLife

Y creo que en el texto queda claro que hablo de aves, no? No se dan cuenta de que si antes podrían pasar a esta finca a ver aves, si esto sigue adelante no podrán?

 

Éste, este es el quid de la cuestión, también, es decir la postura de SEO respecto de este asunto. Me han rebotado la respuesta de un participante de avesforum que parece ser moderador del mismo y parece mostrar la postura o visión de SEO respecto a este asunto:

el forero de avesforum que colgó en avesforum la noticia del periódico Diagonal que todos conocemos ya y a continuación preguntó abiertamente en el foro que podía decir SEO del asunto, recibió esta respuesta, de un socio de SEO que parece ser uno de los responsables o moderadores de avesforum:

entonces el forero que preguntó inicialmente le contestó al moderador

el "párrafo de la discordia" es este, que aparece en la noticia de Diagonal

y la respuesta final, literal como todas las demás que he puesto, del que parece ser moderador de avesforum, es esta

bien. Pues esta parece (entre comillas) ser la postura de SEO. Después de leerla y releerla a mí... no me satisface, particularmente el último párrafo, el cual me sorprende y me irrita. Me parece que SEO se está equivocando en este asunto, o bien están pecando de ingenuos y se la están metiendo dobladísima, y no se han dado cuenta.

Pero que digan "hemos visto la utilización realizada por el propietario a la hora de conveniar con el ayuntamiento y no lo hace de forma inadecuada" a mí me deja bastante descolocado. No sé qué os parecerá a vosotros.

 

*****, que interesante. Como os lo habeis currado la información. De Pulitzer.

Yo lo veo claro.
SEO cede La Veguilla para seguir con otros programas(en fincas de Santamaría) que les son mas importantes. ¿así es la vida? Business. Y SEO negocia tb.

De todas formas, SEO, es una organización mas con sus intereses particulares. Que esté de parte de la "causa" o no esté, es meramente un tema moral. El problema reside en los vecinos de Las Pedroñeras, que como pudimos comprobar, no les interesa lo más mínimo La Veguilla.

 

es bastante probable que esté ocurriendo lo que comentas, sí.

Y desde luego también es mala señal que la inmensa mayoría de los vecinos de Las Pedroñeras no acudieran a la marcha. Como ya habeis dicho, si llega el día que con un poco de mala suerte casi todo el término municipal se cierra, a ver qué hacen entonces.

 

En Valdemaqueda, creo que pasa algo parecido, que apenas tiene campo de libre acceso. Creo que leí algo sobre ello hace tiempo. No sé si ha mejorado algo desde entonces.

Mientras, nos queda el recurso del pateleo y de la constancia en la reivindicaciones.

 

el caso Valdemaqueda viene a ser más o menos igual, peor incluso, según lo mires, un día en una kdd os lo cuento... hay varios casos equivalentes a La Veguila en el suroeste de Madrid; por cierto me dijo Fran que ibais a pedalear por la sierra este finde, qué haceis al final salís, el sábado o el domingo? igual me apunto con el vuestro permiso jeje

 

Sábado, animate y nos cuentas mas historia de miedo.
No sabemos todavía que ruta hacer: intentar de nuevo hacer El Escorial-SMValdeiglesias, morcuera, cuerda larga, hoya, ... no sabemos todavía.

Quedaremos tarde(sobre 10:30 horas). Si te animas y nos propones una ruta OK. Sino te la propondré yo, Fran marcará el ritmo y los demás petaremos, ja, ja, ja, ...

Mañana marcamos lugar y hora para el sábado.

 

ok... pues a petar otra vez jejej :fumao

 

Me ha costado mucho pero aquí teneis mi visión: JFDELAFUENTE | Diario de un ciclista urbano: Marcha Reivindicativa Las Veguillas: Pedro Muñoz-Pedroñeras-Las Veguillas

 

Y hay más...

Ecologistas alegan contra el proyecto de vallado de tres fincas de Juan Abelló

04/06/2009 - 21:00 Escrito por Lanza
Aníbal B. C. / Ciudad Real

Ecologistas en Acción ha presentado alegaciones contra el proyecto de vallado de tres fincas cinegéticas, pertenecientes a empresas del conocido empresario e inversor Juan Abelló, que supondrá el corte varios caminos públicos y vías pecuarias.
Fuentes de Ecologistas en Acción, han explicado, que las tres fincas (El Lobillo, Renúñez y Casa de la Muerte y Quintos de la Tejera) son colindantes entre si y se localizan en el sur del término de Argamasilla de Alba.
Los ecologistas se oponen a este proyecto, cuya evaluación ambiental, en estos momentos, se encuentra en proceso de información pública. El vallado que se pretende construir tendrá una longitud próxima a los 20 kilómetros y una altura de 2 metros.
Según Ecologistas en Acción este vallado supondrá el corte de cauces de agua y arroyos estacionales, algo que, en su opinión, "en ningún caso se debería consentir, debiendo respetarse sin vallar la zona de policía de aguas de cinco metros a cada lado de los cursos fluviales que marca la ley.
Los ecologistas insistern en que el vallado supondrá el corte de las vías pública que atraviesan estas fincas, pese que a que en el proyecto sometido a evaluación ambiental, el propietario afirma que se cerraran con puertas que permitan el paso de vehículos, transeúntes o ganado. Los conservacionistas se muestran escépticos en cuanto a que esta disposición sea verdad y consideran que este proyecto no se sostiene, toda vez que los vallados planeado no cierran en principio completamente las fincas afectadas