Ladron de bicicletas en el triatlon de Alicante

ecros, si no lo decia por tu explicacion, sino por lo que se va derivando en los comentarios.

Lo de tu compañero de equipo ..... mejor me callo.

Salud y tri

 

Mira he visto ataques epilépticos en niños, tengo un amigo que le dio hace menos de un año y se lo llevaron rápido al hospital a hacerle pruebas, para ver que es (diagnosticaron que era ataque epiléptico). Comentaste que le habia dado uno...perdona no me lo creo, ni asistencia médica, ni traslado, ni nada de nada. A mi mujer, amigo... le da algo que pueda parecer un ataque ,y no le ha dado nunca, y no tardo en estar en el centro de salud. Él se quedó en una zona aneja al box de organización habalndo con alguien que supongo conocido y luego le dejaron marchar para después cuando estaban corriendo los del sprint aparecer por las inmediaciones de boxes y de la natación:shock:.... a que?? no lo sabemos, en cuanto vió que habia gente echandole el ojo se fue, y al trote (en esto no me meto si tenía prisa).

No voy a hablar más del tema pero sigo pensando que justificamos lo injustificable.

Saludos

 

En lo único que han derivado los comentarios es en que un juez ha reconocido que si un triatleta famoso se olvida el DNI corre porque le conocen. Lo que hizo el juez "bueno" es correcto entonces ¿Porqué el juez "malo" no lo permite si se hace con los famosos?

Carlosa, yo presencié un ataque epiléptico de un compañero con 17 años los dos y no tuvo que venir ningún médico. Con la edad lo único que hay que evitar es que se traguen la lengua porque pueden perder el sentido. Pierden el control y hasta la conciencia. No lo justifico pero tampoco me parece serio ignorarlo.

 

Lo que te enmarco en negrilla es pura interpretación tuya, como se suele decir, "arrimando el ascua a tu sardina" (a lo que tú dices que viste una vez y por tanto eso ya es verdad verdadera para siempre y para todos)
Y lo que realmente se ha dicho es :

Yo interpreto que "conocido" no tiene por que ser "famoso" en esa frase, así que una vez mas, tus conclusiones, opiniones o como le quieras llamar son diferentes de las mias

Saludos

 

Ahí va la doble moral.... v. Berasategui en el tri de Bilbao, no me acuerdo si este año o el anterior en la T1 dejo e neopreno fuera de la caja (nos recordaron en la reunión anterior que era sanción) el juez fue y lo metió...... Se ve en el video.

No me acuerdo si fue 2012 o 2013

 

A todos los que habeis puesto que las normas son las normas y punto, que os vaya bonito. A ver si va a ser eso antes que las personas...
Si el juez lo conoce, lo certifica, y deja constancia de que se ha dejado la documentación, ¿que tiene eso de malo?... *****, ni que fuera el Barcenas intentando colarse para hacer inventario de material. Todos hemos tenido un dia de despiste. Por tanto, por mi parte punto negativo para el juez madrileño por exceso de celo cuando ha sido corroborada la identificación por otro compañero.
Ahora bien, si no te dejan participar porque no te conocen, pues lo veo lógico, aunque alguno se ponga con la tonteria que esto es "tu si, tu no". Nadie deja entrar a un desconocido sin identificar en un sitio que tiene que controlar.

PD: Los jueces no solo están para hacer cumplir las normas a rajatabla.

PD2: En ningún momento este post habla del comportamiento posterior del tio... lo digo por si acaso a alguno le da el venazo de pensar que lo defiendo, que aquí, cada cual, con tal de defender su opinión saca leña de donde no hay.

 

Gran error de apreciación compañero.

 

Gran error? Me perdí!! Me lo puedes explicar?

 

Me acabo de perder, disculpa. No te entiendo.

 

La doble moral de los jueces, borrico, no la de pedrozaca. Por eso no lo entiendes, porque me atribuyes a mí lo malo de otros.
Pero no te preocupes como el animal de tu nick tengo las espaldas para aguantar eso y más.

Respecto a rocky mountain, pues eso como borrico y elaguila, el malo es el juez "malo" y vosotros a tomarla con el triatleta enfermo, el forero comprensivo y pedrozaca, que pasaba por aquí.

PD: el aguila: conocidos=amigos + famosos. Digo yo que si el subconjunto famosos está incluido en el conjunto conocidos, hacer extensivo lo que el juez hace con el conjunto afecta también al subconjunto. Es matemática pura, aunque algunos quieran hacer un comentario de texto de esto.

 

Pero que narices hablas de atleta famoso???? Pero que manipulas??? Hablo de conocido! SI VIENE MI HERMANO NO LE PEDIRE EL DNI! PUNTO.

 

Preguntale a Sergi Escobar si se le pidios DNI, o Alguersuari.... es que dices lo que te sale y te quedas tan ancho, pues ea, la razon para ti. Le chupamos el culo a los famosos.

 

Al Alguersuari mas le valia que no lo hubierais dejado entrar en el B de Bañoles... menudo ostión para partir la bici como lo hizo :drive

 

Entonces sr. juez, no te importará reconocer que el juez "malo" (lo de ser de madrid no creo que tenga nada que ver con su actitud) incumplió lo que tú mismo has dicho y se equivocó dejando sin participar a un triatleta que era conocido por otro juez que certificaba que ese señor/a era el inscrito.

Por eso estaba enfadado nuestro compañero. Con razón. Por circunstancias de la vida es epiléptico, enfermedad que hace perder el control y la conciencia, y la tomó con las bicis, de lo cual seguro que se arrepintió después.

Y yo no manipulo nada, los casos de famosos "ayudados" por los jueces están ahí, en el hilo, y conocer implica amigos, hermanos y famosos. Estoy de acuerdo en que se haga un poco la vista gorda, esto no son las olimpiadas, pero con todos.

PD: Si no es epiléptico queda anulado el segundo párrafo.

 

Desde el desconocimiento que da tener un familiar que ha padecido algún ataque de epilepsia, creo que en un ataque, lo ultimo de lo que te preocupas es de "tomarla con las bicis de los compañeros" se pasa bastante mal como para focalizar en algo. El ataque te bloquea no te deja controlar tu cuerpo (de ahi el peligro de tragarte la lengua o asfixiarte).
Y repito que hablo desde el desconocimiento de ese caso concreto, por lo que me da que pensar que más que un caso de epilepsia es un caso de me escapo por aqui.
Si alguien que tenga más conocimiento del caso me hace cambiar de parecer estaré encantado de hacerlo sino "Ese tio además de mal compañero tiene muy poca vergüenza" y no lo quiero a mi lado en ninguna competición ni salida ya que demuestra muy poco saber estar.
Saludos

 

Habia escrito algo, pero se borro, simplemente no entrare.

PD: Lo de sr juez, sobra. Somos oficiales, juez en la justicia. Y antes que jueces triatletas, asi que nada mas que añadir.Como tu has dicho no son las olimpiadas, aunque alguno crea que si.

 

En cuanto a lo del primer párrafo destacado en negrilla ¿Puedes decirme en qué parrafo o mensaje la he tomado con el triatleta enfermo o el forero comperensivo (desde mi punto de vista vuelves a afirmar cosas sin sentido ni razón para "poetizar tus propias conclusiones") ?

En cuanto al segundo párrafo marcado en negrita. Creo (es una conclusión mía, que quede claro) que faltaste a la clase de mates cuando dieron la teoría de conjuntos, debías estar en la de filosofía y luego copiaste mal los apuntes de mates que te dejó un conocido que no era ni amigo ni famoso

Saludos

 

Señores! haya paz! que al final no merece la pena cabrearse por esta chorradas!! :razz:

 

o¿os habeis preguntado si ese al que llamais "juez malo" no estaría por encima del otro juez y simplemente la recriminación vino por la aplicación del reglamento de la prueba?. Puede ser que ese "juez malo", fuera el responsable del control de material y aplico las normas que hay establecidas.

 

Espe, pues de eso estamos opinando de que AngelID dice que las normas permiten dejar pasar sin identificación a conocidos (amigos, hermanos o famosos), porque el oficial, o el juez ya no sé con tanta susceptibilidad, certifica que es quien dice ser.
Si eso es así, o sino también, un juez hizo mal su trabajo y otro bien ¿Quién es quién?

.