Vamos a ver, a mayor largo de la biela mayor palanca puedes hacer y menor fuerza puntual tienes que aplicar para poder mover un mismo desarrollo, pero por otro lado tienes que ejercer esa fuerza en una circunferencia mayor aumentando ademas la velocidad tangencial para poder dar una misma vuelta en el mismo tiempo , sin contar que según el largo de la biela tus piernas trabajarán de forma distinta y para cada largo de pierna habrá en teoría un largo de biela ideal. Si no recuerdo mal Induraín con casi 1.90m de altura llevaba bielas de 180 mm, dificilmente Contador con las medidas que tiene va a llevar bielas de 190 mm.
Es que es un tema que no alcanzo a comprender. Si yo tengo un 54 de plato y las bielas son de 170, debo hacer mas fuerza que si las bielas son de 180 o mayor. Eso me imagino que es obvio. Para ir a 50km/h, con un plato de 54 dientes el numero de vueltas que das con unas bielas de 170 o 180 es el mismo (y por tanto la velocidad debe ser la misma) ya que lo que determina la velocidad es las vueltas que da el plato. Si tienes unas bielas mas largas lo que implica es que te es mas facil mover ese plato, lo que es igual te permite ir mas relajado y por tanto puedes forzar mas o bien montar un plato mas grande sin sufrir tanto. No sera que el largo de las bielas esta relacionado tambien con el plato que se monte y no solo con la altura del ciclista?
Vamos a ver dices varias cosas que son correctas pero parece que no tienes los conceptos claros. Cuando se da una vuelta completa a los pedales tu siempre vas a recorrer la misma distancia con un mismo desarrollo independientemente de las bielas que lleves. A mayor palanca menor fuerza tienes que hacer, efectivamente, pero esa es la fuerza puntual que tienes que aplicar, si analizamos el trabajo que tienes que desarrollar para dar una vuelta completa a los pedales por ejemplo no solo influye esa fuerza puntual, si no además el recorrido en el que aplicas dicha fuerza, y en el caso de unas bielas mas grandes la fuerza puntual a aplicar para realizar un mismo trabajo es menor, pero a su vez el recorrido que ha tenido que hacer esa fuerza es mayor al ser mayor la circunferencia que describes.
NOOO olvidaros de la ley de la palanca, de la cadencia de la altura y de cincuenta historias mas. la medida de la biela es en funcion de un estudio biomecanico; depende de varios factores, entre ellos la medida del femur, la modalidad,la elasticidad... estas ultimas principalmente cuando se esta entre varias medidas posibles No es por la altura en si, si no por la distancia que tiene las extremidades inferiores; puedes medir 2 metros que si son todo de tronco dificilmente vas a necesitar unas bielas gigantes, y a la inversa puedes medir 1,8 y necesitar unas bielas mas largas por ser totalmente patilargo... No se de donde sacasteis esa info, pero si no rescuerdo mal haber leido usa 172,5mm de biela. Olvidaros de ley de la palanca y esas historias que si no todo el mundo pondria bielas de 200cm...
Pero vamos a ver, la ley de la palanca y la física no es contradictorio a lo que tu dices. En ningun momento he dicho que como tienes que ejercer menos fuerza por tener mayor palanca interesa una biela mas grande. El tema de una biela mas o menos larga desde un analisis físico podría compararse al tema de los desarrollos. Se puede ir a la misma velocidad como todos sabeis llevando desarrollos distintos, si llevas mas cadencia la fuerza puntual a desarrollar es menor pero a su vez esta fuerza esta recorriendo mas metros ya que estas dando mas vueltas y al final se compensaría el trabajo en potencia que estas realizando. Con las bielas ocurriría lo mismo solo que en vez de variar en este caso la cadencia lo que varía es la circunferencia que estas describiendo que es mayor, por tanto de nuevo tenemos una fuerza puntual menor pero ejercida durante mas distancía por lo que el trabajo que desarrollas se compensa. Eso sería el estudio fisico de la bicicleta, pero luego entra el ser humano, que para que pueda hacer el ejercicio correctamente no sirve ni cualquier cadencia ni por supuesto cualquier tamaño de biela, el tamaño de nuestra piernas limita el tamaño de las bielas.
Menuda discusion "tonta" os habeis montado. Las bielas tienen las longitudes diferentes para diferentes logitudes de pierna (como bien dice un compañero anteriormente). Es cierto que a mayor longitud de biela menor fuerza puntual hay que hacer para mover el mismo desarrollo. Pero no todas las personas estamos capacitadas para mover determinadas longitudes de biela sin que eso suponga un peligro para la rodilla y sus ligamentos. Con una biela larga la rodilla se flexiona mucho mas en su punto mas alto, que es el mas critico para la articulacion y donde mas sufren los ligamentos. Es puramente una cuestion física, no de fuerza. Al margen de todo esto, las bielas largas favorecen a llevar desarrollos largos y cadencias bajas y las bielas cortas todo lo contrario. Por eso (a nivel profesional) personal muy altas son mas favorables a hacer contrarelojes y los mas bajitos son mas escaladores. Es como decirle a una persona de 1'60 que no deba jugar a baloncesto. Jugar si puede jugar pero no podra hacerlo todo lo bien que otro mas alto. Pues analogamente, a una persona de 1,70 no le digas que no puede mover las bieles de 175 o 180 porque si que las moverà pero igual se jode las rodillas.
Lo de los bajitos escaladores y los altos llaneadores no es por las bielas. En un llano, la fuerza que hay que vencer es el rozamiento, con lo cual el peso del ciclista no influye, así que cuanta más potencia genere el ciclista, más velocidad, y los altos suelen generar más potencia que los bajitos. En la subida hay que vencer además de los rozamientos el peso, por lo que lo importante no es la potencia absoluta sino la potencia por cada kilo de peso, y ahí suelen ser mejores los pequeños y flacos.
:aplauso2 No debería ser necesario discutir lo evidente... Al final, interesa llevar una biela grande para tener un brazo de palanca favorable, y una biela pequeña para poder llevar una cadencia alta, que cada uno se busque la vida. Contador es de los que va con cadencia alta, probablemente lleve una biela corta, a pesar de que por altura "le toque" una biela más larga. Lo que quiere decir que los cálculos teóricos se los pasan por el arco de triunfo. :alloreto A efectos prácticos, si te cuesta llevar una cadencia decente, te interesa una biela más corta, y si pasas de cadencia y vas atrancado, te viene bien la biela más larga a la que seas capaz de darle vueltas sin clavarte las rodillas en el pecho bajo. :cuñao
Exacto contador mide 1,76 mide lo mismo que yo y pesa un kilo menos 62 kilos, según mi estudio biomecanico mis bielas ideales dentro de los estandares son 172,5 mm (actualmente agilis de rotor) con unas bielas mas largas conseguiría mas potencia y una lesión en mis articulaciones por trabajar en exceso las mismas, el cuerpo humano es como el motor de una motocicleta, podemos conseguir que corra muchísimo mas que de serie pero con su consecuente merma de su vida útil. Es decir como contador no se puede comprar unas piernas nuevas par cambiárselas cuando gripe las actuales monta unas bielas que sean una media entre ergonómica y potencia de pedaleo. No tiene porque ser las ideales por medir 1,76 unas 172,5mm ya que esta medida es en función de las medidas del fémur, la tibia, el peroné y la talla del pie que casi es una delas mas importantes con el fémur. Un saludo.
Estas son las que llevaba en la Madone, no sé si os valen para apreciar las medidas, yo os la pongo si quereis que quite las foto me lo decís. En esta foto salen unos números en el eje pero no los doy visto bien, no sé si será la medida Edito: En la web ponen que hay estas medidas: Available Arm Lengths 165mm, 167.5mm, 170mm, 172.5mm, 175mm, 177.5mm
4 paginas y cada uno piensa una cosa... Por que decis que con bielas cortas o bielas largas cambia la cadencia? si cadencia es la velocidad con la que el pie pasa por un punto con ambas pasa igual de rapido o de lento no? esto no va en funcion del desarrollo? vamos que la cadencia con un 52 es la misma ya montes unas bielas de 175 que unas de 170 pues la velocidad de giro viene determinada por el plato 52, o estoy diciendo un disparate?
Creo que nadie ha dicho eso, han dicho que los para los ciclista que usan una cadencia alta es recomendable bielas cortas y viceversa, que no es lo mismo. No, la cadencia no es eso, la cadencia es el numero de vueltas completas que le das a los pedales por minuto, y NO de nuevo, a distinto tamaño de bielas distinta velocidad lleva el pedal para dar un mismo giro completo en el mismo tiempo. Es muy facil de comprobar, haz tu mismo el movimiento circular del pedal con la mano, primero con un radio de 10 cm y luego con un radio de 50 cm, y das una vuelta completa en 3 segundos, a ver en que caso tiene que ir mas rapido la mano para dar una vuelta en el mismo tiempo....
rescato este post al ver el vídeo del mecánico de contador, me llama la atención las bielas y es lo que he encontrado,¿ pero alguien puede dar algún dato ?
http://www.bikeradar.com/gear/artic...ntadors-specialized-s-works-tarmac-sl3-27088/ onde pone crankset.- 172.5
Parece el tamaño si que importa... http://www.biolaster.com/ciclismo/posicion_ciclista_bicicleta/longitud_biela
