Que manía con pedir que se dejen de consumir productos de determinada marca... mas que nada porque si esa petición llegase a hacerse realidad a lo mejor peligraban los puestos de trabajo de esas personas a las que en principio se está defendiendo. Hay que tener un poco mas de sentido común e intentar lograr mejoras por otros medios. Como dice el refrán, a veces el remedio es peor que la enfermedad.
Veo que el debate se centra solo en la parte que se refiere al capitalismo (menudo debate, por cierto, ya no se ve de eso en la tele desde hace mucho tiempo). Al final, Panrico solo está haciendo uso de unas normas que todos damos por válidas cuando metemos el papelín en la urna; no queremos ni oir hablar de esos sistemas "paternalistas" que nos cuidan pero, ineludiblemente, nos quitan otras cosas. Antes (que cada uno ponga su fecha) se estaba mucho mejor: si te despedían, te quedabas sin poder comprar el pan; ahora, te quedas sin pan, sin fiesta del sábado, sin coche último modelo, sin tele de plasma... ¿Y la parte de la prensa, qué? ¿Para que ****** queremos a los periodistas? Yo pensaba que su utilidad era la de mantenermos informados, pero la realidad es otra. Los periodistas estrella son aquellos que se dedican a desprestigiar gobiernos con lo que sea (¿lo peor de Clinton fue que le hicieran una mamada?), falseando u omitiendo información, o simplemente se centran en la sangre, la casquería. Y lo que queda claro, están al servicio de quien les pague, sea una empresa o un partido político. Si por lo menos el papel fuera más suave, nos podríamos limpiar el culo con los periódicos.
Hola. Parece que ya sale algo de publicidad del tema...esta mañana lo he escuchado en la SER. Eso sí, tambien ha salido uno de los representantes sindicales diciendo que "hoy iba a haber palos" (textual de lo que le han entrevistado) si salían camiones con mercancía de Panrico de Paracuellos y ayer tiraron todo el contenido de uno de los camiones cuando salía de la fábrica. Al parecer se quejan de que Panrico ahora está contratando autónomos para paliar los efectos de la huelga (si esto es así, creo que me he perdido algo). Una cosa es hacer huelga y reivindicar algo que nos puede parecer justo, otra es recurrir a la violencia. Saludos.
Buenas tardes, Vamos a dar todos nuestra opinión sobre la huelga, pues opinar gratuitamente sin conocer el fondo del tema es fácil, muy fácil. PANRICO es mucho mas que estos 40 señores, solo en la zona centro PANRICO da trabajo a mas de 600 personas y a nivel nacional a mas de 7000. A partir de aquí, cuantos piensan que 40 tienen mas razones que los otros 6960 que quieren seguir trabajando?? Si una empresa quiere prescindir de un trabajador y la ley indica que debe ser indemnizado con 45 días por año trabajado ¿Es legal? Los jueces dicen que si, por tanto ¿Por que no cogen su dinero (legitimo y ganado después de muchos años en la empresa) y se marchan? ¿Por que razón han iniciado una huelga de hambre ahora en lugar de hace 18 meses que se produjo el primer despido? No será, que ahora solamente quedan 30 fijos más los miembros del comité de empresa y ya les toca a ellos? Se acaba el chollo de estar liberados ¡¡ Los 400 vendedores (la mayoría autónomos) que SI TRABAJAN TODOS LOS DIAS, están encantados con esta empresa y los productos lideres que vendemos, además como no puede ser de otra forma, tienen una retribución que muy poca gente tiene en ESPAÑA (superior a 3000 mes) y esto no es propaganda barata, pues es muy fácil de demostrar. Trabajamos en un pais libre, libre para opinar y libre para decidir trabajar o no, pero debido a que estos señores y unos cuantos personajes poco recomendables se dedican a quemar vehiculos (si quemar) pinchar ruedas (principalmente de vendedores autonomos) romper radiadores de los vehiculos, tirar clavos en las puertas de las naves de carga, debido a estos, los autonomos estan perdiendo una parte importante de sus ingresos desde hace 1 mes, por lo tanto yo me pregunto ¿Donde esta la libertad? y mi respuesta es ¡En la tienda de campaña, pero solo para unos cuantos!
Lo que opina jose donuts es la forma de pensar de dahrdal y de la mayoria ahora mismo. Hacer huelga se va a acabar, porque si no te apoyan los demás trabajadores, de qué sirve más que para hacer el ridículo y quedar como un aguafiestas? Sálvese quien pueda y tonto el último, guardamos los sentimientos en casa y a correr. PD: Wellcome to United States of Europe, u should forget your old continent, or it'll forget u.
Ojo, yo no creo haber dicho eso, ni similar. De hecho en este hilo he dicho bastantes más cosas que no tienen que ver con el asunto en cuestión de las que sí tienen que ver, pero bueno, fallo mío de enrollarme en exceso. Por si sirve como referencia, yo no estoy contra el derecho de huelga ni contra el ejercicio de dicho derecho. Contra lo que estoy en contra es contra los sindicalistos (sí, sindicalistos), que al amparo del blindaje que les brinda la ley muchas veces no defienden los intereses de los trabajadores sino el suyo propio dentro del sindicato. Y con lo que estoy mucho más en desacuerdo es con las prácticas de extorsión y chantaje que se llevan realizando mucho tiempo en España al amparo del derecho de huelga. Cerraduras inutilizadas con silicona, vehículos quemados o con las ruedas rajadas, barrenderos que en lugar de hacer huelga no limpiando hacen huelga ensuciando a propósito, personal de vuelo que en lugar de no trabajar colapsan uno de los mayores aeropuertos de Europa, amenazas y agresiones físicas contra quienes deciden no secundar la huelga por los motivos que sean, etc. Como siempre digo, el ejercicio de los derechos exige responsabilidad, y aquí amparados en la masa nadie se hace responsable. Si además los diferentes gobiernos ceden al chantaje poco más necesitan los exaltados de siempre para poner sus pretensiones (no siempre justas) por encima de los derechos de los demás. Y por ahí no paso. Si en tu trabajo alguien se pone en huelga por una causa que crees justa y quieres apoyarle, adelante, huelga. Pero no esperes que los demás hagan lo mismo: quizás ellos no ven tanta justicia en la causa, tienen miedo o simplemente pasan de los demás. Y menos aún fuerces a los demás a hacer algo que no quieren simplemente como cobertura para tú hacer lo que quieres pero no te atreves a hacer (nótense todos los "tu" en sentido impersonal, sin atribuciones a robledalmadrid ni a nadie en concreto).
Mas bien tendrias que decir "Welcome to the real world". Dejemonos de sueños y utopias: la funcion de una empresa es aumentar su rentabilidad, a partir de ahi todo se sucede, se garantiza la continuidad del trabajo a los empleados, se generan mas beneficios, se reinvierten los beneficios, la empresa crece y deja de ser un boqueron esperando a que se lo coma un atun... si una parte de la empresa "sobra", falla, no es rentable, pues habra que quitarsela de encima. Los tiempos cambian, para que mantener a 40 empleados con su S.S., sus subidas de salario en convenio y sus ****** de sindicatos, si una subcontrata te hace lo mismo, te cuesta la mitad, sus empleados se esfuerzan y si no te gusta, adios muy buenas. Alguien comentaba que los nuevos jefes la habian cagado... esa es la cantinela tipica del que se ve en la calle. En realidad los antiguos jefes eran los malos, ellos la cagaron, porque ellos pusieron a la empresa en su situacion actual, donde hay que despedir a gente. Si hubieran llevado mejor la empresa, o si hubieran despedido a la gente necesaria hace tiempo, el futuro de esas personas pintaria mejor. Ah, y el objetivo de cualquier directivo es aumentar la cotizacion de las acciones en bolsa. Es el mero reflejo de la "salud" de una empresa, de su futuro, de su potencial, la posibilidad de crecer y mantenerse en el mercado. Las acciones no suben despidiendo gente "buena" para la empresa. Las buenas decisiones de una empresa provocan que los inversores ganen confianza, y la gente quiera poner su dinero (sus ahorros, los fondos de pensiones...) en dicha empresa, y ende, las acciones son mas demandadas y suben. No os engañeis (algunos en especial), ninguna empresa despide a gente util, salvo por razones de integridad (acoso, violencia, corrupcion...). Aunque sean curritos, tecnicos, peritos, o no tengan ni carrera, la gente que vale tiene buena garantia de que no la echan porque si, y se llevan sus buenos sueldos, mejores que muchos ingenieros (aunque a alguno de los pro-huelga que contestan no esten de acuerdo y se consideren mucho mejores por su titulitis). Y si les echan, tienen trabajo al dia siguiente. Se muchos casos reales, de gente en la petroquimica. Lo que mas gracia me hace son las tonterias de los sindicatos, hay cuatro palurdos que no siguen las normas de seguridad o hacen mal su trabajo, crean situaciones que pueden derivar en accidentes, la direccion les despide y salen los sindicatontos a protestar y a la huelga. Esto es un caso real de una planta quimica.
OK es cierto que es el mundo real. Los sindicatos están formados por personas, y como en este pais hay muchos chorizos, pues ahi también. Solución: a la m los sindicatos. Pero también habría que desmantelar los Ayuntamientos, los consejos directivos de muchas empresas públicas y semipúblicas, etc etc. Yo creo que si TODOS los trabajadores acataran la huelga cuando se convoca, no habría violencia alguna. La huelga funcionaría porque el empresario se jodería. Pero si el empresario encuentra trabajadores que les sustituyan (esquiroles), pues la huelga es INÚTIL, con el consiguiente cabreo del que la secunda, pone la cara y el culo. En fin mirad, yo no tengo por suerte ningún problema y no lo tendré porque voy sobrado, como vosotros por lo que veo. También pienso que EN REALIDAD TENEIS RAZÓN , mn y dahrdal. Es sólo que a mi me da pena, que creo en la buena voluntad y en la desesperación de alguien que hace huelga, y más de hambre, y que tiene mi apoyo como trabajador. Nada más.
Es decir, que viva la anarquía no?????? La huelga es un derecho, no un deber y más cuando la gente que las convoca (sindicatos) esta de ****** hasta las orejas, o simplemente no comulgas con las ideas de estos. Un ejemplo, estas de acuerdo con la huelga que hubo en el Aeropuerto del Prat en Barcelona, en la que cientos de persona totalmente desorganizadas invadieron las pistas de aterrizaje, poniendo en claro peligro la integridad física suya y la de la gente que espera aterrizar dentro de sus aviones. Un saludo
Lo que vienes a decir es que si alguien convoca una huelga todos los demás la tienen que secundar para contribuir a la presión contra el empresario. Lo de que uno pueda no estar de acuerdo con los motivos de la huelga o simplemente no quiera hacer huelga por el motivo que sea no parece ser una libertad digna del que no convoca la huelga. Según ese planteamiento no es de extrañar las coacciones de los "piquetes informativos" a quienes por la razón que sea deciden trabajar. Yo no diría que voy sobrado, sí que me puedo sentir un privilegiado pero también es cierto que he renunciado a bastantes cosas para tener una vida laboral apacible. Si durante mi (aún corta) carrera profesional en lugar de haber hecho lo que creía justo y necesario hubiera hecho lo que se suponía que debía haber hecho (lo cual pasaba, por ejemplo, por participar en huelgas con las que no estoy de acuerdo al tiempo que echo dos horas más diarias sin ningún tipo de miramiento) ahora mismo tendría una situación económica (y muy probablemente personal) bastante mejor que la actual. Quizás es que mi concepto de "lucha obrera" es diferente al habitual, no se si es mejor o es peor, yo creo que es más justo y lógico. Es más ****** de llevar a cabo y al menos en mi experiencia más peligroso. Allí donde he trabajado y he vivido alguna situación que he considerado inaceptable he tomado medidas al respecto. Pero son medidas individuales, donde no pretendo montar una rebelión en la empresa ni nada parecido. A veces ese hecho me afectaba solo a mi, a veces al resto de compañeros. Yo no soy quién para decirles a ellos lo que deben hacer. Yo hice mi propia lucha, y siempre "gané". Claro que la victoria hubiera sido mayor si todos los afectados hubieran tomado la misma decisión que yo, pero el caso es que nunca lo hicieron. Esas victorias de las que hablo consistieron casi a partes iguales entre despidos de la empresa (primero disciplinarios, luego recurridos y ganados como improcedentes) y no haber tenido que hacer trabajos o tareas que el resto de compañeros continuó haciendo pese a que ni tenían obligación de hacerlas, ni se les retribuían ni se les agradecían. Yo luché la parte que me tocaba, y gané. Ellos no lucharon la parte que les tocaba, y se quedaron como estaban. Ellos tomaron parte en las huelgas generales que se hicieron, y yo no. Ellos en lugar de intentar cambiar las cosas aguantaron hasta encontrar otro empleo y se largaron. Yo traté de cambiarlas y me largaron.
A mi lo que me gustaría saber es cuando piensa Panrico solucionar el problema, verguenza les tenía que dar que trabajadores profesionales con todos los requisitos necesarios para realizar ese trabajo, con muchos años trabajados en esa empresa tenga que estar mendigando a las puertas de "su" empresa, sus derechos. Una imagen deplorable para una empresa que tiene miles de millones de euros de beneficios todos los años; pero no es suficiente hay que ganar aún más dinero aunque sea a costa de bajar calidades, sueldos y derechos a los trabajadores. ¿Y yo, pregunto nadie se ha parado a pensar en que los trabajadores en huelga de hambre llevan muchos días en esa situación?, que detrás de esos obreros estan sus hijos e hijas y sus mujeres. Todos contra Panrico.
A mi lo que me gustaría saber es cuando piensa Panrico solucionar el problema, verguenza les tenía que dar que trabajadores profesionales con todos los requisitos necesarios para realizar ese trabajo, con muchos años trabajados en esa empresa tenga que estar mendigando a las puertas de "su" empresa, sus derechos. Una imagen deplorable para una empresa que tiene miles de millones de euros de beneficios todos los años; pero no es suficiente hay que ganar aún más dinero aunque sea a costa de bajar calidades, sueldos y derechos a los trabajadores. ¿Y yo, pregunto, nadie se ha parado a pensar en que los trabajadores en huelga de hambre llevan muchos días en esa situación?, que detrás de esos obreros estan sus hijos e hijas y sus mujeres. Todos contra Panrico.
Dos mensajes en el foro, que son el mismo mensaje, y para decir barbaridades. PANRICO tiene miles de millones de euros de beneficio, bueno, a este paso compran a tocateja España y parte del extranjero. Sacado de la web: "Panrico cerró el ejercicio 2004 con una cifra de negocio neta de 550,97 millones de euros, un 5,08% más que el año anterior. El resultado de explotación creció el pasado ejercicio un 20,4%, hasta 45,09 millones." Hay que tener en cuenta que el resultado de explotación NO ES el beneficio de la empresa. Hay que tener en cuenta el resultado financiero (posiblemente negativo por las necesidades de financiación), las operaciones extraordinarias (por ejemplo, un ERE supone un gran coste extraordinario) y los impuestos (el 35% del impuesto de sociedades). Así que los "miles de millones de euros en beneficios es una descomunal e interesada exageración. Por cierto, que buscando he encontrado una referencia periodística al conflicto de que hablamos, y que puede aportar un poquito más de luz sobre el asunto: https://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdfs39/32diagonal39d-web.pdf
Suerte con tu hermano, a los de Panrico que les den... Lastima que en la sociedad actual no nos apoyamos unos a otros y vamos a nuestra bola, y asi nos va...
Esto que dices es de una inocencia lamentable. No tienes ni idea de lo que hablas. Hacer un ERE es una forma que tienen los directivos de subir las acciones de una empresa cualquiera, de las pocas que son casi infalibles, y sin tener que hacer nada. Las acciones suben a corto plazo, y a medio el destino de la empresa es incierto, porque cualquiera que sepa de recursos humanos sabe que es muy dificil echar solo a los inútiles. Ellos tienen buenos contactos, están atrincherados, y a los buenos trabajadores no les importa irse, porque seguro que ganan con el cambio. Todo esto es para una multinacional. Si hablamos de una pyme habría que verlo de otra manera. Y por otra parte, tú hablas de despidos puntuales justificados por incompetencia, y la defesa del sindicato "tonto", de los trabajadores incompetentes o ineficaces. Vaya con los sindicatos petroquímicos: son tontos y palurdos. No tiene nada que ver con este caso.
