Sí, se puede montar unas ksyrium con cualquier cubierta 29er que quieres. El único problema que puedes tener es que la gran mayoría de los cuadros 29er están hechos para usar solo frenos de disco y en las ksyrium no se puede montar discos. Iré a Galicia cuando pueda, ya que es una de las partes de España que todavía no conozco y me da sensación por las fotos que he visto que el terreno es algo parecido a lo que tengo en casa aquí en USA.
ahora me entero que al otro lado del charco usan para btt ruedas de 29"... solo falta que me digais que los hijos de la gran bretaña llevan los platos y piñones en el lado izquierdo... ¡ viva la globalización ! ¿porque aquí las ruedas de btt llevan años siendo de 26"? ¿alguien se ha quejado de que fuesen pequeñas? por lo que he leido, algunos foreros comentan que las ruedas de 29" tienen mejores propiedades dimamicas,... ¿al final volveremos al velocipedo?. este tema me huele a lo mismo que pasó con el acero y aluminio; si los grandes fabricantes se empeñan, las ruedas de 26" pasaran de ser populares a ser un bicho raro.
Un "lapsus linguae", más comunmente conocida como "ida de olla" :mrgreen: Donde dije diámetro quise decir radio Por cierto, en la fórmula de la circunferencia, 2*Pi*Radio = Pi*Diámetro, no 2*Diámetro De 29'' a 26'' hay 3'' de diferencia (en diámetro), que serán 1.5'' de más en radio y a esto era a lo que me refería, ya que en el tema de los obstáculos interviene el radio, no el diámetro The Psycho, a Galicia me traes lo que quieras para probarlo :mrgreen:, o si no espera a este verano, que pasaré un tiempecillo por los Madriles Un saludo
Ayer olvidé que quería poner esto. Para los que entienden el inglés y quieren saber más de las 29ers, miren aquí http://forums.mtbr.com/forumdisplay.php?f=61
He leido todo tu mensaje, y yo sigo siendo esceptico. Bueno, mejor dicho, indiferente. Lo considero mas moda en EEUU que realidad. Una cosa que siempre he notado en los americanos es la necesidad de tener que demostrar que son unicos, y en el MTB lo alimentais como nadie: Singlespeeders, Fixed-gear, los 29er, 69er, CX, unicyclist, vintage rider, weekend warrior, roadie... no vale con decir "yo monto en bici" o "yo hago MTB", hay que pertenecer a un grupo. Puedes negarmelo o rebatirlo, pero esa es la impresion del MTB vista por un español en EEUU, al igual que tu tendras tu impresion del MTB visto por un estadounidense en España. Y en mi opinion, el MTB en España es 10x mejor que en MTB, pero eso podemos dejarlo para otro mensaje. Volviendo al tema de las ruedas de 29"... las he probado, he montado con bastante gente que las usa o ha usado (igual te suena Eric Roman), y me parece, nunca mejor dicho, que estan tratando de reinventar la rueda. Son distintas, ni mejores ni peores. No van a hacer tu MTB mejor ni peor. La sensacion es similar como despues de montar mucho con una bici de trial, cuando te subes a la MTB. Notas que la rueda es muy grande, necesita mas espacio para girar y esta muy lejos. Tambien notas que pasas mejor por las irregularidades y requiere menos brazos para llevar la bici. Yo soy feliz con mis 26". Me alegro que tu lo seas con 29". Tambien hay gente que lo es con 24", con 27", con 20" y con 16". Por que 29" es mejor que 26"? Por que no 30, o 32, o 27.3? No son 26" un compromiso al que se llego en los años 80, cuando el MTB surgia y se probaba todo? Reinventamos la rueda? Para mi gusto, mas bien creamos una nueva categoria para que la gente se diferencie y se cree su conciencia de grupo unico. Saludos,
Pues es interesante lo de que si se puedan usar cubiertas de carretera en las llantas 29r, no es que sea la ventaja principal, pero para los que no tienen flaca es un punto.
The Psycho: Efectivamente puedes montarte una niner con unas Ksyrium. Otro cantar es cuantas pedradas aguantarán. Tampoco son muy anchas y si montas cubiertas gorditas se te pueden desllantar. Una curiosidad: Una rueda de 26" con una cubierta de 2.5" de dh en realidad ya no sería una 26" sino una 27 y pico... ;-) j .
Primero me alegro que opines después de haber probado una 29er, pero no estoy de acuerdo con lo que dices. Como tengo que identificarme con un grupo, soy corredor de MTB, y mis bicis tienen que ser aptas para correr. Con este criterio selección todo que tengo relacionado con mis bicis. No sé en que parte de los EE.UU. has estado y montado en MTB pero no estoy de acuerdo, primero que la gente no se conforma con yo monto en bici y segundo que la MTB en España es 10x mejor. Yo he montado en muchos sitios de España y todavía no lo veo igual. Mejor que esto lo dejamos para otro mensaje. Yo también me costó decidirme por la 29er. Tenía una 29er prestada de un amigo durante unas semanas y después pensaba, que no había suficiente diferencia para cambiar, pero posiblemente en el futuro cuando cambiaré de bici la próxima vez (que suele ser +/- cada dos años) compraría un 29er. El ultimo día que tenía la 29er prestada hice la prueba para compararla con mi bici de 26 en un circuito, comparando tiempos de vueltas con medias de pulsaciones de cada vuelta y como expliqué antes en otro mensaje, es un circuito en que se supone que favorece la bici de 26 (totalmente singletrack, muy ratonera, subidas cortas con pendiente y muchos sitos para acelerar y frenar y acelerar de nuevo). Todo salió más o menos igual. Esto me mostró que si es igual en un sitio que favorece la 26 entonces no tiene desventajas y solo tiene ventajas porque unas zonas de muchas piedras, raíces de los árboles, etc. iría mejor que una de 26. Mi objetivo era reducir el gasto energético porque es lo que importa en una carrera, sea cross country o maratón. Esto fue en febrero y ahora, 3 meses después estoy ganando carreras con esta bici. Incluso he estado en carreras en que el podio está totalmente ocupado por los que montan 29ers. Seguramente estará en el podio con mi bici de 26 pero esta bici me cuesta menos llegar allí. Me alegro por eso porque a final de día esto es lo que importa en el mundo de MTB, que somos felices. No. Como he intentado a explicar antes, la decisión de usar ruedas de 26 fue porque en aquella época en California las únicas cubiertas gordas eran de 26. Era mucho mas fácil (y barato) adaptar las bicis que usaban ruedas y cubiertas de 26 para inventar algo en sus garajes (Joe Breeze, Gary Fisher y los demás) que pedir a un fabricante de cubiertas que gaste el dinero en un molde nuevo para fabricar cubiertas para una bici que aun no existía ni sabían si iba a ir bien. No fue una decisión hecha a base de investigación y pruebas, fue una decisión basada en lo que tenían disponible.
En un artículo en la revista Mountain Bike Rider sobre pros y contras de las 29ers, uno de los entrevistados habla de los pros (uno que esté a favor, claro, como en este caso nuestro amigo CX Man) y otro que está en contra (como yo, jejeje) y el propio Bontrager reconoce que no es el futuro. Ve sus ventajas, pero no ve el futuro de la industria ahí. Resulta curioso (en realidad no lo es, sino más bien todo lo contrario) que los mayores defensores de las 29ers lo sean también de las Single Speeds, etc. Incluso se dice que la 29er está bien para tenerla como otra bici más en tu colección (el que se la pueda permitir - hay gente que tiene una bici de verano y otra de invierno; la doble y la rígida y/o la flaca .......etc) y probar cosas nuevas. Pero ¿reinventar la bici de montaña? No, creo que no, que ya la inventaron ellos mismos hace más de 30 años. p.d. Yo no estoy "en contra", sino que no lo veo como la bici del futuro.
Me acabo de acordar de otra "rareza" con los temas de las pulgadas. Hace la traca de años vi una Quintana Roo de triatlón con ruedas de 26. La llamaban la bici de los pitufos, jajaja.
no te voy a discutir nada pero a la misma velocidad las ruedas de 29" van mas rapido (sino las bicis de carretera llevarian ruedas mas pequeñas). otro inconveniente: son menos rigidas, porque tiene una llanta mas grande y unos radios mas largos (por ejemplo lo mas rigido que hay es una rueda de biketrial y si te fijas es una llanta pequeña y unos radios mas cortos) pero las ruedas de 29" al tener elementos mas largos reparte mejor las vibraciones al tener mas masa (algo asi como los discos que los de descenso al ser mas grandes reparten mejor el calor)
Como dice CX Man, dejaremos este tema para otro post, pero como buen conocedor que dices ser del mtb americano y supongo que tambien conoces lo que hay por aquí, en esto como en todo en la vida no puedes generalizar. Cierto que el significado de mountainbike puede parecer distinto a ambos lados del charco, pero ni mucho menos uno es mejor o peor que el otro, simplemente pueden llegar a ser distintos y no completamente. Seguimos con el tema de las 29ers.
Estare ahi cuando salga el tema, y ten por seguro que te voy a discutir hasta la saciedad :twisted: Viendo tu descripcion junto a tu nick (El bosque de Penn) es bastante probable que tengamos mucho de lo que hablar, ya que yo he montado principalmente en Pennsylvania, Indiana y Michigan. Debe ser que a cada uno le gustan las cosas con las que crecio y se acostumbró. Sobre las 29", seguramente tu has llegado a esa conclusion, y bienvenida sea la mayor variedad de componentes para que cada uno encuentre la bici que mas le guste (tambien podiamos discutir de bielas de 170, 175, 180, rotor, o de transmision 2x9 o 3x9...); hay mil cosas que pueden hacer que vayas mejor en bici, pero de ahi a decir que es lo mejor para todo el mundo, hay una gran diferencia. PD: excelente nivel de español para ser un yankee.
Pero fijate la fisher de cx man, tiene un slooping tremendo:love !! Y mide como yo , cuadro nuevo, cuadro nuevo, cuadro nuevo, cuadro nuevo :mrgreen: Un saludo.
Mi transmisión es 2x8V :mrgreen: Xabibiker, creo que te has liado un pelo con el tema de las ruedas. Si te mantienes una velocidad lineal de 6 m/s (21.6 km/h) y tienes una rueda grande y otra pequeña en la misma bici, una con una circunferencia de 3 metros y otra con una circunferencia de 2 metros... ¿cuál girará más rápido? -> Grande: 6 / 3 = 2 r.p.s = 120 r.p.m -> Pequeña: 6 / 2 = 3 r.p.s = 180 r.p.m Las ruedas pequeñas tienen que girar más rápido para recorrer la misma distancia en el mismo tiempo que una rueda mayor (no al revés ). En la práctica, 1.5'' de radio extra en las ruedas se notarán, pero no supondrán una gran diferencia a nivel práctico, al igual que se nota un manillar 1 cm más corto, un desarrollo 1 diente más largo o un ángulo de dirección 1º más tumbado... pero bueno, cada uno tiene que juzgar si la diferencia le interesa/gusta o no Yo sigo con ganas de probar una 29er... ¿a alguien le sobra una? :mrgreen: Un saludo P.D: Con cubiertas de 2.5'', mis ruedas son unas 27er en vacío :mrgreen:, pero la trasera se queda en 26'' reales conmigo encima cuando la llevo con "presión endurera" (blanditas ).
Eso de a la misma velocidad las ruedas de 29" van mas rapido suena un poco raro, a la misma velocidad las ruedas van igual de rápido eso es de perogrullo (velocidad de la bici y perímetro), pero una rueda de 26" dará más revoluciones que la de 29" por tener menos perímetro que la 29", o lo qu es lo mismo frenarás antes y con menos esfuerzo entiendo yo, será más dificil de arrancar con la misma marcha, nos obligaría a llevar marchas más cortas, lo cual por mi parte no es un problema porque el plato pequeño ahora mismo lo llevo de forma testimonial, ahora mismo estoy esperando un cuadro de 26" si no quizá me hubiera planteado probar con uno de 29". Lo mismo me confundo que es tarde y mi cerebro está ya leeeentooo. Sobre la rigidez, creo que una rueda bién radiada no debería de notarlo demasiado ¿no creeis?
yo solo digo q para mi,matizo , son una ******. creo q donde yo suelo montar (asturias) no presentan ninguna ventaja. mayor peso, menor rigidez, menor manejabilidad (no veo a nadie en descenso o en dirt con ellas, como mucho cambian a 24"), menor capacidad de aceleración (hay q mover mas peso en la parte externa de la rueda)...........entre otras muchas cosas..... veo ventaja para rodar en pistas llanas a toda pastilla xq seguro q es mas facil mantener una elevada velocidad, pero en mis recorridos no suelen abundar este tipo de terreno.
