A mayor masa mas energia, que no significa mas velocidad. La v lineal se obtiene de multiplicar las rpm x el radio de la rueda(ojo con las unidades). Lo digo así para que se entienda. A igualdad de rpm, mas velocidad, pero es que no que hay que analizarlo en su conjunto. Yo he hecho la prueba de inflar mucho las ruedas, dejarse caer pesando mas el compañero que yo, y el con 27'5, y llegar yo antes. X eso digo. A menor resistencia al avance, mas rápido iras. Ejemplo de ello es que un tren necesita, proporcionalmente a su masa, menos energia que un coche, y resalto lo de proporcionalmente que a alguno ya lo veo venir
No. A mayor masa más velocidad, aquí y en Pekin creo que también, pues esta se incrementa más rápido según baja. La resistencia aerodinámica ya entraría en juego significativamente a altas velocidades. La resistencia que ofrezca una rueda MTB de 29" con una superficie redondeada y de 7,5 cms más de alta x 5 cms de ancha... como cualquiera puede suponer es totalmente ridícula. La única manera de que la resistencia aerodinámica fuera más importante (inicialmente) que el peso seria si se dejasen caer una bici de carretera y otra que lleve un tablero de madera colocado en el frontal, totalmente plano.
Pues ni aquí ni en pekin. Hablo de resistencia al avance, que no solo es la componente aerodinámica, que a las velocidades que te mueves en bici no es especialmente influyente( véase componente mecánica, histéresis, etc) Pero vamos paso de discutir y explicar nada, estudiad fisica. Esto es como el que dice que el coche para que sea estable y asiente debe pesar mucho Mas momento de inercia( o masa lineal mente hablando)= mas cuesta pararla o acelerarla, pero no coge mas velocidad en el mismo espacio. Dejando caer, la aceleración es g en el mejor de los casos
creo que lo confundes; a mayor masa mayor momento de inercia y mayor resistencia cambiar de velocidad. Que lo mismo me confundo pues no doy fisica desde 1992
Si, tienes razón, cuanto mayor masa (peso mejor dicho) más cuesta acelerarla, pero una vez acelerada mantiene mejor esa aceleración, con lo cual se va incrementando al principio poco a poco y después sigue incrementandonse de manera bastante notable, pero conforme se incrementa la velocidad también lo hace la resistencia aerodinámica. Estamos hablando de dejarla rodar cuesta abajo eh! PD: Todas estas cosas se pueden consultar también buscando algo de balística externa.
Por lo tanto, rodando cuesta abajo volvemos aclarar. Misma presión proporcional... Mismos neumaticos... osea Mismas fuerzas actuando a favor. Donde repito que la masa si influye porque seria una fuerza mas actuando. Llegarian a las mismas velocidades solo variando las rpm. No??????
La aceleración es constante salvo que des pedales. Otra cosa es que mantenga mas la velocidad, pero en el momento de inercia influye mas la geometría que la masa. Prueba simple: ata una garrafa con agua a una cuerda y dale vueltas. Ve dejando cada vez mas larga la cuerda y comprueba cuandoqcuando te cuesta mas mover la, y pararla una vez la lanzas
Tiene cinco años. La conservo o la tiro. Qué pensáis. Si ,ya sé que tengo que decidir yo. Bueno como dice el post, me quedo con ella. Saludos y a disfrutar con lo que sea.
Yo he usado siempre 26 y he probado estos días una 27,5 y creo que es objetivamente mejor, tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles como todo, pero creo que hay más contras que pros de las 26 frente a las 27,5 o 29.
Ni te lo pienses ....tírala....y ni te molestes en bajarla...que ya me acerco yo a tirarla al contenedor...
Tira con todo!!! Jajaja es bien bonita, y funciona igual que una 29... A pedales, que es de lo que se trata!
